К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года гор. Сочи Краснодарского края
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.
с участием:
государственного обвинителя – зам. Сочинского транспортного прокурора города Сочи Калинько В.В.
подсудимого - Настас Романа Сергеевича,
защитника – Мязиной Ю.С., представившего удостоверение и ордер соответственно № и №,
при секретаре судебного заседания – Савенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Настас Романа Сергеевича,
родившегося **.**.**** года в городе ..., гражданина ..., проживающего по адресу: гор. ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Настас Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ночь с **.**.**** на **.**.**** года гр. Настас Р.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, без определенной цели прибыл территорию Вагонного депо «...». В 1 час ночи **.**.**** года, проходя по территории парка отстоя поездов Вагонного депо «...», Настас Р.С. увидел, что дверь вагона № состава поезда № сообщением «...», находившегося в парке отстоя поездов, приоткрыта. В результате возникшего умысла на совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, гр. Настас Р.С. вошел в вагон № данного состава поезда, и прошел к служебному купе проводника, где в тот момент спал проводник ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что проводник ФИО1 спал, гр. Настас Р.С. тайно вытащил из кармана рубашки проводника ФИО1, висевшей на крючке в купе, портмоне, не представляющее ценности для ФИО1, в котором находилась личная банковская карточка проводника ФИО1 № банка «ОРГ1» на которой имелся код доступа, после чего с похищенным скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Настас Р.С. в 3 часа 35 минут **.**.**** года прибыл к банкомату расположенному в .... Действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, Настас Р.С. вставил похищенную у ФИО1 банковскую карточку № в банкомат, после чего ввел номер кода, и получив доступ к денежным средствам ФИО1 находившимся на расчетном счету № банка «ОРГ1» провел три операции в период 3 часа 39 минут, 3 часа 40 минут, и 3 часа 41 минута **.**.**** года по снятию наличности с данного счета, а именно по 60000 рублей, т.е. всего им было похищено 18 000 рублей. Далее гр. Настас Р.С. выбросил портмоне и банковскую карточку банка «ОРГ1» №, а похищенные деньги в последствии потратил на свои нужды. Преступными действиями гр. Настас Р.С. гр. ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Настас Р.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 согласились на особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с изложенным, действия подсудимого Настас Р.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Настас Р.С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Настас Р.С. характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в содеянном признал полностью, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание установлено не было. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Настаса Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Настаса Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол принятия устного заявления ФИО1, видеоматериал по операциям получения наличности в период 3ч. – 39 м., 3 ч. – 40 м., 3 ч. – 41 м., **.**.**** года на 1 листе и копия выписки с электронного журнала банкомата по выдаче наличных денег в период 3ч. – 39 м., 3 ч. – 40 м., 3 ч. – 41 м., **.**.**** года снятых банковской картой «ОРГ1» № в банкомате по адресу ... на 2 листах – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу
судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу 24.07.2010 г.