К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» июля 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимого Болдакова Романа Львовича,
защитника-адвоката В.В. Минаева, представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Болдакова Романа Львовича, родившегося **.**.**** года в ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2006 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 19 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Л. Болдаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Р.Л. Болдаков, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа **.**.**** года до 10 часов **.**.**** года, прибыл к цеху металлоизделий, расположенному на территории ОРГ2 по ..., где, воспользовавшись инструментом «болгаркой», срезал замок входной двери нежилого помещения, расположенного на втором этаже указанного цеха, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: нетбук фирмы «МАРКА1», стоимостью № рублей, модем марки «МАРКА2», стоимостью № рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счетy, карту памяти «МАРКА3» объемом 16 ГБ, стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 190 рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Р.Л. Болдаков заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Р.Л. Болдаков и его защитник не возражали против данных доказательств по его обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Р.Л. Болдакова, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Р.Л. Болдакову, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Р.Л. Болдаков вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, супруга Р.Л. Болдакова, ФИО2 состоит на учете в женской консультации ... с диагнозом - беременность, срок 29 недель.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Р.Л. Болдакова, является наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Р.Л. Болдакова, суд учитывает беременность его супруги, ФИО2.
Р.Л. Болдаков, судим приговором ... от **.**.**** года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 19 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Р.Л. Болдакову наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Р.Л. Болдаков должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима..
Оснований для назначения наказания Р.Л. Болдакову, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к Р.Л. Болдакову ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Болдакова Романа Львовича виновным, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Болдакову Роману Львовичу исчислять с **.**.**** года.
Меру пресечения Болдакову Роману Львовичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нетбук фирмы «МАРКА1»; карта памяти «МАРКА3», хранящиеся у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению. Электрический инструмент «болгарка», хранящаяся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, может быть использован последним по своему усмотрению. Кассовый чек ОРГ1; гарантийный талон ОРГ1; договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи «МАРКА2», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Врезной металлический замок, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по ..., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Приговор вступил в законную силу 06.08.2010 г.
Судья А.С. Якименко