К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«02» августа 2010 г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимого Карартиняна Агопа Еривантовича,
защитника – адвоката В.В. Минаева, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей, защитника-адвоката Д.В. Куликова, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карартиняна Агопа Еривантовича, родившегося **.**.**** года в ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.Е. Карартинян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В **.**.**** году гражданин Карартинян Агоп Еривантович договорился со своей дочерью ФИО1 о передаче в её ведение части принадлежащего ему земельного участка площадью № квадратных метров расположенного по адресу: .... С этой целью они обратились с заявлениями в Администрацию .... На основании их заявлений, **.**.**** года Главой Администрации ... было вынесено постановление № «О предоставлении ФИО1 в бессрочное /постоянное/ пользование земельного участка по .... На основании данного постановления, **.**.**** года ФИО1 было выдано свидетельство № о выделении в пользование приусадебного участка площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: .... В **.**.**** года гражданин А.Е. Карартинян решил возвратить в свое пользование земельный участок переданный им ФИО1, и с этой целью обратился в Администрацию ... с заявлением об отмене постановления Главы Администрации ... № от **.**.**** года. После получения отказа, в **.**.**** года А.Е. Карартинян обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: .... **.**.**** года решением Адлерского районного суда г. Сочи исковые требования А.Е. Карартинян к ФИО1 были удовлетворены, за ним было признано право пользования указанным выше земельным участком. **.**.**** года надзорная инстанция ... удовлетворила надзорную жалобу ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от **.**.**** года по иску Карартинян Агопа Еривантовича к ней и администрации ... о признании права пользования на земельный участок, отменила принятое **.**.**** года решение и дело направила для рассмотрения в тот же суд. **.**.**** года решением судьи ... суда ФИО10 в удовлетворении исковых требований Карартинян Агопа Еривантовича к ФИО1 и администрации ... «О признании права пользования земельным участком» было отказано, за ФИО1 было признано право на бессрочное (постоянное пользование) земельным участком площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Сочи, ..., ..., признано действительным свидетельство № от **.**.**** года выданное на имя ФИО1 о предоставлении ей приусадебного участка площадью № квадратных метров на основании постановления № от **.**.**** года. Узнав о вынесенном решении, А.Е. Карартинян обратился в ... с кассационной жалобой, в которой требовал отменить решение Адлерского районного суда от **.**.**** года по делу №. Определением ... суда от **.**.**** года решение Адлерского районного суда от **.**.**** года было оставлено без изменения.
ФИО2, имея умысел на мошенничество, зная о том, что решением Адлерского районного суда от **.**.**** года и кассационным определением ... суда от **.**.**** года, было признано право гражданки ФИО1 на бессрочное (постоянное пользование) земельным участком площадью № кв. метров, расположенным по ..., **.**.**** года выдал доверенность на имя ФИО7 на право представления его интересов в государственных органах. ФИО7, не зная об истинных намерениях А.Е. Карартиняна и о вступившем в законную силу решении Адлерского районного суда г. Сочи, лишившем А.Е. Карартиняна права собственности на часть земельного участка площадью № квадратных метров, **.**.**** года обратился в ... сектор отдела по ... ФРС Росси по ... с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью № квадратных метра, расположенный по адресу: .... При этом, ФИО7 приобщил к заявлению полученную остановления видетельство отделе Администраци **.**.**** года в Архивном отделе Администрации ... архивную копию Постановления № от **.**.**** года о выделении А.Е. Карартиняну земельного участка площадью № квадратных метров. **.**.**** года А.Е. Карартиняну было выдано свидетельство серии № о праве собственности на указанный земельный участок, в состав которого входит принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью № кв. метров. **.**.**** года А.Е. Карартинян, действуя через представителя по доверенности, заключил договор дарения с ФИО5, подарив ему названный участок, **.**.**** года данный договор был зарегистрирован в ... секторе отдела по ... ГУ ФРС России по ..., **.**.**** года ФИО5 было выдано свидетельство серии № о праве собственности на указанный земельный участок.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по ..., по состоянию на момент проведения заключительной кадастровой оценки стоимости указанного участка **.**.**** года, удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка составляет № рублей № копеек, что с учетом № квадратных метров участка, оформленных А.Е. Карартиняном в свою собственность, составляет № рублей. В результате своих действий, А.Е. Карартинян мошенническим путем приобрел право на имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму № рублей, что является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Е. Карартинян суду пояснил, что свою вину в совершении преступления он не признает, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину А.Е. Карартиняна в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.
Виновность А.Е. Карартиняна в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что у её отца, А.Е. Карартиняна был земельный участок площадью № соток, расположенный по адресу: .... На данном земельном участке у него построен дом. В нем проживает отец и мать. В **.**.**** году они договорились с отцом о том, что он выделит ей в собственность из состава своего земельного участка, земельный участок площадью № соток для строительства жилого дома. С этой целью они обратились с соответствующими заявлениями в Администрацию .... Их заявления были рассмотрены положительным образом и **.**.**** года Глава Администрации ... вынес Постановление № «О предоставлении ФИО1 в бессрочное постоянное пользование земельного участка по ... На основании данного постановления Главой Администрации ... ФИО1, **.**.**** года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю №. Получив данное свидетельство, она намеревалась строить на данном участке дом, стала завозить на участок стройматериалы: арматуру, шлакоблоки и так далее. Однако отец попросил её повременить со строительством дома некоторое время, так как ему было жаль рубить плодовые деревья, произрастающие на участке. В **.**.**** году после вступления изменений в законодательство ей сказали, что необходимо переоформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Она стала обращаться в различные организации, в том числе и в кадастровую палату для проведения процедуры размежевания земельного участка. В кадастровой палате при проверке кадастровых номеров ей ответили, что участок площадью № соток, расположенный по адресу: ... ей не принадлежит, так как есть решение суда о лишении её права собственности на указанный земельный участок. Ей предъявили копию данного решения. Изучив ее, она убедилась, что её отец А.Е. Карартинян обратился с иском в суд о лишении её права собственности на земельный участок. При этом до **.**.**** года в общении с отцом они никогда не ругались, не конфликтовали, по поводу возврата участка разговоров не вели. После того, как она узнала о имеющемся решении суда, то задала отцу вопрос о причинах его поступка. Он ответил, что решил отдать все младшей дочери. Её возмутил данный факт, так как это было несправедливо, и она решила обжаловать данное решение. Она обратилась в Адлерский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. После удовлетворения требований и восстановлении срока, она обратилась с исковым заявлением об отмене первоначального судебного решения. В результате судебного разбирательства **.**.**** года судьей ФИО10 было вынесено решение о признании за ней права на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью № квадратных метров, расположенным по адресу: ... и о признании действительным свидетельства № от **.**.**** года на имя ФИО1 о предоставлении приусадебного участка площадью 700 квадратных метров. Отец при помощи представителей обжаловал данное решение в кассационной и надзорной инстанциях, но вышестоящие суды оставили решение в силе. Пройдя судебные процедуры, она не торопилась оформлять межевание участка, так как не было денег. Как только у неё появилась финансовая возможность, она обратилась в ОРГ1 для проведения межевания земельного участка. Специалисты данного центра ответили, что в **.**.**** году к ним обратилась ФИО6 (её младшая сестра, ныне умершая) по доверенности от А.Е. Карартиняна. По ее заявлению было проведено межевание земельного участка площадью № квадратных метра. Она обратилась в федеральную регистрационную службу по ..., где узнала, что в **.**.**** году её отец А.Е. Карартинян оформил на себя право собственности на весь земельный участок площадью № квадратных метра, в состав которого входит и принадлежащий ей земельный участок площадью № квадратных метров. Таким образом, её отец А.Е. Карартинян завладел правом на принадлежащий ей земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет № рублей, что является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что до выхода на пенсию он работал в органах прокуратуры. После выхода на пенсию периодически по доверенности участвовал в судебных заседаниях по гражданским делам, в основном представлял интересы своих знакомых. В **.**.**** году к нему обратилась ранее незнакомая женщина ФИО12 с просьбой представлять интересы её отца в гражданском деле о споре по земельному участку. Он отказал ей, посоветовав обратиться к адвокату ФИО13. Впоследствии ему стало известно, что суд вынес решение в ее пользу, точнее в пользу ее отца Карартиняна. В **.**.**** году ФИО14 вновь обратилась к нему, сообщила, что противная сторона по гражданскому делу **.**.**** года, а именно ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, и попросила его принять участие в деле в качестве представителя ее отца. Он вновь отказал, посоветовав ей обратиться к адвокату ФИО9. Впоследствии ему стало известно, что она вступила в процесс. ФИО14 периодически созванивалась с ним и сообщала о ходе судебного разбирательства. Весной **.**.**** года она сообщила ему, что судья вынес решение в пользу ФИО1, присудив ей право собственности на спорный земельный участок площадью № кв.м. С ее слов ему стало известно, что А.Е. Карартинян несмотря на преклонный возраст лично присутствовал на многих процессах, за исключением последнего, на котором судья огласил резолютивную часть решения. ФИО7 также рассказала ему о том, что после вынесения решения судьей, Карартинян приехал на прием к адвокату ФИО9, и она сообщила о решении, вынесенном судьей ФИО10 в пользу ФИО1. Затем, ФИО14 попросила его составить кассационную жалобу на решение, вынесенное судьей ФИО10. Он составил данную жалобу от имени А.Е. Карартиняна. Так как у него была доверенность от имени А.Е. Карартиняна, он сам расписался в данной жалобе. Затем он встретился с Карартиняном. Он объяснил, что раз Карартинян и его дочь ФИО14 не согласны с решением суда о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. за второй дочерью А.Е. Карартиняна– ФИО1, то он составил кассационную жалобу от имени Карартиняна на решение судьи. А.Е. Карартинян понял его, согласился с ним и подписал несколько экземпляров жалобы. Предъявленная ему на обозрение кассационная жалоба на трех листах на решение судьи ФИО10 по делу № составлена им, напечатана на печатной машинке. Жалоба подписана им и А.Е. Карартиняном в его присутствии. Впоследствии ему стало известно, что данная кассационная жалоба удовлетворена не была. Насколько ему известно, в надзорную инстанцию Карартинян и его представители не обращались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что у его матери есть родной брат Карартинян Агоп Еривантович. Он проживает по адресу: ..., в частном домовладении. За данным домом закреплен земельный участок, принадлежащий А.Е. Карартиняну, у которого трое детей. Со слов А.Е. Карартиняна, несколько лет назад, когда точно ему неизвестно, он подарил часть земельного участка одной из своих дочерей ФИО1 для строительства на нем домовладения. Подаренную часть участка оформили в собственность на ФИО1. Однако, в связи с тем, что на протяжении нескольких лет ФИО1 не ухаживала за участком, не приступила к строительству дома, испортила отношения с отцом, он потребовал возвратить участок в его собственность. Она отказалась, после чего А.Е. Карартинян подал иск в суд и получил решение о возвращении участка в его собственность. Всё это ему стало известно со слов А.Е. Карартиняна, который рассказывал ему о данных событиях несколько лет назад. После этого он долгое время не общался с ним и членами его семьи. В начале **.**.**** года А.Е. Карартинян обратился к нему с просьбой. Он пояснил, что хочет подарить принадлежащий ему земельный участок своему внуку – ФИО5, сыну его дочери – ФИО6 и ФИО7. А.Е. Карартинян сказал, что у него в силу возраста и состояния здоровья нет сил заниматься оформлением договора дарения, и попросил выступить его представителем при дарении участка. Также он пояснил, что все документы подготовит отец одаряемого – ФИО7, который будет выступать представителем ФИО5, он согласился. Вместе с А.Е. Карартиняном они поехали к нотариусу, и он выдал на его имя доверенность на право распоряжения принадлежащим ему земельным участком. Через несколько дней после выдачи доверенности, ему позвонил зять А.Е. Карартиняна– ФИО7 и попросил приехать в ... отдел Федеральной регистрационной службы. В указанное им время он прибыл в ... отдел. ФИО7 дал ему подписать договор дарения, после чего они сдали документы на участок в окошко регистратору. Лично он, просто подписывал документы, которые ему давал ФИО7 и работник отдела регистрации. Документы он не читал, в смысл не вникал, так как А.Е. Карартинян попросил его просто заменить А.Е. Карартиняна. Как он понял, все документы готовил ФИО7, он же занимал очередь в отдел регистрации. После сдачи документов в отдел регистрации он более к данному вопросу не возвращался. Спустя некоторое время от мужа ФИО1 он узнал о том, что ФИО1 еще до сдачи ими документов в отдел регистрации, выиграла суд и отсудила у А.Е. Карартиняна часть земельного участка. В настоящее время, в результате всего произошедшего, он не общается с семьей ФИО1. Насколько ему известно, ФИО1 и А.Е. Карартинян и члены их семей между собой находятся в ссоре.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он узнал о том, что идет судебный процесс, но его супруга ФИО6 не рассказывала ему об обстоятельствах судебного процесса, ему было не интересно, так как он всё свое время посвящал работе и воспитанию детей. После смерти супруги, он просматривал её документы и уже тогда ознакомился с ними, и безусловно решил довести начатое ею дело до логического завершения. О наличии решения от **.**.**** года ему до сих пор не было известно, в то время этими вопросами занималась супруга, но она очень сильно болела и из-за болезни не смогла поехать на судебное заседание. Архивная копия Постановления Главы Администрации № от **.**.**** г. находилась вместе с остальными документами, которые принадлежали супруге. Отец супруги, А.Е. Карартинян, так как он пожилой человек и ему трудно ходить по государственным органам самостоятельно, попросил его завершить юридические вопросы по оформлению земельного участка по адресу: ..., что он по доверенности и сделал. Впоследствии на основании договора дарения обратился в ГУ ФРС России по ... для регистрации приусадебного участка земли по вышеуказанному адресу на ФИО5, по доверенности, в связи с тем, что он учился.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что по обстоятельствам, известным ему в связи с дарением его дедушкой А.Е. Карартиняном ему дома с приусадебным земельным участком, расположенным по адресу: ... может пояснить, что его А.Е. Карартинян собирался дом с приусадебным земельным участком подарить его матери ФИО6, а она впоследствии собиралась дом с приусадебным земельным участком завещать ему, но до смерти матери не успели всё оформить надлежащим образом и дедушка решил после смерти матери, земельный участок подарить ему. Более ему ничего не известно, он никогда не интересовался данным вопросом, так как решения матери и дедушки для него неоспоримы. После смерти матери всеми вопросами по документам с его стороны занимался его отец ФИО7.
Согласно протоколу выемки, в ходе которой, в ... секторе отдела по ... ГУ ФРС России по ..., было изъято регистрационное дело на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ....
Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: регистрационное дело на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №; копии материалов гражданских дел: № по заявлению Карартиняна А.Е. об установлении юридического факта; № по иску Карартинян А.Е. к ФИО1; № по иску А.Е. Карартинян к ФИО1.
Согласно протоколу выемки, в ходе которой у нотариуса ... нотариального округа ФИО3 были изъяты: доверенность, выданная на имя ФИО4 **.**.**** года, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №; доверенность, выданная на имя ФИО7 **.**.**** года, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №.
Согласно протоколу выемки, в ходе которой в Адлерском районном суде г. Сочи, была изъята кассационная жалоба на решение судьи ФИО10 от **.**.**** года по делу №.
Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и постановлением от **.**.**** года признаны вещественными доказательствами следующие документы: доверенность, выданная на имя ФИО4 **.**.**** года, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №; доверенность, выданная на имя ФИО7 **.**.**** года, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №; кассационная жалоба на решение судьи ФИО10 от **.**.**** года по делу №.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от **.**.**** года, согласно которой подписи от имени А.Е. Карартиняна в доверенности, выданной на имя ФИО4 **.**.**** года, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за №, в доверенности, выданной на имя ФИО7 **.**.**** года, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО3 за №, в кассационной жалобе на решение судьи ФИО10 от **.**.**** года по делу №, вероятно выполнены А.Е. Карартиняном.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.Е. Карартиняна, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому А.Е. Карартиняну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судим, является ветераном Великой Отечественной Войны, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.Е. Карартиняна, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая возраст подсудимого, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, является ветераном Великой Отечественной Войны, нуждающегося в длительном амбулаторном лечении, и относя эти обстоятельства в соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карартиняна Агопа Еривантовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Карартиняну Агопу Еривантовичу в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Карартиняна Агопа Еривантовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Карартиняну Агопу Еривантовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии материалов гражданских дел: № по заявлению А.Е. Карартиняна об установлении юридического факта; № по иску А.Е. Карартинян к ФИО1; № по иску А.Е. Карартинян к ФИО1; доверенность, выданная на имя ФИО4 **.**.**** года, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №; доверенность, выданная на имя ФИО7 **.**.**** года, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за №; кассационная жалоба на решение судьи ФИО10 от **.**.**** года по делу №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Регистрационное дело на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, хранящееся в архиве ... сектора отдела по ... ГУ ФРС России по ..., по вступлению приговора в законную силу, может быть использовано последними по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Приговор вступил в законную силу 13.08.2010 г.
Судья: подпись А.С. Якименко