К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» июля 2010 г. г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимого Авджян В.О.,
защитника - адвоката Романовского А.Б. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Авджяна Володии Ованесовича, родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Авджян В.О. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Авджян В.О. с 00 часов до 2 часов **.**.**** года, находясь около магазина «ОРГ1», расположенного по адресу: ..., с припаркованного рядом с указанным магазином трактора фирмы «МАРКА1» марки №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ИП «ФИО2», путем свободного доступа, тайно похитил масляный насос стоимостью № рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им как собственностью, причинив ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму № рублей, являющийся для последнего значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авджян В.О. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно ночью **.**.**** года около магазина «ОРГ1», с трактора украл масляный насос, который в последствии продал ФИО3 за № рублей. На эти деньги приобрел лекарство для ребенка, еду для жены и поехал в больницу. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Авджяна В.О. в предъявленном ему обвинении.
Виновность Авджяна В.О. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, суду пояснил, что он работает у ИП «ФИО2» в сети магазинов «ОРГ1» в должности генерального директора. Один из магазинов расположен по адресу: .... У него в лизинге имеется трактор. Утром **.**.**** года ему на мобильный телефон позвонил водитель экскаватора ФИО7 и сообщил ему, что с трактора пропал масляный насос. Он сразу же позвонил в дежурную часть и написал заявление по факту хищения у него имущества. После тщательного осмотра водитель сообщил ФИО1, что отсутствуют комплектующие запчасти к насосу и слито масло. Ущерб, причиненный ФИО1, является для него значительным. Просил взыскать с Авджян В.О. гражданский иск в размере № рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает у ИП «ФИО2» в качестве экскаваторщика. **.**.**** года он заступил на работу. Выполнив запланированный объем работы, около 16 часов 30 минут, поставил свой экскаватор на парковку около магазина «ОРГ1» в ..., как обычно это делал и поехал домой. **.**.**** года, прибыв на работу, обнаружил пропажу масляного насоса и сразу позвонил генеральному директору ФИО1, а он в свою очередь позвонил в милицию и сообщил о краже масляного насоса.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии. Согласно этим показаниям он является индивидуальным предпринимателем «ФИО3», арендует технику для пользования и передачи ее в субаренду организациям и предприятиям. В настоящее время у него в наличии имеется один трактор-погрузчик «МАРКА1». **.**.**** года трактор вышел из строя, поломался гидравлический масляный насос. ФИО3 искал по всему ... новый масляный насос, однако нигде не мог его найти. ФИО3 звонил в ... с просьбой прислать оттуда новый насос. Однако и в ... необходимого насоса не было. **.**.**** года он встретился с Авджян Володей. В ходе разговора ФИО3 рассказал ему, что у него на тракторе сломался масляный насос и что ему необходим новый, но он нигде не может его найти. Володя выслушал его и ушел. **.**.**** года примерно в 02 часа ФИО3 на мобильный телефон позвонил Володя с незнакомого ему номера (номер Авджяна Володи у него в телефонной книге мобильного телефона сохранен) и попросил его о встрече. ФИО3 находился в это время в частной гостинице, расположенной по ... в ... .... Авджян В.О. подъехал и они встретились. Володя сказал ФИО3, что у него есть насос. ФИО3 в свою очередь поинтересовался у него, не ворованный ли он, на что Володя ему ответил, что насос не ворованный, что ему дали его, но он не ворованный. ФИО3 несколько раз переспросил у него, не ворованный ли он, Володя убедил его, что насос не ворованный. Володя спросил у ФИО3, сколько стоит новый насос. ФИО3 сказал ему, что новый стоит № рублей. Насос, который предложил Авджян В.О. ФИО3 оценил его в № рублей. Володя согласился с данной ценой. ФИО3 сказал ему, что деньги отдаст завтра. Он согласился. ФИО3 забрал насос и ушел спать. Куда поехал Володя ФИО3 не знает. **.**.**** года ФИО3 отвез данный насос домой ФИО6, чтобы он его установил на трактор и начинал работать. Позже ФИО3 созвонился с Авджян Володей и встретился с ним в центре Адлера, где ФИО3 передал ему денежные средства в сумме № рублей. Володя взял деньги и ушел. От сотрудников милиции ФИО3 стало известно, что Володия украл данный насос с трактора, до этого ФИО3 не знал, что данный насос ворованный. ФИО3 никогда бы не приобрел ворованную вещь. Почему Володия совершил кражу, ФИО3 не известно.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии. Согласно этим показаниям он работает в ОРГ2 в должности тракториста-погрузчика, примерно 2 месяца. График работы с 8 часов до 20 часов ежедневно, выходной воскресенье. ИП «ФИО3» сдал в субаренду трактор погрузчик «МАРКА1», на котором в настоящее время работает ФИО4. Примерно **.**.**** года трактор сломался и на него необходимо было приобрести масляный фильтр. ФИО3 пытался найти насос, однако ему это не удавалось. ФИО6 не работал в период примерно с **.**.**** года по **.**.**** года, так как трактор был неисправен. ФИО6 приходил периодически на работу, ремонтировал трактор. **.**.**** года ФИО6 находился дома. К нему домой приехал ФИО3 и сообщил, что у него есть насос и он попросил ФИО6 поставить его. ФИО6 собрался и поехал в ..., где стоял трактор, установил насос и начал работать. ФИО3 сообщил ФИО6, что купил б/у насос у знакомого. ФИО6 проработал на тракторе до **.**.**** года. **.**.**** года ФИО6 на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и предложили ему прибыть в ОМ ... для дачи объяснения. ФИО6 приехал, и от сотрудников милиции ему стало известно, что насос, который он установил на трактор, ворованный. ФИО6 не знает, кто и откуда совершил кражу насоса. Человека по имени Авджян В.О. он не знает.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии. Согласно этим показаниям с **.**.**** года он работает сторожем в магазине «ОРГ1», расположенном по адресу: .... Режим работы с 18 часов до 08 часов. В ночь с 16 на **.**.**** года он находился на работе. Примерно в 00 часов 45 минут он уснул и проснулся около 05 часов, после чего вышел на улицу из сторожевой будки, попил воды, зашел обратно и снова уснул. Во второй раз ФИО5 проснулся уже в 06 часов 30 минут. В 08 часов к ФИО5 подошел тракторист ФИО7 и сообщил ему, что с трактора, который стоял на охраняемой территории, сняли масляный насос. ФИО5 подошел к трактору и убедился в этом. Кто это мог сделать, ФИО5 не знает, никого не подозревает. ФИО5 сам лично не видел, так как уснул на рабочем месте.
Из протокола явки с повинной от **.**.**** года следует, что Авджян В.О. признался в совершении кражи масленого насоса с трактора МАРКА1 принадлежащего ИП «ФИО2».
Как следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года, был осмотрен участок местности у магазина «ОРГ1» по ..., на котором имелся трактор «МАРКА1».
Как следует из протокола осмотра документов от **.**.**** года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от **.**.**** года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства административный материал в отношении Авджяна В.О. и ФИО6 на 16 листах, согласно которого у ФИО6 протоколом изъятия вещей и документов был изъят масляный насос.
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от **.**.**** года, свидетель ФИО7 среди представленных на опознание предметов опознал гидравлический масляный насос с меткой в виде «X», который был похищен с трактора «МАРКА1».
По заключению комиссии экспертов № от **.**.**** года Авджян В.О. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию Авджян В.О. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается. В момент совершения правонарушения Авджян В.О. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах.
Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия Авджяна В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Авджяну В.О. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Авджян В.О. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Авджяну В.О. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Признавая за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, суд с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Авджяна Володию Ованесовича виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Авджяну Володии Ованесовичу считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденного Авджяна В.О. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Авджяну В.О. подписку о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: масляный насос с трактора фирмы «МАРКА1» марки № после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему ФИО1; административный материал в отношении Авджян В.О. на 16 листах, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу **.**.**** г.