К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» августа 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимых Адляна Хачатура Спартаковича и Еремяна Артавазда Размиковича,
защитников – адвокатов Р.Х. Дышекова, представившего удостоверение № и ордер №, П.А. Минасян, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
1). Адляна Хачатура Спартаковича, родившегося **.**.**** года в ..., без регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
2). Еремяна Артавазда Размиковича, родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного по адрес: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х.С. Адлян и А.Р. Еремян совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО2.
Кроме того, А.Р. Еремян совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Х.С. Адлян и А.Р. Еремян, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления совместного преступного умысла, вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с 03 часов до 04 часов **.**.**** года с целью осуществления преступного умысла прибыли к пристройке дома ..., где Х.С. Адлян согласно отведенной ему преступной роли, через открытые оконные форточки, незаконно проник в три комнаты, расположенные в пристройке вышеуказанного дома, А.Р. Еремян, согласно отведенной ему преступной роли находился рядом с пристройкой с целью предупреждения Х.С. Адляна о возможной опасности и получения от Х.С. Адляна похищенного от последнего имущества. Х.С. Адлян, проникнув в пристройку, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: четыре телевизора фирмы «МАРКА1», каждый стоимостью № рублей, на общую сумму № рублей; музыкальный центр фирмы «МАРКА2», стоимостью № рублей 20 копеек, а всего на общую сумму № рублей 20 копеек. Похищенные телевизоры и музыкальный центр, Х.С. Адлян передал А.Р. Еремяну, после чего Х.С. Адлян через форточку вылез обратно из помещения. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылись, причинив последней материальный ущерб на сумму № рублей 20 копеек, являющийся для нее значительным.
Кроме того, А.Р. Еремян, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 00 минут **.**.**** года до 06 часов 00 минут **.**.**** года, находясь возле дома ..., осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь с водительской стороны, незаконно проник в автомобиль «МАРКА3», государственный регистрационный знак «№ регион», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сабвуфер фирмы «МАРКА4», стоимостью № рублей; усилитель фирмы «МАРКА5», стоимостью № рублей; автомагнитолу фирмы «МАРКА6», стоимостью № рублей, а также портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы, а именно: паспорт гражданина Армении на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, регистрационная карта на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства «МАРКА3»; генеральная доверенность на автомобиль, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму № рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Х.С. Адлян и А.Р. Еремян заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимые Х.С. Адлян и А.Р. Еремян, и их защитники Р.Х. Дышеков и П.А. Миносян не возражали против данных доказательств по их обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.
Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Х.С. Адляна и А.Р. Еремяна, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО2.
Кроме того, из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.Р. Еремяна, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО1.
.При определении вида и размера наказания подсудимому Х.С. Адляну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Х.С. Адлян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Х.С. Адляна, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Х.С. Адляна, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Х.С. Адляну наказание, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Х.С. Адлян должен отбывать наказание в колонии поселении.
Оснований для назначения наказания Х.С. Адляну, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к Х.С. Адляну ст. 73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому А.Р. Еремяну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, А.Р. Еремян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание А.Р. Еремяна, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р. Еремяна, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить А.Р. Еремяну наказание, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, А.Р. Еремян должен отбывать наказание в колонии поселении.
Оснований для назначения наказания А.Р. Еремяну, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к А.Р. Еремяну ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Адляна Хачатура Спартаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Признать Еремяна Артавазда Размиковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Еремяну Артавазду Размиковичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Срок отбывания наказания Адляну Хачатуру Спартаковичу и Еремяну Артавазду Размиковичу исчислять с **.**.**** года.
Меру пресечения Адляну Хачатуру Спартаковичу и Еремяну Артавазду Размиковичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три телевизора фирмы «МАРКА1»; музыкальный центр фирмы «МАРКА2»; документы на музыкальный центр «МАРКА2», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последней по своему усмотрению. Сабвуфер фирмы «МАРКА4»; усилитель фирмы «МАРКА5»; автомагнитола фирмы «МАРКА6»; портмоне; паспорт гражданина Армении на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1, миграционная карта на имя ФИО1, регистрационная карта на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства «МАРКА3»; генеральная доверенность на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 г.
Судья А.С. Якименко