К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» августа 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимого Маралюк Дмитрия Викторовича,
защитника-адвоката В.В. Минаева, представившего удостоверение № ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Маралюк Дмитрия Викторовича, родившегося **.**.**** года в ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 15.10.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.В. Маралюк совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Д.В. Маралюк, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут **.**.**** года, находясь около дачного участка №, расположенного по ..., незаконно проник в автомобиль «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№ регион», откуда тайно похитил барсетку, стоимостью № рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1: денежные средства в сумме № рублей; очки стоимостью № рублей; мобильный телефон «МАРКА2», стоимостью № рублей без сим карты; банковская карточка «ОРГ1», не представляющая материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности; пенсионное удостоверение на имя О.А. Дагдаверяна, не представляющее материальной ценности; паспорт гражданина ... на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Д.В. Маралюк скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб, на общую сумму № рублей, являющийся для последнего значительным.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Д.В. Маралюк заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Д.В. Маралюк и его защитник В.В. Минаев не возражали против данных доказательств по его обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Д.В. Маралюк, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Д.В. Маралюк, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Д.В. Маралюк вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, по месту содержания в ИВС ОМ № УВД по ... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Д.В. Маралюк, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Д.В. Маралюк, судим приговором мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 15.10.2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Д.В. Маралюк наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Д.В. Маралюк должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима..
Оснований для назначения наказания Д.В. Маралюк, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к Д.В. Маралюк ст. 73 УК РФ.
На предварительном расследовании, потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Д.В. Маралюк суммы причиненного ущерба на сумму № рублей.
Подсудимый Д.В. Маралюк, в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшего.
При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маралюк Дмитрия Викторовича виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маралюк Дмитрию Викторовичу исчислять с **.**.**** года.
Меру пресечения Маралюк Дмитрию Викторовичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с Маралюк Дмитрия Викторовича в его пользу материальный ущерб в сумме № рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетка черного цвета; очки; банковская карточка «ОРГ1» на имя ФИО1; водительское удостоверение на имя ФИО1; страховое свидетельство на имя О.А. Дагдаверяна; паспорт гражданина ... на имя ФИО1; паспорт гражданина ... на имя ФИО2; денежные средства на сумму № рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу 28.08.2010 г.