К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» августа 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимой Рыбалко Елены Сергеевны,
защитника-адвоката Р.Х. Дышекова, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Рыбалко Елены Сергеевны, родившейся **.**.**** года в ..., гражданки ..., с ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.С. Рыбалко совершила причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**.**.**** года между Букмекерской конторой ФИО4 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) был заключен агентский договор №, согласно которому агент осуществляет прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой принципалом и производит выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми принципалом.
**.**.**** года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Е.С. Рыбалко был заключен трудовой договор, согласно которого Е.С. Рыбалко была принята на работу - на должность оператора-букмекера. **.**.**** года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Е.С. Рыбалко был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. **.**.**** года в вечернее время у Е.С.Рыбалко, работающей в должности оператора-букмекера у индивидуального предпринимателя ФИО3 и находящейся на рабочем месте - в пункте приема ставок № по адресу: ..., возник умысел на причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества, а именно ОРГ1, путем обмана при отсутствии признаков хищения. Осуществляя свой преступный умысел. Е.С. Рыбалко **.**.**** года в период времени с 19 часов 41 минуты до 23 часов 42 минут, умышленно, надеясь получить в последующем денежное вознаграждение в случае выигрыша (чаевые), то есть из корыстной заинтересованности, приняла посредством мобильной связи от ФИО1 не менее сорока одной ставки на различные спортивные события по варианту «лайв», то есть на ставки в течение игры. Затем Е.С. Рыбалко, не получив от ФИО1 денежные средства за указанные ставки, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, ввела номера не менее сорока одного события и размеры ставок в компьютер, установленный в пункте приема ставок № по адресу: ... и информацию о регистрации указанных ставок посредством компьютерных технологий передала на главный сервер, расположенный по адресу: ..., отразив тем самым по кассе поступление денежных средств, то есть совершила обман, исказив фактические данные. После чего, Е.С. Рыбалко продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, на принтере, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что совершает обман, так как денежные средства на ставки, указанные ею от ФИО1 не поступили, распечатала не менее сорока одной карточки в каждой из которых она указала номер события, ставку в денежном выражении и коэффициент, присвоенный букмекерской конторой ОРГ1 По результатам исходов спортивных событий, часть ставок, принятых Е.С. Рыбалко от ФИО1 оказалась выигрышной, а большая часть - проигрышной. С учётом того, что денежные средства по ставкам, которые оказались выигрышными подлежали передаче игроку, а денежные средства по ставкам, которые оказались проигрышными подлежат поступлению в кассу ОРГ1, по ставкам Е.С. Рыбалко, заявленным по просьбе ФИО1, не поступило денежных средств в кассу ОРГ1 согласно заключению специалиста в сумме № рублей. Таким образом, Е.С. Рыбалко путем обмана причинила имущественный ущерб в крупном размере в виде упущенной выгоды иному владельцу имущества - ОРГ1 при отсутствии признаков хищения, путем создания недостачи, то есть не поступления в кассу ОРГ1 денежных средств в размере № рублей.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимая Е.С. Рыбалко заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Е.С. Рыбалко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой Е.С. Рыбалко, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, Е.С. Рыбалко вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ. У врача нарколога на учете не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Е.С. Рыбалко, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е.С. Рыбалко, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд находит возможным назначить ей наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, со штрафом, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыбалко Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч), без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рыбалко Елене Сергеевне в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рыбалко Елену Сергеевну обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации
Меру пресечения Рыбалко Елене Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка № от **.**.**** года; карточка №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Якименко
Решение вступило в законную силу 28.08.2010 г.