ч. 2 ст. 162 УК РФ

К делу №г.

«25» августа 2010 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сочи Пруц И.В.,

подсудимого Походина А.В.,

защитника – адвоката Латышевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бырдиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Походина А.В., родившегося **.**.**** года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Походин А.В. совершил: - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Походин А.В. **.**.**** года в период времени с 22 часов до 23 часов, имея умысел на совершение разбойного нападения, то есть нападение в целях хищения чужого имущества находясь на неосвещённом безлюдном месте в районе перекрёстка улиц ..., осознавая противоправность и преступность своих действий, подошел к ФИО8 сзади вплотную, с целью подавления возможного сопротивления напал на ФИО8, нанеся ей удар рукой, сжатой в кулак в область жизненно-важного органа - в область головы, причинив тем самым ФИО8 физическую боль. От полученного удара ФИО8 упала на землю, а Походин А.В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, схватив ФИО8 за руку, потянул ее в пересохшую сточную канаву, где нанес ФИО8 множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область лица и по различным частям тела. При этом, когда ФИО8 стала кричать, Походин А.В. высказал в адрес ФИО8 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая наносить последней удары руками по лицу. Своими умышленными преступными действиями Походин А.В. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека на резко отечных веках правого глаза с переходом на скуловую и височную области, осаднение в лобной области справа, осаднение на верхней губе слева, ссадина на кончике носа, кровоподтек на подбородке справа, рана на отечной верхней губе, у правого угла рта с кровоизлиянием в слизистую губы, по одному кровоподтеку на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети и в нижней трети, множественные ссадины на наружной поверхности правого плеча и задне-наружной поверхности правого предплечья на всем протяжении (33 шт.), по две ссадины на ладонных поверхностях кистей рук, которые, согласно заключения эксперта, квалифицируются по тяжести как повлекшие легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок до трех недель, то есть применил к ФИО8 насилие, опасное для здоровья. Подавив, таким образом, возможное сопротивление ФИО8, Походин А.В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, потребовал от ФИО8 — снять и передать ему золотые серьги. ФИО8, чья воля к сопротивлению была подавлена преступными действиями Походина А.В., ответила Походину А.В., чтобы он сам снял с неё золотые серьги. После этого Походин А.В. сам снял из ушей ФИО8 принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 30000 рублей, с которыми Походин А.В. скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Походин А.В., открыто, умышленно, путем разбойного нападения, с применением к ФИО8 насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у ФИО8 принадлежащее ей имущество, а именно: пару серёг из золота стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Походин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Походин А.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и суду пояснил, что действительно **.**.**** года в 23 часу час он находился на перекрестке улиц .... В этот вечер он находился в стоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он увидел ФИО8, которую решил ограбить. С этой целью он нанес ей удар кулаком в область головы. От удара ФИО8 упала на землю. Оттащив ее в сторону, он нанес ей по лицу и телу еще несколько ударов кулаком и снял с нее серьги. После чего, к нему подбежал незнакомый мужчина и нанес ему несколько ударов по лицу, от которых он упал на землю. После чего его задержали сотрудники милиции. В указанный вечер и в момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО8 он был один и ни с кем в преступный сговор не вступал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Походина А.В. в разбое, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Виновность Походина А.В. в разбое, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО8 следует, что **.**.**** года после 21 часа она возвращалась домой со стороны магазина «ОРГ1» расположенного по .... Проходила по .... Не доходя до своего дома, расположенного по ..., со спины она услышала, как мужчина её спросил, о том, проводить ли её домой. После того как она ответила, что её провожать не нужно, она почувствовала сильный удар в спину, от которого она упала на землю. Она попробовала подняться, но неизвестный ей мужчина схватил её за руку, и немного протащив по земле, сбросил её в канаву, куда спустился сам и подошёл к ней. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она начала кричать, однако, мужчина, кулаком ударил её по лицу и в грубой форме, сопровождая нецензурной бранью, приказал ей молчать, пояснив, что если она станет кричать, он её убьёт. В подтверждение своих слов мужчина снова ударил её кулаком по лицу. После этого мужчина спросил у неё, что она имеет при себе ценного. На это она ему ответила, что при себе из ценного имущества она имеет только серьги, которые вставлены в уши. Услышав ответ, мужчина в грубой форме, удерживая свою руку перед её лицом, потребовал, чтобы она сняла сама серьги и передала ему. Попытавшись снять серьги, у неё не получилось. Когда мужчина расстегивал и снимал серьги с её ушей, то в этот момент их осветил свет фар автомобиля. Как позднее она узнала, это на своём автомобиле подъехал её муж. В этот момент ей показалось, что мужчина, который на неё напал, похитив у неё серьги, стал убегать. В результате этого нападения мужчина, нанося ей удары по лицу и телу, причинил ей вред здоровью, а также похитил золотые серьги стоимостью 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что вечером **.**.**** года он поехал на автомобиле встречать свою жену. Проезжая перекрёсток улиц ..., он увидел около канавы, расположенной около фруктового сада, мужчину, который смотрел в низ — в русло канавы. В свете фар своего автомобиля он увидел, что в канаве в полусидящем положении, облокотившись на кусты, сидела его жена — ФИО8, над ней стоял мужчина. На лице его жены были видны побои. Он подбежал к мужчине и руками несколько раз ударил мужчину в область головы. От удара мужчина упал на кусты, а когда он стал оказывать помощь своей жене, мужчина стал убегать в направлении сада.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что **.**.**** года примерно в 23 часа он вышел во двор дома, где временно проживает по адресу: .... Примерно через 30 минут он увидел, как во двор дома через забор запрыгнул незнакомый ему парень и забежал за дом. Больше этого мужчину он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что **.**.**** года примерно в 21 час 30 минут сходив в магазин, расположенный за железнодорожным переездом ..., он возвращался домой. За ним шел неизвестный ему мужчина. Он зашёл домой к своему знакомому, который проживает в доме ..., откуда пошёл обратно в магазин. На улице, он увидел того же незнакомого мужчину, который ранее за ним шёл. Этот мужчина спросил у него о том, где находится туалет и попросил указать место. Мужчина находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он увидел, как мужчина достаёт из кармана какой-то предмет, который блеснул, в связи с чем он испугался и стал убегать. Мужчина, ругаясь нецензурной бранью, побежал за ним. Добежав до магазина, он, зашёл внутрь, а когда купив минеральную воду, снова вышел на улицу для того чтобы идти обратно, снова увидел сидящим около канавы того же самого мужчину. Из канавы доносился женский голос. Испугавшись, он остался в магазине и позвонил своей маме, чтобы она его встретила. Через несколько минут, он пошёл домой в сопровождении мужчины, пришедшего в магазин, который проживает в их районе. Проходя мимо места, где сидел в канаве около какой-то женщины незнакомый ему мужчина, ранее его преследовавший, он обратил внимание на то, что рядом с ними примерно в метре стоял ещё один мужчина, который пил пиво. Об этом он на следующий день рассказал сотрудникам милиции.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом магазина, расположенного в районе перекрёстка улиц .... **.**.**** года она находилась на рабочем месте. Примерно в 22 часа 45 минут в магазин, в котором она работает зашёл мальчик по имени ФИО2, проживающий в районе нахождения магазина. Он что-то купил и ушел. Примерно через несколько минут ФИО2 вернулся в магазин взволнованном состоянии, пояснив, что его на улице преследовал какой-то незнакомый ему мужчина. После этого ФИО2 по её сотовому телефону позвонил своей маме, а затем его отвёл в сторону дома мужчина по имени ФИО9, также проживающий в районе, где расположен магазин. Вернувшись в магазин ФИО9 рассказал, что ФИО2 забрали родители. Через несколько минут после этого за ней к магазину на своё автомобиле подъехал её муж — ФИО6, который позвал её на улицу, сказав, что там что-то происходит и произнёс: «Там женщина». Всмотревшись на некоторое расстояние от магазина, она увидела в свете фар какого-то автомобиля мужчину, черты лица которого не разглядела. Когда она закрывала магазин и выключала электроприборы, то увидела около магазина автомобиль мужчины по имени ФИО1, проживающего поблизости от магазина. В этот автомобиль сел мужчина по имени ФИО9, который отводил ФИО2 к родителям несколькими минутами ранее. После этого автомобиль ФИО1 уехал в направлении ул. ..., а она и её супруг поехали домой.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 следует, что **.**.**** года примерно в 22 часа он находился дома по адресу: ..., где он проживает со своей женой и родителями: матерью ФИО8 и отцом — ФИО1. В указанное время его матери дома не было, а примерно в 22 часа 30 минут отец поехал её встречать на своём автомобиле. Отец вернулся примерно в 22 часа 40 минут и поинтересовался о том, пришла ли ФИО8 домой. Узнав, что её дома нет, его отец на своём автомобиле снова уехал. Примерно в 23 часа автомобиль его отца заехал во двор их дома. С переднего пассажирского сидения вышла его мать ФИО8, лицо которой было в крови. После того как его мама зашла домой, он по указанию отца сел в автомобиль, и они поехали по ул. .... По пути следования отец рассказал ему, что на ФИО8 напали и побили, они едут догонять, лиц которые напали на неё. Проезжая мимо продуктового магазина, расположенного по ул. ..., они увидели молодого мужчину, который увидев их автомобиль, стал убегать по ул. ..., и перепрыгнув через забор во двор одного из домой по ..., который впоследствии от них скрылся.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в доме по соседству с ФИО8 **.**.**** года примерно в 22 часа 40 мин. он пришёл в магазин, расположенный около перекрёстка улиц .... В магазине продавец по имени ФИО10 попросила его отвести домой мальчика возрастом примерно № лет. Этот мальчик боялся идти домой, так как незнакомый мужчина приставал к нему. Он согласился и отвёл мальчика навстречу его матери, которую они встретили примерно в 15 метрах от магазина. После этого он вернулся в магазин, где купил сигареты и пошёл домой. Примерно через 10 минут ему на сотовый телефон позвонил сын ФИО8 по имени ФИО1, который ему сообщил, что на его мать ФИО8 напал неизвестный мужчина, и просил его помочь поймать нападавшего. Он согласился на просьбу ФИО1 и вышел на улицу. Около магазина, он сел в автомобиль ФИО1, они приехали к дому ..., во двор которого, со слов ФИО1, через забор запрыгнул один из нападавших.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что он руководит частной гостиницей, расположенной по адресу: ..., принадлежащей его супруге. **.**.**** года примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонили постояльцы гостиницы и сообщили, что во двор гостиницы зашёл мужчина и устроил скандал. Он приехал по указанному адресу, где обнаружил, что во дворе его гостиницы находится ФИО1, проживающий по соседству. Со слов ФИО1 ему стало известно, что несколькими минутами ранее на его жену напали, после чего он преследовал одного из нападавших, который перепрыгнув через забор, оказался во дворе его гостиницы, где они в тот момент находились. После этого в его присутствии, ФИО1 с сотрудниками милиции осмотрели помещения гостиницы и увидели всех лиц, проживавших в номерах гостиницы, но мужчину, который убегал от ФИО1, на территории двора его гостиницы, не нашли.

Из протокола предъявления для опознания от **.**.**** года следует, что ФИО1 уверенно опознал Походина А.В., как лицо, которое в вечернее время **.**.**** года в районе перекрёстка улиц ... совершило нападение на его жену ФИО8 При этом ФИО1 пояснил, что увидев, Походина А.В. на месте преступления, он ударил ПоходинаА.В., от чего последний упал на колючий кустарник. От этого на спине Походина А.В. могут быть телесные повреждения. В ходе проведения предъявления Походина А.В. для опознания по указанию следователя он поднял майку, и на спине Походина А.В. участниками следственного действия были обнаружены царапины.

Из протокола очной ставки от **.**.**** года между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Походиным А.В. следует, что свидетель ФИО1 подтвердил свои показания относительно обстоятельств нападения на его супругу — ФИО8

Из протокола предъявления для опознания от **.**.**** года следует, что несовершеннолетний свидетель ФИО2 уверенно опознал Походина А.В., как мужчину, который в вечернее время **.**.**** года в районе перекрёстка улиц ... спрашивал его, как пройти в туалет, хотел его схватить, но он убежал, когда увидел, что опознанный им мужчина достаёт из одежды блестящий предмет. После этого в тот же вечер через непродолжительный период времени, опознанного мужчину он видел сидящим в канаве около женщины.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **.**.**** года следует, что потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: обширного кровоподтека на резко отечных веках правого глаза с переходом на скуловую и височную области, осаднение в лобной области справа, осаднение на верхней губе слева, ссадина на кончике носа, кровоподтек на подбородке справа, рана на отечной верхней губе, у правого угла рта с кровоизлиянием в слизистую губы, по одному кровоподтеку на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети и в нижней трети, множественные ссадины на наружной поверхности правого плеча и задне-наружной поверхности правого предплечья на всем протяжении (33 шт.), по две ссадины на ладонных поверхностях кистей рук, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок до трех недель.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года следует, что зафиксировано место, расположенное около фруктового сада в районе перекрёстка улиц ..., где было совершено нападение на потерпевшую ФИО8

Органами предварительного расследования действия Походина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что подсудимый Походин А.В. совершал преступление в отношении потерпевшей ФИО8 группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что ходатайство, заявленное государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании, не добыто доказательств, из которых бы следовало, что Походин А.В. совершил разбой группой лиц по предварительному сговору. Органами предварительного следствия выводы о совершенном преступлении Походиным А.В. группой лиц по предварительному сговору были сделаны из показаний свидетеля ФИО1 из которых следует, что когда он подошел к Походину и несколько раз ударил его в область головы, последний от ударов упал на кусты, в это время мужчина стоявший у канавы, смотрел на них и ни каких действий не предпринимал. В то же время, как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 **.**.**** года в 23 часу она шла домой, по дороге к ней подошел один мужчина, который предложил ее провести домой. На предложение она отказала, после чего почувствовала сильный удар в спину. В последствии нападавший на нее мужчина причинил ей телесные повреждения, и снял с ее ушей серьги. Нападавший мужчина был один, и она рядом с ним ни кого не видела. Походин А.В. как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании пояснял, что совершил преступление в отношении потерпевшей ФИО8 один, ни с кем о совершении преступления не договаривался.

Действия Походина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Походину А.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья является тяжким преступлением.

Это преступление направлено против самого ценного – жизни, здоровья и собственности человека, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности виновного, Походин А.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Походину А.В. не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или для условного осуждения, суд не усматривает исходя повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая материальное положение подсудимого Походина А.В. суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Походина А.В. виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Походину А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Походину А.В. исчислять с **.**.**** года.

Вещественные доказательства по делу: пустая пачка из-под сигарет «МАРКА1», пустая пластиковая бутылка из-под зеленного чая, полиэтиленовый пакет с одноразовым пластиковым стаканом, грунт земли, фрагменты растений и резиновый тапочек хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу ... после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 г.