К делу №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сочи «3» сентября 2010 г.
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Яковенко С.А.,
подсудимого Роздольского А.Г.,
защитника – адвоката Кироджяна Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Роздольского А.Г., родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Роздольский А.Г. совершил: - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Роздольский А.Г. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, **.**.**** года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в комнате ..., на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе спровоцированного им конфликта, при помощи имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, плоского клинкового орудия на подобии ножа, умышленно нанес удар в брюшную полость ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения: одиночная рана в правом подреберье проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и ранением поджелудочной железы, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Роздольский А.Г. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Роздольского А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Виновность Роздольского А.Г. в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он работал ОРГ1, по договору приехал в ... для выполнения ремонтных работ, он и другие работники проживали по адресу: ..., он жил в комнате №. В данной комнате он проживал один, в соседней комнате №, проживали бригадир ФИО10 и Роздольский А.Г.. **.**.**** года около 20 часов он (ФИО1) находился по месту жительства. Он зашел в комнату №, чтоб поговорить с бригадиром ФИО10, в комнате также находился Роздольский А.Г.. Он (ФИО1) стал разговаривать с ФИО10 в их разговор вмешался Роздольский А.Г., он стал выгонять его (ФИО1) из комнаты, у них возник конфликт, он (ФИО1) предложил Роздольскому А.Г. побороться на руках, таким образом разрешить их конфликт, Роздольский А.Г. согласился, они стали бороться, Роздольский А.Г. очень злился, что ФИО1 сильнее, Роздольский А.Г. толкнул его (ФИО1) рукой в плечо, после чего ФИО1 тоже толкнул Роздольского А.Г. в плечо, между ними возникла физическая потасовка. Роздольский А.Г. пытался что-то найти, он (ФИО1) понял, что Роздольский А.Г. хочет взять нож, он (ФИО1) подавил его силой и не позволил ему взять ничего. Затем он (ФИО1) быстро вышел из комнаты и зашел в свою, в этот момент он (ФИО1) услышал, что кто-то подошел к нему сзади и взял рукой его за шею, он обернулся и увидел, что это был Роздольский А.Г. в этот момент Роздольский А.Г. сказал: «Тихо-тихо», и ударил его (ФИО1) в живот ножом, он (ФИО1) посмотрел вниз и увидел деревянную рукоять от ножа. Что происходило после этого он не помнит, он или Роздольский А.Г. вытащил нож, он помнит только как побежал вниз на улицу, где увидел каких-то людей, кого именно не помнит, которым сказал, чтобы вызвали скорую помощь, после чего упал на землю и стал терять сознание. Когда он (ФИО1) стал ругаться с Роздольским А.Г., ФИО10 вышел из комнаты, и в комнате никого не было, когда они стали драться. Когда Роздольский А.Г. ударил его (ФИО1) ножом, никого поблизости не было. Нож которым его ударил Роздольский А.Г., он успел рассмотреть и запомнить, нож был с деревянной рукоятью и длинным широким лезвием, т.к. до конца лезвие не вошло.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что по адресу: ... он поселился совместно с другими работниками ОРГ1, а именно совместно с ним в четвертой комнате проживали ФИО2 и Роздольский А.Г.. **.**.**** года примерно в 15 часов 05 минут он со строительного объекта вместе с ФИО2 вернулись домой по месту жительства. Примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своим работником ФИО1 проживающим по тому же адресу в соседней третьей комнате направились в магазин «ОРГ2» расположенный на ..., где приобрели 4 бутылки светлого пива «МАРКА1» в стеклянных бутылках зеленого цвета объемом 0,5 литра. Вернувшись домой по месту жительства, он вместе с ФИО1 в комнате № выпили по одной бутылке пива, после чего он направился в свою комнату №. Спустя примерно 10-15 минут к нему в комнату зашел ФИО1, где в тот момент находились он (ФИО10), ФИО2 и Роздольский А.Г. ничем определенным в тот момент никто из них не занимался. Когда в комнату вошел ФИО1, Роздольский А.Г. предложил ему употребить крепкий спиртной напиток «чача». Роздольский А.Г. налил всем в стакан «чачу», он (ФИО10) после употребления двух рюмок отказался дальше пить и направился в комнату .... Примерно в 20 часов 30 минут он (ФИО10) услышал шум вышел в коридор, где увидел, как все бегут на улицу. Выбежав во двор дома, он (ФИО10) увидел, что на 2-3 метров от лестницы, возле стены дома, лицом к стене на левом боку, с согнутыми к груди ногами лежал ФИО1, у которого было обильное кровотечение в районе брюшной полости и изо рта. При этом ФИО1, ничего не говорил, только корчился от боли. В момент, когда он (ФИО10) вышел на улицу, во дворе домовладения находились хозяин дома и его сын. Точные анкетные данные их, ему не известны. Кто именно, сообщил о случившемся в скорую помощь и в милицию, ему (ФИО10) не известно. Спустя примерно 5 минут, после того как он вышел во двор, он увидел, что с ... во двор домовладения зашел Роздольский А.Г., который как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он спросил у Роздольского А.Г. о том, что произошло, тот ответил, что «он (ФИО1) сам виноват, сам налетел на нож» после чего замолчал и ничего более не говорил, только нервно ходил по двору. Насколько ему известно, между Роздольским А.Г. и ФИО1. Е.В. возникли неприязненные отношения на почве разногласий связанных с работой и заработной платой, на данной почве и в связи с употреблением алкогольных напитков, между ФИО1 и Роздольским А.Г. могла произойти ссора, переросшая в драку, так как у Роздольского А.Г. на лице в тот момент он видел покраснение под глазом, на лбу и на ухе. Где именно происходил конфликт ему не известно, явился ли кто-либо очевидцем данного преступления ему также не известно. После того как приехали врачи СПМ он (ФИО10) помог им оказать необходимую помощь, о произошедшем рассказал сотрудникам милиции прибывшим на место происшествия.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что что в его дома расположенном по адресу: ..., по договору проживают работники ОРГ1. **.**.**** года он находился в ..., около 20 часов ему позвонил его сын ФИО11, который сообщил, что дома случился инцидент, и попросил срочно приехать. Примерно через 10 минут, когда он (ФИО9) приехал домой, он зашел во двор и увидел много людей, это были рабочие, которые проживали в съемных комнатах его дома. Один из рабочих по имени ФИО1 лежал на земле, вокруг него была кровь, он ничего не говорил, только хрипел. Он (ФИО9) сразу вызвал скорую помощь. Он поинтересовался у других рабочих, что произошло, но никто ничего не ответил, он попытался узнать у ФИО1, но тот ничего ответить не смог. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО1 погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. После чего он (ФИО9) сообщил о случившемся в милицию. От сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 кто-то порезал, но кто именно ему не известно.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что **.**.**** года он находился дома, около 20 часов он услышал громкий разговор людей, вышел во двор дома, и увидел, что на земле лежит во дворе дома лежит парень по имени ФИО1, который проживал в одном из номеров дома, вокруг него была кровь, также рядом с ним были еще несколько человек, которые также проживали в доме ФИО9, но кто именно он (ФИО3) не помнит. Он (ФИО3) спросил у них, что произошло, но никто ничего не ответил, он попытался узнать у ФИО1, но тот не отвечал на его вопросы и вообще ничего не говорил. Он (ФИО3) сразу позвонил своему отцу ФИО9 и рассказал о случившемся, когда приехал его отец, он сразу вызвал скорую помощь и сообщил в милицию. Его отец также попытался узнать, что произошло у находившихся там людей, но никто ничего пояснить не смог. ФИО1 сразу увезли в больницу, а когда приехали сотрудники милиции, с их слов они узнали, что у ФИО1 ножевое ранение в живот. При каких обстоятельствах ФИО1 получил ранение ему (ФИО3) не известно, каких-либо конфликтных ситуаций он не видел.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что с **.**.**** года она работает врачом МУЗ ... ССПМ подстанция №. **.**.**** года в 20 часов она заступила на смену в бригаду. Примерно в 21 час поступил вызов на ..., по телефону сообщили, что мужчина получил ножевое ранение. Она вместе с фельдшером ФИО8 и водителем выехали по указанному адресу. По прибытию они увидели, что во дворе домовладения на земле находился мужчина на вид № лет, он был в сознании, ничего не говорил. На земле, где он лежал, была кровь. Когда она стала осматривать его, в верхней части живота она обнаружила резанную рану. Во дворе также находились люди, несколько мужчин погрузили пострадавшего в машину скорой помощи, после чего они сразу стали оказывать первую медицинскую помощь мужчине. На вопрос как его зовут, он назвал имя ФИО1, затем она спросила у него, при каких обстоятельствах он получил ранение, но на последующие вопросы он не отвечал. Оказав первую помощь, они отвезли его в городскую больницу №.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что с **.**.**** года она работает врачом МУЗ ... ССПМ подстанция №. **.**.**** года в 20 часов она заступила на смену в бригаду. Примерно в 21 час поступил вызов на ..., по телефону сообщили, что мужчина получил ножевое ранение. Она вместе с врачом ФИО7 и водителем выехали по указанному адресу. По прибытию они увидели, что во дворе домовладения на земле находился мужчина, который был в сознании, однако ничего не говорил. Вокруг него на земле была кровь, в области брюшной полости ранение, т.е. резанная рана. Во дворе также находились несколько людей, кто именно она не знает, никто из них не называл своих имен. Было очевидно, что мужчины, включая пострадавшего, находились в состоянии алкогольного опьянения. Несколько человек загрузили пострадавшего в автомобиль скорой помощи, после чего разошлись, поэтому, что именно произошло и в результате чего мужчина получил ножевое ранение, она не знает. Она и врач находясь уже в автомобиле, оказали первую помощь пострадавшему, после чего отвезли его в городскую больницу №. Мужчина смог назвать только свое имя ФИО1, более он пояснить ничего не смог, на вопрос кто причинил ему ранение, он не ответил.
Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** года следует, что в комнате ..., обнаружены пятна бурого цвета.
По заключению эксперта № от **.**.**** года, у ФИО1 зафиксированы следующие повреждения: одиночная рана в правом подреберье проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и ранением поджелудочной железы. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия плоского клинкового орудия, не исключено, что предметом наподобие ножа, и по тяжести квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний специалиста врача-хирурга ФИО4 следует, что он работает в должности врача-хирурга в течении № лет. **.**.**** года в городскую больницу № в хирургическое отделение поступил ФИО1 с ножевым ранением в брюшную полость, ему была проведена операция врачом-хирургом ФИО5. После операции ФИО1 был переведен в палату интенсивной терапии, где находился до **.**.**** года, а **.**.**** г. он был переведен в общую палату, где получал соответствующее лечение. С **.**.**** г. ФИО1 находился под его наблюдением. **.**.**** г. в 08 часов 30 минут ФИО1 был осмотрен в присутствии заведующего отделением, проведена смена повязки, продолжено консервативное лечение, проведена беседа с больным, проведен контроль анализов, после обхода сделаны записи в дневнике ежедневного осмотра больного. **.**.**** года в 12 часов 20 минут он назначил промидол 2% 1 мл с целью обезболивания, т.к. больной ФИО1 жаловался на боль, в 12 часов 20 минут **.**.**** г. ФИО1 вкололи промидол, после чего он сделал запись в дневнике. Действия промидола начинаются примерно через 20 минут и заканчиваются через 3-4 часа. Каких-либо побочных явлений у ФИО1 на было. Согласно листу наркотив находящемуся в истории болезни ФИО1 **.**.**** года в 17 часов 30 минут сделана повторная инъекция промидола дежурным врачом-хирургом ФИО6. После чего с **.**.**** года ФИО1 наркотические инъекции не производились, т.к. ему были назначены не наркотические аналгетики. Т.к. 140.03.2010 года состояние ФИО1 расценивалось как удовлетворительное и почасовое наблюдение не требовалось, поэтому записей в дневнике не велось. **.**.**** года ФИО1 был в полном контакте, адекватно оценивал ситуацию, ориентировался во времени и пространстве, правильно воспринимал обстоятельства.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Роздольского А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Роздольскому А.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека является тяжким преступлением.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности виновного, суд относя эти обстоятельства к исключительным, находит возможным за совершенное преступление назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, в виде лишения свободы.
Гражданский иск прокурора Адлерского района г.Сочи в интересах Российской Федерации на сумму 9032 рубля 79 копеек о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Роздольского А.Г. виновным по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Роздольскому А.Г. исчислять с **.**.**** года.
Меру пресечения Роздольскому А.Г. в виде содержания под стражей до вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора Адлерского района г.Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью, взыскав с Роздольского А.Г. в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 9032 рубля 79 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 г.