ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

К делу №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2010 года Адлерский район города Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием прокурора Мелихова Д.В.

адвоката Арзумановой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер №

адвоката Воробьева В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Данилова О.В.

подсудимого Соколова Е.П.

при секретаре Скосаревой В.М.

рассмотрев материал уголовного дела в отношении:

Данилова О.В., **.**.**** года рождения, уроженца. .., зарегистрированного по адресу:. .., фактически проживающего по адресу:. .., гражданина. .., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого **.**.**** года приговором. .. суда. .. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, **.**.**** года постановлением. .. суда. .. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден **.**.**** года по отбытию наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Соколова Е.П., **.**.**** года рождения, уроженца. .., зарегистрированного по адресу:. .. фактически проживающего по адресу:. .., гражданина. .., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Данилов О.В. и Соколов Е.П. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данилов О.В. и Соколов Е.П. примерно в середине **.**.**** года после того, как Соколов Е.П. сообщил Данилову О.В., с которым состоял в дружеских отношениях, что в. .. у него имеется наркотическое средство марихуана, которое он может привезти в. .., у Данилова О.В. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны из корыстной заинтересованности, на территории. ... После этого, примерно в середине **.**.**** г., находясь на территории. .. Данилов О.В. с целью осуществления своего преступного умысла, предложил Соколову Е.П. выехать в. .. с целью доставки в. .. имеющегося у него наркотического средства для дальнейшего его незаконного сбыта. Соколов Е.П., у которого так же возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны из корыстной заинтересованности, на территории. .., согласился на предложение Данилова О.В. Действуя таким образом, Соколов Е.П. и Данилов О.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны на территории. .., из корыстной заинтересованности, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Согласно разработанного преступного плана, Соколов Е.П. должен был незаконно приобрести в. .. наркотическое средство марихуану и доставить его на территорию. .., где незаконный сбыт наркотического средства должен был осуществить Данилов О.В. При этом, полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства, согласно договоренности, Соколов Е.П. и Данилов О.В. в последующем должны были разделить между собой. Затем, действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных ролей, в середине **.**.**** года, находясь в. .. Данилов О.В. передал Соколову Е.П. денежные средства в сумме три тысячи рублей., используя которые Соколов Е.П., действуя согласно распределенных ролей, во исполнение совместного преступного умысла, должен был доставить в. .. наркотическое средство марихуану, которое Соколов Е.П. и Данилов О.В. намеревались незаконно сбыть на территории. ... После этого Соколов Е.П., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных преступных ролей, **.**.**** года на поезде №сообщением. .. проследовал из. .. в. .., а оттуда прибыл в. .., где при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 106, 51 грамма.

Затем, **.**.**** года Соколов Е.П., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, действуя согласно отведенной ему преступной роли, незаконно храня при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство марихуану и осуществляя ее незаконную перевозку, на поезде №сообщением. .. прибыл на железнодорожный вокзал «...» в. .., где его ожидал Данилов О.В., который действовал также в рамках преступного сговора, согласно отведенной ему преступной роли. Находясь на территории железнодорожного вокзала «...» в. .. Соколов Е.П. передал Данилову О.В. привезенное наркотическое средство - марихуану, после чего Данилов О.В. и Соколов Е.П., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласованно, незаконно храня при себе наркотическое средство марихуану, перевезли его в помещение автомобильной мойки, расположенной по. ... В указанном помещении, продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, Данилов О.В., действуя совместно с Соколовым Е.П. с целью реализации совместного преступного плана, направленного на незаконный сбыт привезенного Соколовым Е.П, наркотического средства, расфасовали его в 44 пакетика из прозрачного полиэтилена, подготовив тем самым наркотическое средство к незаконному сбыту на территории. ... Пакетики с наркотическим средством Данилов О.В. и Соколов Е.П. незаконно хранили в помещении автомобильной мойки по. ...

**.**.**** года в дневное время Данилов О.В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт всего имеющегося у них наркотического средства, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в районе торгового центра «...», расположенного по. .. осуществил незаконный сбыт гр. ФИО12, выполняющему роль пособника в приобретении наркотического средства ФИО4, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», двух пакетиков из числа ранее расфасованного и приготовленного к незаконному сбыту наркотического средства марихуаны, по цене 1 000 рублей за один пакетик, получив, таким образом, от гр. ФИО12 денежные средства в сумме 2 000 рублей. При этом, согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, выданное в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», гр-ном ФИО4 является наркотическим средством марихуаной общим весом 2.74 гр.

**.**.**** года примерно в 18 часов 40 минут Данилов О.В., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия и действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, незаконно храня при себе приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство марихуану, расфасованное в 42 пакетика, проследовал к дому №. .., где был задержан сотрудниками милиции и при его личном досмотре были обнаружены и изъяты 42 пакетика с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством марихуаной, общей массой 103, 5 грамма, что согласно Постановления правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Таким образом, Данилов О.В, и Соколов Е.П. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны общим размером 106, 51 гр., т. е. в особо крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Данилов О.В. был задержан сотрудниками милиции и находящееся при нем наркотическое средство, а также наркотическое средство, сбытое им ФИО12, было изъято из незаконного оборота.

В зале судебного заседания Соколов Е.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и по обстоятельствам дела показал, что примерно в **.**.**** года он приехал из. .. в. .. на работу. Работал водителем. На протяжении нескольких лет он иногда употреблял наркотические средства, просто так курил и все, зачем объяснить не может. Приблизительно в **.**.**** года он отдыхал с друзьями в. .. и обнаружили дикорастущую коноплю. Он спрятал пакет с коноплей в лесу, а когда в **.**.**** года снова туда приехал, то он его нашел. Он решил привезти найденную марихуану в. .., для личного употребления. По прибытию поезда в. .. он позвонил Данилову О.В. и попросил, чтобы тот приехал на вокзал и встретил его. Он его встретил и они поехали на автомойку, которая располагается недалеко от торгового комплекса «...». Там он отдал пакет с марихуаной Данилову О.В., так как ему хранить его было негде. Он не мог забрать пакет с марихуаной себе, так как хотел сначала обжиться, найти квартиру, а потом уже забрать. Данилов О.В., для удобства употребления, расфасовал находящееся в пакете наркотическое средство по маленьким пакетам. Ни о каком сбыте наркотических средств они с Даниловым О.В. не договаривались, никаких денег он ему за марихуану не передавал. Когда его задержали, то он при задержании дал показания, что привез наркотическое средство для продажи его Даниловым О.В.. Он дал такие показания, так как находился в стрессовом состоянии, был напуган. Ему сотрудники ОСО УР сказали, чтобы он подписал составленный ими протокол и его отпустят. Кроме того, они говорили, что если он не подпишет данные показания, то его могут избить. На него оказывали психологическое воздействие, но не избивали. При этом присутствовал адвокат, но он ему ничего не говорил, что он напуган. Он только потом понял, что сотрудники ОСО УР его обманули и не отпустили. Марихуану привез для личного потребления, никому продавать они ее не собирались, такого разговора не было.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными подсудимым Соколовым Е.П. в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, данные Соколовым Е.П. на предварительном следствии в ходе которых при допросе в качестве подозреваемого он показал, что примерно в **.**.**** года он познакомился с Даниловым О.В., у них сложили дружеские отношения, они вместе курили марихуану. В одном из разговоров с Даниловым он сообщил ему, что у него в. .., в известном ему месте, есть марихуана. На это Данилов ответил, что если он ее привезет, то Данилов сможет ее продать. Он согласился, но сказал, что не имеет денег на билет. Данилов пообещал дать ему денег на приобретение билета. В день поездки Данилов дал ему три тысячи рублей, он купил билет на поезд, который шел до. ... Билет покупал на свое имя. Приехав в. .., нашел там ранее оставленный пакет с марихуаной, упаковал его в полуторалитровый пакет из-под сока, пакет заклеил. На поезде он приехал в. .. и привез марихуану. Данилов встретил его на вокзале, он отдал Данилову пакет с наркотиком и они вместе поехали на автомойку в. .., где работал Данилов. Там Данилов открыл пакет, осмотрел наркотик. Марихуана была высушенная и измельченная, вся находилась в одном пакете, расфасована не была. После этого он поехал домой. **.**.**** года он встретился с Даниловым на мойке, где работал Данилов, спросил, как идут дела с продажей наркотика, имея ввиду, что Данилов говорил, что привезенную им марихуану он собирается продавать. Данилов ответил, что он пока ничего не продал. **.**.**** года они встретились на автомойке с Даниловым, покурили марихуану и Данилов в его присутствии расфасовал привезенный им наркотик по полиэтиленовым прозрачным пакетикам. Пакетики были маленькие, с закрывающимся верхом. Вечером **.**.**** года Данилов позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться, они встретились в. .. и его задержали сотрудники милиции. После дачи указанных показаний он дополнил, что сам продавать наркотик не собирался, это должен был делать Данилов, Данилов говорил, что заплатит ему десять тысяч рублей за привезенный наркотик, когда у него появится такая возможность. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично, так как наркотическое средство он продавать не собирался.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.П. свои показания данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого подтвердил частично, заявив, что придерживается позиции, занятой им в судебном заседании, а именно, что Марихуану привез для личного потребления, никому продавать они с Даниловым ее не собирались.

Тем не менее, показания, данные Соколовым Е.П. при допросе его в качестве подозреваемого **.**.**** года отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса Соколову Е.П. разъяснялись его процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право обвиняемого на защиту. С протоколом следственного действия – протоколом допроса подозреваемого от **.**.**** года Соколов Е.П. ознакомился путем личного прочтения, о чем имеется соответствующая собственноручная запись. Достоверность изложенных им сведений заверена не только его подписью, но и подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого Соколова Е.П., ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания подсудимого Соколова Е.П., данные в ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.**** года, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В зале судебного заседания Данилов О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и по обстоятельствам дела показал, что в городе. .. он проживает с **.**.**** года. Он работал на автомойке, которая располагается недалеко от торгового комплекса «...». Он сам лично употребляю наркотики, но не часто. В **.**.**** года познакомился с ФИО12м, который жил в том же доме, где он снимал жилье. Они вместе с ним иногда курили наркотические средства. **.**.**** года он познакомился с Соколовым Е.П. и они стали дружить. В начале **.**.**** года Соколов Е.П. уехал в. .., зачем не знает. **.**.**** года он ему позвонил, что возвращается в. .., а затем приехал на работу на автомойку и попросил оставить на хранение пакет с марихуаной. Немного марихуаны они с Соколовым Е.П. выкурили. Приходил к нему на работу и ФИО12 и видел, что есть марихуана. Они вместе с ним также курили марихуану. Он марихуану не прятал от него. Кроме того, ФИО12 взял один раз без разрешения марихуану, он не заметил сколько именно. В **.**.**** ФИО12 приходил к нему, они с ним покурили марихуану, а затем он взял немного марихуаны себе. Он ему ничего не сказал, так как тот был для него большим авторитетом. ФИО12 сам взял пакетики с марихуаной из помещения автомойки, он ему марихуану не передавал и никаких денег тот ему за нее не давал. Разрешения на то, чтобы взять марихуану ФИО12 не спрашивал. Но он ему и не запрещал. У него в городе. .. знакомых не было, и тот ему помогал, в том числе и деньгами. Никакой договоренности на продажу марихуаны у него ни с кем не было. **.**.**** года примерно в 21 час. на мойку приехали сотрудники ОСО УР. Они его спросили, есть ли у него что-либо запрещенное, какие-либо предметы. Он им добровольно хотел выдать марихуану, так как знал, что ее все равно найдут, но не успел. Сотрудник милиции откинул одеяло на кровати и там он увидел сверток с марихуаной. Почему сотрудники милиции написали в документах, что они изъяли марихуану 103 грамма у него из-под мышки, он не знает. Данную марихуану он расфасовал по пакетикам, чтобы удобнее было ее употреблять. Такое употребление называется «баня». Марихуану помещают в пол литровую бутылку и все пары поднимаются вверх. Он марихуану не продавал и деньги у него сотрудники милиции не изымали. Они с Соколовым Е.П. хранили наркотическое средство, но не для продажи, а для личного употребления. Продавать они марихуану не собирались. Когда его привезли в милицию и стали допрашивать, то он еще находился под воздействием наркотических средств и не понимал, что говорил. Под протоколом допроса он расписался, там было написано, что у него были изъяты наркотики, он подписал протокол не читая. Ему сотрудники ОСО УР сказали, что для него будет лучше, если он подпишет то, что они написали. Он выдал им 44 пакета с марихуаной. Одного расфасованного пакета марихуаны хватает, чтобы употребить его два раза.

Вина подсудимых Данилова О.В, и Соколова Е.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, независимо от занимаемой ими позиции в судебном заседании, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, частично-признательными показаниями подсудимых Данилова О.В., Соколова Е.П.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он подсудимых Данилова О.В. и Соколова Е.П. не знает. Примерно в течение одного года он иногда употребляет наркотики путем курения марихуаны. Примерно в **.**.**** года он познакомился с ФИО12м, с которым вместе курил этот наркотик. При этом ФИО12 говорил, что знает, где достать марихуану. **.**.**** года он познакомился с мужчиной по имени ФИО13. В ходе разговора ФИО13 спросил, где можно взять наркотик марихуану. Он ответил, что может узнать и позвонил ФИО12. ФИО12 ответил, что может достать марихуану по цене в одну тысячу рублей за один пакетик. Для покупки наркотика Георг передал ему деньги – две тысячи рублей. Он договорился с ФИО12, что тот подойдет за деньгами к 16 часам того же дня. Примерно в 16 часов к нему на работу на стройку пришел ФИО12 – он передал ФИО12 полученные от ФИО13 две тысячи рублей для покупки марихуаны. ФИО12 взял деньги, ушел, примерно через 40 минут вернулся и передал ему два прозрачных полиэтиленовых пакетика с марихуаной. Примерно через 20 минут на стройку приехал ФИО13 и он передал ему полученный от ФИО12 наркотик. При этом в присутствии ФИО13 он отсыпал себе немного наркотика из одного из передаваемых пакетиков. ФИО13 не возражал. После получения наркотика ФИО13 дал ему еще две тысячи рублей, чтобы он помог купить еще два пакетика с наркотиком. Затем они с ФИО13 расстались. Он деньги отдавал только ФИО12 и больше никому. Распространением наркотических средств он не занимается, он только иногда сам употреблял.

Кроме того вина подсудимых Данилова О.В. и Соколова Е.П. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО12 показал, что примерно в декабре на стройке по. .. он познакомился с мужчиной по имени ФИО1. Как он узнал потом его фамилия ФИО1. Они никаких отношений не поддерживали, только здоровались при встрече. В одном из разговоров они стали разговаривать о наркотических средствах. ФИО1 спросил знает ли он где можно достать наркотическое средство марихуану. Он сказал, что знает киоск, в котором продают курительную смесь «Спайс». Это было в конце **.**.**** года, тогда она имелась в свободной продаже. Он купил по просьбе ФИО1 и за его деньги один грамм «Спайса», который передал ФИО1. **.**.**** года в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил, может ли он достать для него наркотическое средство. Также пояснил, что примерно в **.**.**** года познакомился с О.В. Даниловым, они в то время жили в одном доме по. ... У них сложились хорошие отношения, они занимали друг другу деньги, общались. Он работал на автомойке. Примерно в **.**.**** года Олег (Данилов) сказал ему, что он может найти марихуану, и если ему нужен будет этот наркотик, он может к нему обращаться. После просьбы ФИО1, он сказал что работает и может прийти после обеда. Примерно в 16 часов он пришел на стройку к ФИО1 – он работал на стройке по. .. и взял у него деньги в сумме 2000 рублей. Затем сразу пошел на автомойку к Олегу (Данилову). Он встретил Олега у торгового центра «...» и спросил, есть ли у него два пакетика с марихуаной. Олег сказал, что у него есть такое количество наркотика. Тогда он передал ему две тысячи рублей, которые получил от ФИО1, а Олег передал ему два пакетика с Марихуаной. Тогда он снова пошел на стройку к ФИО1 и передал ему полученный от Олега наркотик. При этом он отсыпал себе немного марихуаны, которую употребил путем курения. Также пояснил, что продавать наркотическое средство Николаю он не собирался, у них сложились хорошие отношения и он хотел помочь ему купить наркотик, так как знал кто может такое наркотическое средство продать.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО2 показал, что в должности ст. оперуполномоченного ОСО УР ОРЧ (по линии УР) н/п УВД по. .. работает примерно №года, всего в ОСО УР работает с **.**.**** года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с хищениями чужого имущества, а также с незаконным оборотом наркотических средств. Утром **.**.**** года к ним в отдел обратился гражданин ФИО4, который сообщил, что познакомился с мужчиной по имени ФИО1, который употребляет путем курения наркотическое средство марихуана и знает, где достать этот наркотик. Он готов сотрудничать с органами милиции. Также ФИО4 заявил, что с этой целью он спрашивал у ФИО1, сможет ли тот приобрести для него наркотик. ФИО1 ответил, что наркотик приобрести сможет и ФИО4 передал ему для этого две тысячи рублей, для приобретения двух спичечных коробков с марихуаной. Также ФИО4 сообщил номер мобильного телефона ФИО1 - №и заявил, что он готов участвовать в проведении любых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и привлечения к ответственности лиц, эти преступления совершающих. После этого сообщения была установлена личность мужчины по имени ФИО1 им оказался ФИО1. Также было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1. В качестве «закупщика» наркотического средства было предложено участвовать ФИО4, он согласился. Для проведения закупки были подготовлены денежные средства для передачи ФИО1 и приобретения у него наркотического средства. **.**.**** года при проведении проверочной закупки ФИО4 получил от ФИО1 два пакетика из прозрачного полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Это было наркотическое средство, за которое ФИО4 передавал деньги ФИО1 ранее, утром **.**.**** года. При этом ФИО1 в присутствии ФИО4 часть наркотика отсыпал себе, для личного употребления, завернув его в фольгу из-под сигарет. Также ФИО4 передал ФИО1 деньги в сумме две тысячи рублей, с целью приобретения еще двух пакетиков с наркотиком. После этого ФИО1 был задержан и впоследствии при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты переданные ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей и отсыпанное им наркотическое средство в пачке из-под сигарет. По поводу изъятия был составлен протокол, все обнаруженное и изъятое было упаковано. По поводу произошедшего ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО12, который говорил, что сможет помочь достать наркотическое средство. **.**.**** года к ФИО1 обратился ФИО4 с просьбой достать наркотик и для выполнения его просьбы, он (ФИО1) позвонил на мобильный телефон ФИО12 и спросил, сможет ли тот достать наркотическое средство марихуана. Он звонил на мобильный телефон ФИО12 с абонентским номером №ФИО12 ответил, что сможет в этом помочь, пришел на стройку, где работал ФИО1. Там ФИО1 передал ФИО12 полученные от ФИО4 две тысячи рублей. ФИО12 ушел и вернулся примерно через час. ФИО12 принес два полиэтиленовых пакетика с марихуаной, которые передал ФИО1. ФИО1 созвонился с ФИО4 и сообщил, что наркотик находится у него. Когда вечером ФИО4 приехал на стройку, ФИО1 передал ему полученное от ФИО12 наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками милиции. С целью проверки этих сведений, поступивших от ФИО1, была установлена личность ФИО12 - им оказался ФИО12. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО12. В ходе беседы с ним он рассказал, что действительно по просьбе ФИО1 обратился к своему знакомому по имени Олег и приобрел у него для ФИО1 два пакетика из полимерного материала, в которых находилось наркотическое средство марихуана. Также ФИО12 указал номер мобильного телефона Олега - №, а также сообщил, что готов показать им, где можно найти самого Олега. **.**.**** года вечером они на служебных автомобилях по указанию ФИО12 приехали к помещению автомобильной мойки, которая находилась в районе. ... По словам ФИО12, Олег работал на этой автомойке. Там ФИО12 указал им на мужчину по имени Олег. Он и другие сотрудники милиции подошли к Олегу, представились, предъявили служебные удостоверения. На заданные вопросы Данилов сам сразу рассказал, что действительно передавал ФИО12 **.**.**** года два пакетика с наркотическим средством марихуана. На вопрос, откуда у него наркотик, Данилов ответил, что наркотик привез его знакомый Соколов Е.П. из. ... После этого по их просьбе Данилов позвонил на мобильный телефон Соколову, на какой именно он номер звонил, он не помнит. Данилов говорил, что у Соколова два номера №. Соколов по просьбе Данилова приехал в центр. .. и был ими задержан. Все указанные лица были доставлены в милицию в помещение ОСО УР. Также поясняет, что в отношении ФИО1, ФИО12, Данилова и Соколова было произведено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что они находятся в состоянии опьянения, вызванном каннабиноидами. В отношении всех этих лиц был собран административный материал, в присутствии понятых проведен личный обыск каждого из этих лиц. При этом у каждого из них были изъяты мобильный телефоны. Кроме того, при проведении личного обыска ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «МАРКА1», под полиэтиленовой упаковкой которой находился сверток с фольгой, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Изъятый сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон с сим-картой, а также деньги в сумме 2000 рублей, которые ему за наркотическое средство передал ФИО4 при проведении проверочной закупки. При проведении личного обыска Данилова под курткой, надетой на Данилове, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него сорока двумя пакетиками из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Все обнаруженные пакетики в присутствии понятых и Данилова были помещены в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц, заверенных оттиском печати №УВД по городу. ... Также у Данилова был изъят его мобильный телефон с сим-картой и записная книжка. По поводу изъятых пакетиков Данилов пояснил, что этот именно тот наркотик, который привез Соколов из. ... При проведении личного досмотра Соколова был обнаружен и изъят его мобильный телефон с сим-картой. Также мобильный телефон был изъят при проведении личного ФИО12 Утверждение Данилова О.В. о том, что наркотическое средство марихуана было изъято не у него лично, а на кровати в помещении автомобильной мойки не соответствует действительности. Наркотическое средство было изъято у Данилова при личном досмотре. Он собственноручно подписал как протокол личного досмотра, так и свое объяснение. Он, как и Соколов, ФИО1 и ФИО12, добровольно и самостоятельно давали показания, никакого давления на них не оказывалось.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО10, протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО3, протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО11 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 Также показали, что ФИО1, ФИО12, Соколов, Данилов самостоятельно и добровольно давали показания, никто на них не давил, не угрожал. Их показания дополняли друг друга и составляли одну целостную картину, поэтому они считали их достоверными. Все показания, которые давали указанные лица, были отражены в их объяснениях.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО4 показал, что **.**.**** года он находился в. .., узнавал, есть ли там возможность подработать на стройке. Там на стройке в районе. .. он познакомился с мужчиной по имени Николай, от которого в разговоре узнал, что он употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Так как он отрицательно относится к лицам, которые употребляют наркотические средства, а в особенности к тем, кто наркотики распространяет, он решил помочь правоохранительным органам привлечь ФИО1 к ответственности. Он обратился к нему с просьбой продать ему наркотик. ФИО1 сообщил, что сможет помочь достать ему марихуану, по цене одна тысяча рублей за один спичечный коробок с наркотиком. У него с собою было две тысячи рублей и он передал их ФИО1, попросив принести ему два коробка марихуаны. Тот взял деньги и сказал, что когда сможет найти наркотик, он ему перезвонит. Также ФИО1 сказал, что встретится с другом, у которого приобретает марихуану. Он оставил ему номер своего мобильного телефона №. ФИО1 сообщил ему номер своего телефона - №. Ему не нужен был наркотик, который обещал принести ФИО1 - при получении он бы передал его милиционерам, он хотел помочь милиции привлечь ФИО1 к ответственности за распространение наркотиков. После этого он сразу пошел в милицию - в отдел милиции по переулку. .. где сообщил о произошедшем. Там сотрудники милиции предложили ему участвовать в проведении оперативного мероприятия - проверочной закупки наркотика у ФИО1. Он согласился. После этого в присутствии понятых сотрудник милиции передал ему две тысячи рублей, которые он должен был заплатить ФИО1 за новую партию наркотика. Затем он и сотрудники милиции выехали в. .., где на стройке в районе. .. он снова встретился с ФИО1. Там ФИО1 передал ему два полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством марихуана, при этом он отсыпал немного из одного пакетика - сказал, что это за его услуги, «за суету». Он не возражал. Кроме того, он передал ФИО1 еще две тысячи рублей, которые получил от сотрудников милиции, попросив его еще принести ему наркотика, два коробка или пакетика. ФИО1 согласился. Затем они расстались, он подал условный сигнал и Николая задержали сотрудники милиции. После этого в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство, которое передал ему ФИО1. В милиции он узнал, что фамилия ФИО1 - ФИО1. ФИО1 говорил, что у него есть товарищ, у которого тот может для него наркотическое средство взять. При нем он звонил какому-то своему товарищу и спрашивал у него, есть ли у того наркотик, при этом называл марихуану словом «анаша». После этого разговора он сказал, что поможет ему найти наркотическое средство. Никаких денег ему за помощь он не давал, ФИО1 не просил.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от **.**.**** года свидетель ФИО8 показал, что **.**.**** года вечером шел к своей сестре ФИО9, которая проживает по. .., точный адрес знает визуально. При этом в районе автобусной остановки «...» к нему подошли сотрудники милиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров задержанных граждан. Он согласился. Тогда они прошли в помещение милиции по. ... Там в его присутствии был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Данилов О.В.. Перед проведением досмотра сотрудник милиции разъяснил ему и второму мужчине-понятому их права и обязанности. После этого в их присутствии милиционер предложил Данилову добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и изделия, если они у него имеются. Данилов ответил, что у него такого нет. Тогда в его присутствии и в присутствии второго понятного был проведен личный досмотр Данилова. При этом из-под куртки Данилова, из-под левой подмышки был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились сорок два прозрачных пакетика из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Также у Данилова был обнаружен и изъят мобильный телефон и блокнот - записная книжка. Все изъятое было отдельно упаковано в пакеты, они были запечатаны, он, второй понятой и сам Данилов поставили свои подписи на бирках с печатями. По поводу изъятых пакетиков с растительным веществом Данилов говорил, что это марихуана, ее привез его друг из. .., чтобы продавать. Он хорошо это помнит. При проведении обыска Данилов не возражал, не сопротивлялся, он свободно разговаривал с сотрудниками милиции, отвечал на вопросы. Конфликтной ситуации при этом не было. Также он присутствовал приличном досмотре мужчин, которые представились как Соколов и ФИО12. Однако у них были изъяты только мобильные телефоны, ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу каждого досмотра были составлены протоколы личного досмотра, в них поставили свои подписи он, второй понятой, а также досматриваемые лица. Все досмотры происходили в спокойной обстановке, никто ни на кого не кричал, не ругался. Он помнит, что досмотренный Соколов при нем говорил сотрудникам милиции, что дружит с Даниловым и именно он, то есть Соколов, привез наркотик, который был изъят у Данилова. Были ли знакомы ФИО12 и Соколов, он не помнит. Также при нем были сделаны смывы с рук у Данилова и еще одного мужчины - у Соколова или ФИО12, но у кого точно, он уже не помнит. Смывы проводились при помощи ватных тампонов, смоченных в жидкости, которая пахла спиртом. Тампонами протирались руки мужчин, у которых брались смывы. При этом каждый тампон отдельно упаковывался в пакет, горловина пакета была завязана нитью и опечатана на бирке, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Также были отдельно упакованы и контрольные тампоны - они также были смочены в той же жидкости, но смывы при их помощи не делали. В проведении смывов были составлены протоколы, которые подписали все участвующие лица. Где был задержан Данилов, ему не известно, милиционеры говорили, что его привезли откуда-то из Адлера, то точно ему это не известно.

Вина подсудимых Данилова О.В. и Соколова Е.П. также подтверждается исследованными и оглашенными в соответствии со ст. 285 УПК РФ в зале судебного заседания материалами дела:

В соответствии с протоколом очной ставки от **.**.**** года между подозреваемым Даниловым О.В. и свидетелем ФИО12, свидетель ФИО12 показал, что он приобретал у Данилова О.В. наркотическое средство. Примерно **.**.**** года мужчина по имени ФИО1, как он впоследствии узнал, его фамилия ФИО1, попросил его найти для него наркотическое средство. Он, выполняя просьбу ФИО1, позвонил Данилову и спросил есть ли у него марихуана. Он ответил, что сейчас у него нет, но будет минут через 40. Данилов ему сказал, что он может у него наркотик взять. Он сказал, что ему нужно на две тысячи рублей марихуаны. Они договорились встретиться у торгового центра «...» в. ... Встретились примерно в 16 часов и Данилов передал ему два маленьких прозрачных полиэтиленовых пакетика с марихуаной, а он ему отдал две тысячи рублей, который получил от ФИО1. Полученный наркотик он передал ФИО1. Ранее вместе с Даниловым они курили курительную смесь «Спайс», марихуану не курили. До этого Данилов ему говорил по телефону, что может достать марихуану.

Протоколом личного досмотра от **.**.**** года Данилова О.В., в ходе которого из-под куртки, надетой на гр. Данилове О.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет с содержащимися внутри него 42 (сорока двумя) полиэтиленовыми пакетами, в каждом из которых содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Данные 42 пакета с веществом в присутствии понятых и гражданина Данилова О.В. были помещены в бумажный пакет, который был оклеен пятью листами белой нелинованной бумаги на каждом из которых имеется оттиск печати №«Для пакетов» УВД. .., каждый из данных листов скрепили своими подписями понятые, гражданин Данилов О.В. и сотрудник милиции. У Данилова О.В. также был изъят блокнот с надписью «Crazy cats», а также мобильный телефон «МАРКА2» в корпусе черного цвета imei №с находящейся в нем сим-картой оператора связи ОРГ1 №.

Протокол личного досмотра от **.**.**** года прочитал лично Даниловым О.В., замечаний, жалоб, заявлений не поступило. Кроме того, имеется собственноручная надпись Данилова О.В. о том, что записано все правильно.

Протоколом очной ставки от **.**.**** года между обвиняемым Даниловым О.В. и свидетелем ФИО11, согласно которого свидетель ФИО11 показал, что Данилов О.В. был задержан им **.**.**** года в. .. на автомойке. Затем он был доставлен в милицию, в отдел ОСО. Там в присутствии двух приглашенный мужчин понятых был произведен личный досмотр Данилова О.В.. при это был изъят мобильный телефон, блокнот, а также из-под куртки был изъят пакет, в котором находились 42 пакетика с растительным веществом. По поводу изъятого им был доставлен протокол. В него были внесены все изъятые предметы и вещества. Протокол прочитали все участвующие лица, в том числе Данилов О.В., все его подписали. Пакет, в котором находилось наркотическое средство был полиэтиленовый «рублевый», белого или светло-серого цвета, были ли на нем надписи не помнит, поскольку на нем внимания не акцентировал.

Протоколом очной ставки от **.**.**** года между обвиняемым Даниловым О.В. и ФИО8, согласно которого свидетель ФИО8 показал, что **.**.**** года его пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, в том числе и Данилова О.В. в его присутствии и в присутствии второго понятого из-под куртки Данилова О.В. был изъят пакет, в котором находилось 42 прозрачных пакетика с веществом, похожим на траву. Также у Данилова О.В. был изъят мобильный телефон и блокнот. По поводу изъятия был составлен протокол. Все, в том числе Данилов его прочитали и подписали. По поводу составленного протокола Данилов не возражал. Пакет, в котором находилось 42 прозрачных пакетика с веществом был из полиэтилена, серого цвета, был ли на нем рисунок не помнит. Такие пакеты называют «рублевыми». Когда наркотик упаковывали, маленькие пакетики сложили в бумажный коричневый конверт.

Протоколом очной ставки от **.**.**** года между обвиняемым Даниловым О.В. и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО2 пояснил, что они нашли Данилова на автомойке в. .., там поговорили с ним, затем доставили в милицию в. .. – в отдел ОСО, где в присутствии понятых был проведен личный обыск Данилова и у него из-под куртки было изъято наркотическое средство. Все составленные документы били прочитаны Даниловым, вопросов по их поводу у Данилова не возникало, в частности он читал и протокол личного досмотра.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, проведенного в ходе административного расследования, согласно которого растительная масса из сорока двух пакетиков, изъятых у Данилова О.В. является наркотическим средством марихуана, общей массой 103.5 грамма.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, согласно которого растительная масса из сорока двух полиэтиленовых пакетиков, изъятых у Данилова О.В. является наркотическим средством марихуаной, общей массой 90.9 грамма (без учета наркотического средства, израсходованного при проведении экспертизы №от **.**.**** года).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в ходе которой ФИО4, действующий в роли закупщика наркотического средства, передал ФИО1, деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, имеющими номера №и получил от ФИО1 два пакетика с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом из одного из пакетиков отсыпал себе немного вещества растительного происхождения, пояснив, что берет вещество для личного потребления. После чего действуя по намеченному плану ОРМ ФИО4 пояснил, что хочет приобрести еще два пакетика с марихуаной на что ФИО1 сообщил, что у него непосредственно с собой нет такого количества марихуаны, но если ФИО4 оставит ему 2000 (две тысячи) рублей, то он позже ему их передаст. После чего ФИО4 передал ФИО1 две тысячи рублей купюрами по 500 рублей, имеющими номера №. Полученные в ходе проверочной закупки у ФИО1 два полиэтиленовых пакетика, содержащих вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом ФИО4 добровольно выдал.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, проведенного в ходе административного расследования, согласно которого вещество зеленого цвета, обнаруженное в двух полиэтиленовых пакетах, добровольно выданных ФИО4, является наркотическим средством марихуана, общей массой 2.74 грамма

Заключением эксперта №от **.**.**** года, согласно которого вещество зеленого цвета, обнаруженное в двух полиэтиленовых пакетах, выданное ФИО4 является наркотическим средством марихуаной, массы высушенной марихуаны равны 0,79 г. и 1,15 г. (без учета наркотического средства, израсходованного при проведении экспертизы № от **.**.**** года

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей, имеющими номера №, мобильный телефон «МАРКА3» и находящаяся в нем СИМ-карта оператора мобильной связи ОРГ1, а также сверток из фольги, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО1 пояснил, что марихуану он хранит для личного потребления, на изъятые две тысячи рублей собирался приобрести марихуану мужчине по имени ФИО13.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, проведенного в ходе административного расследования, согласно которого вещество зеленого цвета, обнаруженное в свертке из фольги, изъятом при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, массой высушенного вещества 0.27 грамма.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, согласно которого вещество зеленого цвета, обнаруженное в свертке из фольги, изъятое при личном досмотре ФИО1, является наркотическим средством марихуаной, масса высушенной марихуаны равна 0.19 грамма (без учета наркотического средства, израсходованного при проведении экспертизы №от **.**.**** года).

Заключением эксперта №от **.**.**** года, согласно которого вещество зеленого цвета, обнаруженное в сорока четырех полиэтиленовых пакетиках и одном свертке из фольги, изъятое у Данилова О.В. в ходе личного досмотра, добровольно выданное ФИО4 и изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра является наркотическим средством марихуана и однородно по относительному содержанию тетрагидроканнабинола, а также по химическому составу и относительному содержанию микропримесей в объектах. В ходе исследования полиэтиленовых пакетиков, в которых находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Данилова О.В, и добровольно выданное ФИО4, установлено, что объекты №схожи между собою по цвету имеют общую родовую принадлежность по толщине, размеру, типу материала и по изношенности материала.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, согласно которого на поверхности ватных тампонов, которыми были сделаны смывы с правой и левой руки Данилова О.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности ватных тампонов (контрольных смывах) тетрагидроканнабинол не обнаружен.

Заключением эксперта №от **.**.**** года, согласно которого на поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол. На поверхности ватных тампонов (контрольные смывы) тетрагидроканнабинол не обнаружен.

Выводы экспертов, изложенные в приведенных заключениях экспертов № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, №Э от **.**.**** года, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, подтверждаются результатами микроскопического, химического, хроматографического исследований, а также совокупностью других доказательств по делу.

Протоколом медицинского свидетельствования, согласно которого **.**.**** года Данилов О.В. находился в состоянии одурманивания каннабиноидами и опиоидами.

Протоколом медицинского свидетельствования, согласно которого **.**.**** года Соколов Е.П. находился в состоянии одурманивания каннабиноидами

Протоколом медицинского свидетельствования, согласно которого **.**.**** года ФИО1 находился в состоянии одурманивания каннабиноидами

Протоколом медицинского свидетельствования, согласно которого **.**.**** года ФИО12 находился в состоянии одурманивания опиоидами

Детализацией телефонных переговоров ФИО1, который пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №, ФИО12, который пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №, Данилова О.В., который пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №и Соколова Е.П., который пользовался мобильными телефонами с абонентскими номерами №. Указанные лица осуществляли следующие телефонные переговоры.

**.**.**** года в 10 часов 51 минуту с абонентского номера №(ФИО1) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО12);

**.**.**** года в 13 часов 33 минуты с абонентского номера №(ФИО1) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО12);

**.**.**** года в 14 часов 30 минут с абонентского номера №(ФИО1) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО12);

**.**.**** года в 15 часов 20 минут с абонентского номера №(ФИО12) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(Данилову О.В.);

**.**.**** года в 15 часов 21 минуту с абонентского номера №(Данилов О.В.) был осуществлен звонок абоненту №(ФИО12)

**.**.**** года в 15 часов 24 минуты с абонентского номера №(ФИО1) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО12);

**.**.**** года в 15 часов 36 минут с абонентского номера №(ФИО4) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО1);

**.**.**** года в 16 часов 38 минут с абонентского номера №(ФИО4) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО1);

**.**.**** года в 16 часов 52 минуты с абонентского номера №(ФИО4) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО1);

**.**.**** года в 16 часов 54 минуты с абонентского номера №(ФИО4) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО1);

**.**.**** года в 16 часов 56 минут с абонентского номера №(ФИО4) был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №(ФИО1)

Указанные детализации объективно подтверждают показания ФИО4, ФИО1 и ФИО12 о том, что добровольно выданное ФИО4, наркотическое средство было приобретено у Данилова О.В. ФИО12, который действовал в интересах ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, действовал в интересах ФИО4

Сведениями, истребованными в ОРГ2 о том, что на имя Соколова Е.П. был приобретен железнодорожный билет на поезд №сообщением. .., отправляющийся со станции «...» **.**.**** года в 18 часов 00 минут и прибывающий на станцию «...» **.**.**** года в 18 часов 00 минут, а также железнодорожный билет на поезд №сообщением. .., отправляющийся со станции «...» **.**.**** года в 19 часов 40 минут и прибывающий на станцию «...» **.**.**** года в 18 часов 27 минут.

К показаниям подсудимых Данилова О.В., Соколова Е.П. о том, что они привезенное Соколовым Е.П. наркотическое средство продавать либо сбывать его иным способом не хотели и не собирались, а также о том, что ФИО12 сам взял наркотик в помещении автомойки, и Данилов О.В. ему наркотик не передавал и не продавал, суд относится критически и расценивает их как избранный ими способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Их показания в этой части полностью опровергаются всей собранной и исследованной в судебной заседании совокупностью доказательств.

Так версия подсудимых и защиты о том, что наркотическое средство марихуану Данилов О.В. и Соколов Е.П. хранили для личного употребления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

**.**.**** года ФИО12 звонил Данилову О.В. и договаривался о месте встречи, массе приобретаемого наркотического средства и цене (двух упаковок на две тысячи рублей), что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12

При этом ФИО12 сообщил сотовый телефон Данилова О.В.. Согласно данных сотовой компании и детализации входящих исходящих звонков, названный ФИО12 сотовый телефон принадлежит Данилову О.В. и в тот день действительно состоялись телефонные соединения между абонентскими номерами ФИО12 и Данилова О.В.. Факт разговоров с ФИО12 не отрицает и сам подсудимый Данилов О.В..

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что умысел подсудимых Данилова О.В., Соколова Е.П. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом который не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам подтверждается обнаружением у Данилова О.В. наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке в 42 пакетиках, их объем (количество), показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он желает приобрести у Данилова О.В. наркотическое средство на две тысячи рублей и передачи ему Даниловым О.В. именно двух полиэтиленовых пакетиков с марихуаной, показаниями самого Соколова Е.П., данными им в качестве подозреваемого о том, что у них с Даниловым О.В. была договоренность о том, что с продажи наркотического средства Даниловым О.В. он получит десять тысяч рублей.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства – марихуаны подтверждается: протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых, в присутствии понятых, в ходе выемки был изъят пакет, в котором находится наркотическое средство, после чего данные предметы были осмотрены.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Данилов О.В. или Соколов Е.П. находились в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Данилов О.В., Соколов Е.П. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Данилов О.В., Соколов Е.П. как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Данилова О.В., Соколова Е.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Анкетные данные подсудимого Данилова О.В. и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина №, выданным **.**.**** года отделением №УФМС России по. ..

Подсудимый Данилов О.В. характеризуется следующим образом:

- согласно характеристике начальника ИВС н/п УВД по. .. от **.**.**** года за время содержания в ИВС н/п УВД по. .. Данилов О.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, с сотрудниками ИВС был вежлив, предупредителен, на замечания реагировал адекватно, режим содержания не нарушал, дисциплинарным взысканиям не подвергался, конфликтов не допускал.

- на учете у врача нарколога не состоит.

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ Данилову О.В. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, т.к. подсудимый Данилов О.В., имея непогашенную судимость, за которую отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Данилову О.В. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствие со ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимого, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Данилова О.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Данилову О.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Данилову О.В. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения.

Срок наказания Данилову О.В. следует исчислять с **.**.**** года согласно протоколу задержания подозреваемого от **.**.**** года.

Анкетные данные подсудимого Соколова Е.П. и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина №, выданным **.**.**** года отделением УФМС России по. ..

Подсудимый Соколов Е.П. характеризуется следующим образом:

- в соответствии с производственной характеристикой Соколов Е.П. работал в ОРГ3 с **.**.**** года по **.**.**** года водителем автомобиля МАРКА4. за время работы показал себя только с положительной стороны. Вверенную ему технику содержал в образцовом порядке, всегда в готовности и чистоте. Приобретенные теоретические знания в автошколе применял в работе. В быту добросовестный, трудолюбивый, спокойный, ответственный, уважительный. В коллективе пользовался уважением и авторитетом.

- согласно общественной характеристике Соколов Е.П. характеризуется как порядочный, воспитанный молодой человек. В школе учился хорошо, поступал в педагогический колледж, ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ. В быту опрятен, в общении со старшими по возрасту вежлив, корректен, с уважением относится к соседям. За время проживания никогда не был замечен в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, общался только с законопослушными сверстниками. Приводов в милицию не имел.

- согласно справке администрации. .. мать Соколова Е.П. – ФИО7 **.**.**** года рождения проживает по адресу:. .. совместно с мужем ФИО5, **.**.**** г/р, сыном ФИО6, **.**.**** года рождения.

В соответствии со справкой. .. участковой больницы мать Соколова Е.П. – ФИО7 **.**.**** года рождения неоднократно обращалась в Сергиевскую участковую больницу с диагнозом нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу в связи с чем проводилось амбулаторное лечение.

- на учете у врача нарколога не состоит.

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ Соколову Е.П. судом не установлено.

Отягчающих наказание Соколова Е.П. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Соколову Е.П. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствие со ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимого, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Соколова Е.П. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Соколову Е.П. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Соколову Е.П. – заключение под стражей – суд оставляет без изменения.

Срок наказания Соколову Е.П. следует исчислять с **.**.**** года согласно протоколу задержания подозреваемого от **.**.**** года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая, имеющие номера №, изъятые при личном досмотре ФИО1, хранящиеся в ФЭО УВД по. .. - возвратить в ФЭО УВД по. .. после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон МАРКА5 модели №, имеющий заводской идентификационный номер №, СИМ-карта оператора связи ОРГ1 с заводским номером №, изъятые у Соколова Е.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по. .., возвратить владельцу Соколову Е.П. после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон МАРКА2 модели №в, имеющий заводской идентификационный номер №, изъятый у Данилова О.В. и СИМ-карта оператора связи ОРГ1 с заводским номером №, изъятые у Данилова О.В., блокнот «crazyCATS», изъятые у Данилова О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по. .., возвратить владельцу Данилову О.В. после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон МАРКА3 модели №в корпусе черного цвета, имеющий заводской номер №и СИМ-карта оператора связи ОРГ1, имеющая заводской номер №, изъятые при личном досмотре ФИО1, хранящиеся у ФИО1 считать возвращенными ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон МАРКА3 модели №с заводским идентификационным номером №и находящейся в нем СИМ-картой оператора связи МАРКА6 с номером №, изъятые при личном досмотре ФИО12, хранящиеся у ФИО12 считать возвращенными ФИО12 после вступления приговора в законную силу.

- наркотическое средство марихуана, изъятое при личном досмотре ФИО1, два пакетика из полимерного материала с наркотическим средством марихуана, добровольно выданные ФИО4 **.**.**** года, сорок два пакетика из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством марихуана, изъятые в ходе личного досмотра
Данилова О.В. **.**.**** года; четыре пакетика с тампонами со смывами с рук Данилова О.В., четыре пакета с тампонами со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по. .. - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Данилова О.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый Данилов О.В. процессуальные издержки за работу защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал, и каких-либо показаний по данному вопросу дать не пожелал.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 2200 рублей за участие адвоката Арзумановой Е.В. по защите интересов Данилова О.В. подлежат взысканию с подсудимого Данилова О.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Срок наказания Данилову О.В. исчислять с момента его задержания – с **.**.**** года.

Меру пресечения Данилову О.В. - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Соколова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Срок наказания Соколову Е.П. исчислять с момента его задержания – с **.**.**** года.

Меру пресечения Соколову Е.П. - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Данилова О.В. в доход федерального бюджета 2200 (две тысячи двести) рублей в возмещение расходов федерального бюджета по оплате работы защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Выплатить адвокату Арзумановой Е.В. из средств федерального бюджета РФ денежную сумму в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей, перечислив ее на расчетный счет. ..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон МАРКА2 модели №в, имеющий заводской идентификационный номер №, изъятый у Данилова О.В. и СИМ-карта оператора связи ОРГ1 с заводским номером №изъятые у Данилова О.В., блокнот «crazyCATS», изъятые у Данилова О.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Сочи, возвратить владельцу Данилову О.В. после вступления приговора в законную силу.

- наркотическое средство марихуана, изъятое при личном досмотре ФИО1, два пакетика из полимерного материала с наркотическим средством марихуана, добровольно выданные ФИО4 **.**.**** года, сорок два пакетика из полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством марихуана, изъятые в ходе личного досмотра
Данилова О.В. **.**.**** года; четыре пакетика с тампонами со смывами с рук Данилова О.В., четыре пакета с тампонами со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Сочи - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин

Приговор вступил в законную силу 11.05.2010 г.