ч. 1 ст. 293 УК РФ

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2010 г. г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора войсковая часть - полевая почта № Сурин А.Б.,

подсудимого Лакоба Б.Л.,

защитника - адвоката Цоковой М.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бырдиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лакоба Б.Л., родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина ... и ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лакоба Б.Л. совершил: - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей в следствии недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С **.**.**** года по **.**.**** года Лакоба Б.Л. состоял в должности начальника продовольственного отдела военного санатория ОРГ1.

В период исполнения возложенных на него должностных обязанностей Лакоба Б.Л., являясь должностным: лицом в соответствии с п. 278 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ № 222 от 23 июля 2004 года, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, которые заключались в руководстве финансовой и хозяйственной деятельностью, обязан был обеспечить законное и экономное расходование материальных и денежных средств, но вследствие халатности свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, что повлекло причинение крупного ущерба.

Так, каждому отдыхающему (за исключением детей) в период с **.**.**** по **.**.**** года на основании меню-раскладок, утвержденных начальником: военного санатория, ежедневно выдавалось по 200 грамм вина виноградного, не предусмотренного нормой довольствия для отдыхающих, установленной приказом Минздрава РФ от 5 августа 2003 года № 330, а также заменами по продовольствию к данной норме.

Выдача вина отдыхающим: в лечебно-профилактических учреждениях предусмотрена методическими рекомендациями Главного военно-медицинского управления (далее ГВМУ) МО РФ (2004 года) только как платная лечебная процедура при назначении врачом энотерапии (лечение вином), а выдача вина должна осуществляться после оплаты курса лечения отдыхающим в приемном отделении под квитанцию, которую в дальнейшем отдыхающий предъявляет в столовую.

Лакоба Б.Л., являясь должностным лицом, в период с **.**.**** по **.**.**** года совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, а именно в нарушение требований руководства по организации работы военного санатория, утвержденного начальником ГВМУ МО РФ **.**.**** года, п. 295 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ № 222 от 23 июля 2004 года, обязывающих его осуществлять контроль за законностью использования денежных средств выделенных на закупку продовольствия, допустил выдачу в столовую военного санатория: ОРГ1 для отдыхающих 14040,6 кг. виноградного вина стоимостью 977492 рубля без его оплаты, что повлекло причинение крупного ущерба государству в размере 977494 рубля и, как следствие, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лакоба Б.Л. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Лакоба Б.Л. в предъявленном ему обвинении.

Виновность Лакоба Б.Л. в халатности, то есть в ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей в следствии недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии. Согласно этим показаниям она с **.**.**** года по настоящее время работает в санатории ОРГ1 в должности главного бухгал­тера. Закупки продуктов питания в **.**.**** году, в том числе и необходимого количества вина, производились на основании договоров. **.**.**** года санаторий ОРГ1, в лице на­чальника санатория ФИО14 и ОРГ2 администрации ..., в лице директора ФИО2 заключили договор № от **.**.**** года о поставке продовольствия для нужд санатория. Договором пре­дусмотрена предоплата денежных средств за продукты питания на расчетный счет поставщика безналичным расчетом с последующим представлением реестра с перечнем необходимых продуктов питания: и их количества. В соответствии с пунктом 2.11 «Организация лечебного питания» Руководства по организации работы военного санатория (дома отдыха), ответствен­ность за организацию лечебного питания в санатории несут заместитель началь­ника санатория по медицинской части, заместитель начальника санатория по МТО, начальник продовольственного отделения, врач-диетолог и диетсестры. Кроме того, пункт 4.4, главы 4 названного Руководства вменяет в обязан­ность начальнику продовольственного отделения, помимо других обязанностей, организовывать доброкачественное лечебное питание и осуществлять контроль за полнотой доведения положенных норм питания для больных и отдыхающих. Отдыхающие, поступившие в санаторий, обращаются к лечащему врачу, который после осмотра назначает, в случае отсутствия противопоказаний, лече­ние вином (энотерапия). Все сведения о назначении врачом энотерапии отдыхающим поступают в продовольственную службу санатория. После этого специалисты продовольст­венной службы проводят расчеты и затем заказывают поставщику необходимое количество и марку вина. Поставщик обеспечивает поступление необходимого количества продук­тов питания, в том числе и вина на склад продовольственной службы санатория. Таким образом, в **.**.**** году по заявке продовольственного отделения сана­тория ОРГ1 у ОРГ2 администрации ..., было закуплено вино для лечения отдыхающих на общую сумму 977492 рубля за счет внебюджетных средств санатория. **.**.**** года санаторий ОРГ1, в лице начальника са­натория ФИО14 и ОРГ3, в лице директора ФИО1 заключили договор № от **.**.**** года о поставке продо­вольствия для нужд санатория. Этим договором предусмотрена предоплата денежных средств за продук­ты питания на расчетный счет поставщика безналичным расчетом с последую­щим, представлением товарных накладных и счетов - фактур. Таким образом, в **.**.**** году поставка продуктов питания для нужд военно­го санатория ОРГ1, в том числе и вина, осуществлялась двумя поставщиками ОРГ3 и ОРГ2 ад­министрации ... по заявкам продовольственного отделения санатория. Расчеты с поставщиками осуществлялись через государственный банк ... безналичным расчетом.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что с **.**.**** года она работает в ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ санатория ОРГ1 по медицинской части. В конце **.**.**** года ее вызвал начальник санатория ФИО14 и сказал, что она должна взять под контроль работу врачей-терапевтов по назначению отдыхающим лечения красным вином. При этом он пояснил, что медицинская служба ОРГ4 разрешила проводить лечение вином. В соответствии с пунктом 2.11 «Организация лечебного питания» Руководства по организации работы военного санатория (дома отдыха), ответствен­ность за организацию лечебного питания в санатории несут заместитель началь­ника санатория по медицинской части, заместитель начальника санатория по МТО, начальник продовольственной службы, врач-диетолог и диетсестры. Как начальник медицинской службы, она контролировала назначение ле­чения вином, отдыхающим без противопоказаний с отметкой в истории болезни и в санаторных книжках. Кроме этого она проверяла соответствие сервировки столов с назначенными диетами, а так же проверяла наличие вина на столах у отдыхающих, которым назначалась энотерапия. Энотерапия назначалась отды­хающим с диетами №. Начальником санатория не ставилась задача аккумулировать списки от­дыхающих, которым назначалась энотерапия с последующей их передачей в службу тыла. В связи с этим она не осуществляла этого контроля, списки при помощи диет-сестер не собирала и в службу тыла не передавала. Кроме того, пункт 4.4, главы 4 названного Руководства вменяет в обязанность начальнику продовольственного отделения, помимо других обязанностей, организовывать доброкачественное лечебное питание и осуществлять контроль над полнотой доведения положенных норм питания для больных и отдыхающих. Начальник продовольственной службы санатория закупал вино по указа­нию начальника санатория ФИО14 без согласования этого вопроса с меди­цинской службой, в том числе и с ней. В соответствии с пунктом 5.1 главы 5 Руководства по организации рабо­ты военного санатория (дома отдыха), начальник военного санатория обязан осуществлять общее руководство лечебным питанием, утверждать раскладку продуктов по диетам. О том, что необходимо было взимать дополнительную плату с отдыхаю­щих за вино, назначенное врачом, ей известно не было, т.к. это в обязанности заместителя начальника санатория по медицинской части не вменено.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что в настоящее время она работает официанткой в столовой № санатория. В санатории ОРГ1 отдыхали военнослужащие ра­кетных войск стратегического назначения и члены их семей. С начала курортно-санаторного сезона **.**.**** года, а именно с апреля: по **.**.**** года в санатории ОРГ1 по назначению врачей отды­хающим было включено в меню вино сухое красное. Вино для выдачи отдыхающим она, как официантка столовой получала ежедневно у заведующего производством столовой ФИО12, в настоящее время он не работает в санатории так как уволился. Получив вино у заведующего производством, она выставляла его на столы отдыхающим, согласно меню - раскладки. Выдачу вина отдыхающим ежедневно контролировали должностные лица санатория, в том числе начальник медицин­ской службы ФИО4, бывший начальник продовольственной: службы сана­тория Лакоба Б.Л., дежурный врач и другие должностные лица санатория. Они проверяли выход количества вина согласно меню - раскладки.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО5 – дали показания аналогичные показания ФИО11.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что с **.**.**** года он работает в должности заведующего продовольственного склада. В настоящее время: он работает кладовщиком: в продовольственной службе санатория. С **.**.**** года в санатории ОРГ1 по назна­чению врачей отдыхающим было включено в меню вино сухое красное, которое применяется как лечебное средство для укрепления иммунитета. Закупки продуктов питания в **.**.**** году, в том числе и необходимого ко­личества вина, производилась на основании договоров поставки. Санаторий ОРГ1 и ОРГ2 администрации ... заключили договор в **.**.**** года о поставке продовольст­вия для нужд санатория. Кроме того, в **.**.**** года санаторий ОРГ1 и ОРГ3 заключили аналогичный договор поставки продоволь­ствия для нужд санатория. Поставщик обеспечивал поступление необходимого количества продуктов питания, в том числе и вина на склад продовольственной службы санатория. После поступления на склад продукты питания и вино оприходовались ус­тановленным порядком, а в последующем выдавались в столовую санатория в объемах и количестве указанных в накладной. Вино от поставщика поступало в специальных металлических емкостях. Горловины емкостей были опечатаны пломбами. Ежедневно за два часа до обеда вино со склада выдавалось в столовую, а официантки выдавали вино отдыхающим согласно меню - раскладки.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время она работает в должности заведующей столовой № военного санатория. С **.**.**** года в санатории ОРГ1 по назна­чению врачей отдыхающим было включено в меню вино сухое красное, которое применяется как лечебное средство для укрепления иммунитета, повышения: то­нуса организма и улучшения общего состояния здоровья. Вино для выдачи отдыхающим получалось на продовольственном складе санатория ОРГ1. Получал вино непосредственно заведующий производством ФИО12. В последующем официантки столовой получали это вино у заведующего производством и выставляли на столы отды­хающим, согласно меню-раскладки. Вино получалось ежедневно и соответст­венно в тот же день выдавалось отдыхающим во время обеда. Выдачу вина от­дыхающим ежедневно контролировали должностные лица санатория, в том чис­ле дежурный врач, начальник медицинской службы ФИО4, бывший на­чальник продовольственной службы санатория Лакоба Б.Л. и другие должност­ные лица. Они проверяли выход количества вина согласно меню-раскладки.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что внебюджетные средства санатория складывают­ся из денежных средств, поступающих за оплату путевок, стоимости проезда в автобусе от санатория до железнодорожного вокзала ... и обратно, стои­мости спортивных услуг и прокат спортивного инвентаря, стоимость прожива­ния командировочных военнослужащих. Эти денежные средства расходуются по утвержденной вышестоящим органом смете доходов и расходов по приносящей: доход деятельности, в том числе на текущий ремонт помещений и зданий сана­тория, услуг связи, приобретение продуктов питания и прочих материальных за­пасов, приобретении мебели и т.д. Кроме того с внебюджетных средств разре­шена закупка вина, как вида продуктов питания, в случае использования лечения в вином, т.е. применение энотерапии.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работал в санатории ОРГ1 в должно­сти начальника санатория: с **.**.**** года по **.**.**** года. В конце **.**.**** года в ходе телефонного разговора с начальником ме­дицинской: службы ОРГ4 или его заместителем, в настоя идее время он точно не помнит, ему было дано указание включить в меню - раскладку отдыхающим су­хое красное вино, т.е. применять энотерапию для оздоровления отдыхающих, которым это не противопоказано по состоянию здоровья. При этом должностные лица медицинской службы ОРГ4 заверили его в том, что соответствующие документы поступят в санаторий через некоторое время. О том, что поступило указание о применении энотерапии, он довел долж­ностным лицам санатория: на служебном совещании. При этом: он потребовал от должностных лиц подойти к решению этой новой для них проблемы, со всей от­ветственностью, поскольку внедрение энотерапии в санатории было впервые. Закупки продуктов питания в **.**.**** году, в том числе и необходимого ко­личества вина для: проведения энотерапии, производилась на основании догово­ров № и № из внебюджетных средств санатория. **.**.**** года он от имени: санатория: ОРГ1, и ОРГ2 администрации ..., в лице директора ФИО2 заключили договор № от **.**.**** года о поставке продовольствия для нужд санатория. В тот же день, т.е. **.**.**** года он заключил договор между санато­рием ОРГ1, и ОРГ3, в лице дирек­тора ФИО1 заключили договор № от **.**.**** года о поставке продовольствия для нужд санатория. Согласно приказу МО Российской Федерации от 23.10.2007 года № 430 в среднесуточный: набор продуктов для взрослых, находящихся на сана­торном лечении вино не включено. В то же время, после поступления указания из медицинской службы ОРГ4 о включении в меню - раскладку отдыхающим вина сухого красного с начала курортного сезона, разъяснений о правилах применении энотерапии из медицин­ской службы ОРГ4 в санаторий перед началом и во время курортного сезона **.**.**** года не поступало. Разъяснения о правилах применении энотерапии из медицинской службы ОРГ4 поступили лишь после окончания курортного сезона в **.**.**** года. Из поступивших документов следовало, что курс энотерапии проводится за до­полнительную плату, которую отдыхающие должны были вносить в кассу сана­тория.

Из протокола выемки от **.**.**** года, следует, что в кабинете бухгалтерии военного санатория ОРГ1 изъяты счета по­ставщиков ОРГ2 и ОРГ3 на оплату продуктов пи­тания, в том числе и вина в период с апреля по **.**.**** года.

Как следует из протокола осмотра документов от **.**.**** года, в бухгалтерии военного санатория ОРГ1 произведена выемка счетов от поставщиков ОРГ2 и ОРГ3 на оплату продуктов питания, в том числе вина в период с апреля по **.**.**** года.

Как следует из протокола осмотра документов от **.**.**** года - договор № от **.**.**** года, заключен­ный между поставщиком: ОРГ2 с одной стороны и покупатель: военный санаторий ОРГ1 в лице начальника ФИО14 с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующим: поставщик обязуется поставлять покупателю про­довольствие в **.**.**** году, в соответствии с ГОСТ в ассортименте, и сроком по­ставки в соответствии с заявкой. Покупатель обязуется обеспечить прием продо­вольствия по количеству и качеству. Право собственности на продовольствие переходит к покупателю после его получения и приема грузополучателем по ко­личеству и качеству. Договор № от **.**.**** года заключенный между поставщиком: ОРГ3 в лице директора ФИО1 с одной стороны и покупатель: военный санаторий ОРГ1 в лице на­чальника ФИО14 с другой стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Сто­роны», заключили настоящий договор о нижеследующим: поставщик обязуется поставлять покупателю продовольствие в **.**.**** году, в соответствии с ГОСТ в ассортименте, и сроком поставки в соответствии с заявкой. Покупатель обязует­ся обеспечить прием продовольствия по количеству и качеству. Право собствен­ности на продовольствие переходит к покупателю после его получения приема грузополучателем по количеству и качеству.

Как следует акта ревизии военного санатория ОРГ1 от **.**.**** года, согласно которому в ходе ревизии выявлен незаконный расход денежных средств на общую сумму 977492 рубля.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании действия Лакоба Б.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей в следствии недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лакоба Б.Л. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, Лакоба Б.Л. ранее не судим, вину осознала, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прежней работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лакоба Б.Л. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Лакоба Б.Л. по делу не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемой ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лакоба Б.Л. виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 293 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Лакоба Б.Л. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: счета в количестве 87 штук хранящиеся у главного бухгалтера санатория ОРГ1 ФИО13 после вступления приговора в законную силу считать возвращенными ФИО13; договор № и № от **.**.**** года хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 20.09.2010 г.