К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи О.Ф. Доценко,
подсудимого Папазяна В.А.,
защитника – адвоката Ю.В. Мариковского, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Папазяна В.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В.А. Папазян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В.А. Папазян, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, **.**.**** года, находясь с ФИО2 по месту своего жительства, в домовладении ..., ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений и под предлогом помощи в изготовлении ювелирных изделий – золотой цепи и браслета из серебра путем переплавки, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов до 15 часов, получил от ФИО2 ювелирные изделия и золотой лом общим весом 37 грамм, а именно: браслет 583 пробы весом 6 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 3 300 рублей; серьги 583 пробы весом 6 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 3 300 рублей; зубные коронки 900 пробы в количестве 4 штук общим весом 10 грамм, стоимостью 825 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 8 250 рублей; золотой лом 583 пробы общим весом 15 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 8 250 рублей; 40 серебряных монет номиналом 1 грамм каждая, стоимостью 12 рублей за 1 грамм серебра, на общую сумму 480 рублей, а также денежные средства в качестве аванса за выполнение работы по изготовлению золотой цепи в сумме 3 000 рублей. Таким образом, В.А. Папазян, злоупотребляя доверием ФИО2 и обманывая его, мошенническим путем завладел принадлежащим ему имуществом, обязательств по возвращению имущества ФИО2 в обещанный срок не выполнил. В результате мошеннических действий В.А. Папазяна, ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 26 580 рублей, являющийся для него значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.А. Папазян вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину В.А. Папазяна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность В.А. Папазяна в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале **.**.**** года, находясь в гостях у своих знакомых ФИО3 и ФИО1, высказал желание сделать на заказ ювелирное изделие – цепь. Они посоветовали обратиться к своему знакомому по имени В.А., у которого сами делали ювелирные изделия на заказ. **.**.**** года утром, он пришел к ним домой с золотом, которое собирался отдать на переплавку. Позвонили ювелиру В.А. и узнав, что тот находится дома, по ..., поехали к нему. Около 12 часов зашли в дом В.А., посмотрели каталоги, взвесили принесенное им золото, общий вес которого составил 37 грамм и в который входили женский браслет 583 пробы весом 6 грамм, серьги 583 пробы весом 6 грамм, зубные коронки 900 пробы в количестве 4 штук общим весом 10 грамм, золотой лом 583 пробы общим весом 15 грамм, а также 40 серебряных монет из бутылок водки «...». В.А. сказал, что цепь будет готова к **.**.**** г., вес цепи будет составлять 40-41 грамм, стоимость работы выйдет 6 000 рублей. Он оставил предоплату в размере 3 000 рублей. **.**.**** года позвонил В.А. на мобильный телефон и узнал, что заказ будет готов в срок. **.**.**** года опять позвонил В.А., но телефон был выключен. Когда перезвонил с другого номера, В.А. поднял трубку и сказал, что как сделает заказ, перезвонит. Больше Папазян на телефонные звонки не отвечал. **.**.**** года он обратился с заявлением в милицию. Из серебряных 40 монет он планировал заказать браслет. Когда они с В.А. Папазяном договорились о стоимости работы за изготовление золотой цепи в размере 6 000 рублей, он не смог сразу же заказать изготовление браслета из серебра, так как не хватало денег, хотя о стоимости браслета разговора не было. В.А. Папазян заверил, что изготовить браслет из монеток реально, но узнав что он не собирается сразу же делать заказ по вышеуказанной причине, уговорил оставить монетки, сказал что при возможности изготовит браслет, а потом можно будет рассчитаться за работу. При этом они договорились о том, какой вязки будет плетение браслета, название плетения не помнит, так как не разбирается в них. Он поверил В.А. Папазяну, так как его друзья – ФИО3 и ФИО1 рекомендовали В.А. Папазяна как хорошего мастера ювелира, кроме того по их словам они сами не раз обращались к нему с различными просьбами подобного характера. Во время общения с В.А. Папазяном он проникся к нему доверием, ничто его не насторожило в разговоре с ним, поэтому он без опасения и без всяких квитанций и расписок передал В.А. Папазяну имеющееся у него золото и серебряные монетки. В результате мошеннических действий В.А. Папазяна, ему был причинен ущерб на общую сумму 26 580 рублей, который является для него значительным.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает с сожительницей ФИО1. Приблизительно с **.**.**** года знаком с Папазяном В.А., который проживает по .... В.А. оказывал ему помощь в изготовлении и ремонте ювелирных изделий. В осенний период **.**.**** года заказывал у Папазяна В.А. перстень, приносил золотой лом, какой именно не помнит, но золотых зубных коронок не было. При этом заказе присутствовала ФИО1. Они обговорили условия изготовления перстня, предоплату не оставлял, оплатили изделие когда оно было готово, на изготовление понадобилось около 1 месяца. Летом **.**.**** года у ФИО1 сломалось колечко, данное колечко она отнесла на ремонт Папазяну В.А., он ремонтировал данное изделие около одного года. С ФИО2 знаком давно, тот часто приходил в гости и в очередной раз при разговоре сказал, что хочет сделать на заказ золотую цепочку ко дню своего рождения, к **.**.**** года, тогда он посоветовал обратиться к Папазяну В.А.. ФИО1 сразу позвонила В.А., тот сказал, что возьмется за заказ и что нужно приехать к нему и обсудить все на месте. **.**.**** года ФИО2 приехал к нему домой, привез с собой золотой ломом, после чего выехали к Папазяну В.А. домой, куда приехали около 12 часов. Посмотрели каталоги, взвесили принесенное ФИО2 золотой и серебряный лом, общий вес которого составил 37 грамм. В числе лома были браслет женский, серьги женские овальной формы с камнями красного цвета, золотые зубные коронки в количестве 4 штук, серебряные монеты в количестве 40 штук из бутылок водки «...». В.А. сказал, что цепь будет готова к **.**.**** года, что длинна цепи будет составлять 70 см., вес 40 грамм, стоимость работы выйдет 6 000 рублей, тогда ФИО2 оставил предоплату в размере 3 000 рублей. Из серебряных монет ФИО2 изготавливать ничего не захотел, так как у него были финансовые трудности, но В.А. Папазян убедил его оставить монеты, сказал что после изготовления цепи займется изготовлением браслета и что когда появится возможность, ФИО2 оплатит работу. Он и его сожительница ФИО1 ничего себе не заказывали. **.**.**** года ФИО2 сообщил ему, что цепи у него нет, а на неоднократные звонки, Папазян В.А. не отвечает. ФИО1 попробовала набрать телефон В.А., но тот не взял трубку. Тогда они втроем, на автомобиле ФИО2 поехали к Папазяну В.А., тот был дома, вышел и сказал, что изделие не готово и ему нужно еще время, сказал, что как сделает позвонит сам. Ни он, ни ФИО1 ни какую цепочку у В.А. не заказывали и золотой лом в виде золотых зубных коронок не приносили.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с сожителем ФИО3. Папазяна В.А. знает приблизительно с **.**.**** года. В то время она купила в ОРГ1 золотое колечко, которое ей было велико, продавцы посоветовали обратиться к ювелиру, который проживал не далеко, назвали адрес: город ... сказали, что его зовут В.А.. Вместе с сожителем она пошла к В.А.. С того времени они стали обращаться к В.А. за ремонтом и изготовлением золотых изделий. Приблизительно **.**.**** года ФИО3 заказывал у Папазяна В.А. перстень, при этом они приносили золотой лом принадлежащий ФИО3, кокой именно не помнит, но золотых зубных коронок не было. Она присутствовала при разговоре когда ФИО3 обговаривал с В.А. условия изготовления перстня и передавал золотой лом, при этом предоплату не оставляли, оплатили изделие когда оно было готово, на изготовление понадобилось около 1 месяца. **.**.**** года у нее сломалось колечко, данное колечко отнесла на ремонт Папазяну В.А., он ремонтировал данное изделие около одного года. С ФИО2 знакома с **.**.**** года, жили по соседству. ФИО2 часто приходил к ним в гости и как-то в разговоре сказал, что хочет сделать на заказ золотую цепочку ко дню своего рождения, к **.**.**** г. Она посоветовала обратиться к Папазяну В.А., позвонила В.А. Папазяну и тот сказал, что возьмется за заказ и что нужно к нему приехать чтобы обсудить все на месте. **.**.**** года ФИО2 приехал к ним домой, привез с собой золотой лом и они поехали к Папазян В.А., куда прибыли около 12 часов. Сначала посмотрели каталоги, взвесили принесенные ФИО2 золотой и серебряный лом общий вес которого составил 37 грамм и в числе которого находились браслет женский, серьги женские овальной формы с камнями красного цвета, золотые зубные коронки в количестве 4 штук, а так же серебряные монеты в количестве 40 штук из бутылок водки «...». В.А. сразу посчитал и сказал, что цепь будет готова к **.**.**** года, что длина цепи будет составлять 70 см., стоимость работы обойдется в 6 000 рублей, тогда ФИО2 оставил предоплату в размере 3 000 рублей. Из серебряных монет ФИО2 изготавливать ничего не хотел, так как у него были финансовые трудности, но В.А. Папазян убедил его оставить монеты, сказал, что после изготовления цепи займется изготовлением браслета и что когда появится возможность, ФИО2 оплатит работу. Она и ФИО3 ничего себе не заказывали. **.**.**** года ФИО2 пришел к ним домой и сказал что цепи у него нет, а на неоднократные его звонки Папазян В.А. не отвечает. Она попробовала набрать Папазяна В.А., но тот не взял трубку. Тогда они втроем сели в автомобиль ФИО2 и поехали к Папазяну В.А., тот был дома, вышел и сказал, что изделие не готово и нужно еще время, сказал что как сделает позвонит сам. После этого она несколько раз звонила на его номер, но телефон всегда был выключен. ФИО3 никакую цепочку у Папазяна В.А. не заказывал и золотой лом в виде золотых зубных коронок не приносил.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым В.А. Папазяном от **.**.**** года, из которого следует, что потерпевший ФИО2 и обвиняемый В.А. Папазян, подтвердили данные ими ранее показания.
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым В.А. Папазяном от **.**.**** года, из которого следует, что свидетель ФИО1 и обвиняемый В.А. Папазян, подтвердили данные ими ранее показания.
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым В.А. Папазяном от **.**.**** года, из которого следует, что свидетель ФИО3 и обвиняемый В.А. Папазян, подтвердили данные ими ранее показания.
Согласно протоколу выемки от **.**.**** года, из которого следует, что у обвиняемого В.А. Папазяна произведена выемка цепи серого цвета длиной 41 см., сплава серого цвета длиной 5,5 см., сплава серого цвета длиной 4,5 см., четырех монет серого цвета весом 1 грамм каждая.
Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**** г., в ходе которого осмотрены и постановлением от **.**.**** г. признаны вещественными доказательствами: цепь серого цвета длиной 41 см., сплав серого цвета длиной 5,5 см., сплав серого цвета длиной 4,5 см., четыре монеты номиналом 1 грамм каждая.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия В.А. Папазяна, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому В.А. Папазяну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, В.А. Папазян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание В.А. Папазяна, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание В.А. Папазяна, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу, не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа, без ограничения свободы.
На предварительном расследовании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданские иск о взыскании с В.А. Папазяна суммы причиненного материального ущерба в сумме 26 100 рублей.
Подсудимый В.А. Папазян, в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшего.
При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Папазяна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Папазяну В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав с Папазяна В.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства по делу: цепь серого цвета длиной 41 см.; сплав серого цвета длиной 5,5 см.; сплав серого цвета длиной 4,5 см.; четыре монеты серого цвета номиналом 1 грамм каждая, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу 18.09.2010 г.