ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием прокурора Игнатьева Д.Б.

адвоката Петросяна П.А. предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Скосаревой В.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ханджяна Г.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ханджян Г.А. совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Примерно в **.**.**** году после того, как Ханджяну Г.А. его отец — гр. ФИО1 передал подложный государственный акт серии № на имя ФИО1 о том, что ФИО1 постановлением от **.**.**** года № Администрации ... предоставляется земельный участок площадью № га в собственность, для индивидуального жилищного строительства в ..., у Ханджяна Г.А., которому гр. ФИО1 пояснил, что указанный выше государственный акт является подложным, возник умысел на совершение мошенничества, т.е. на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество — земельный участок площадью № га, расположенный в .... Осуществляя свой преступный умысел, примерно в **.**.****. Ханджян Г.А. обратился в ОРГ1 с просьбой проведения межевания этого земельного участка, предоставив при этом ранее выданную ему ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность серии № от **.**.**** года, представляющую Ханджяну Г.А. полномочия по управлению и распоряжению всем имуществом ФИО1 Кроме того, достоверно зная о том, что государственный акт серии № является подложным документом, Ханджян Г.А. предоставил его в ОРГ1 как документ, устанавливающий наличие у него на основании предоставленной ФИО1 доверенности, права управлять и распоряжаться этим земельным участком, достоверно зная на тот момент, что обманывает сотрудников ОРГ1 и злоупотребляет их доверием. На основании предоставленных Ханджяном Г.А. документов, в том числе подложного государственного акта, примерно в **.**.**** года сотрудниками ОРГ1 было подготовлено землеустроительное дело земельного участка, один экземпляр которого был выдан Ханджяну Г.А. **.**.**** года, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный в ..., обратился в ... филиал территориального отдела по городу ... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, расположенный по ..., с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. При этом он предоставил межевой план земельного участка, доверенность от имени ФИО1, а также оригинал и копию подложного государственного акта серии №. Сотрудники территориального отдела по городу ... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, будучи введенными в заблуждение действиями Ханджяна Г.А. и полагая, что он имеет законные основания для распоряжения земельным участком, приняли предоставленные им документы для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Однако, при проведении проверки предоставленных Ханджяном Г.А. документов было выявлено наличие оснований для приостановления осуществления кадастрового изменения объекта недвижимости, в связи с отсутствием документа органа местного самоуправления для отнесения исходного земельного участка к определенной категории земель, о чем было сообщено Ханджяну Г.А. **.**.**** года Ханджян Г.А., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок площадью № га, расположенный в ..., действуя от имени ФИО1, обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города ..., расположенный по ... в
..., с заявлением об установлении недостающей
характеристики земельного участка с кадастровым номером №, предоставив
при этом оригинал и копию подложного государственного акта серии №

Примерно в **.**.**** года, Ханджян Г.А. обратился к нотариусу ФИО3, офис которого расположен по ... с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Однако в **.**.**** года о действиях Ханджяна Г.А, стало известно сотрудникам ОБЭП УВД по городу ..., в связи с чем, Ханджян Г.А.не довел до конца свои преступные действия, направленные на приобретение путем обмана права на чужое имущество, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, используя заведомо подложный документ — государственный акт серии № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью № га, Ханджян Г.А. совершил покушение на хищение путем обмана чужого имущества — земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ..., принадлежащего муниципальному образованию город ..., стоимостью № рублей, что является особо крупном размером, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции. основании которого, а также на основании ранее предоставленных документов **.**.**** года руководителем ... филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... было принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости — земельного участка площадью 0.25 га, имеющего кадастровый номер №, после чего Ханджяну Г.А. был выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

В ходе предварительного слушания подсудимый Ханджян Г.А. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего муниципального образования ... – ФИО2 в зал судебного заседания не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ханджян Г.А., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным, признав Ханджяна Г.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить Ханджяну Г.А. по ч.3 ст.30 ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ст.66 ч.3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Ханджяна Г.А. доказанной и действия подсудимого Ханджяна Г.А. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого у суда не возникло.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Ханджяну Г.А. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств по делу в соответствии со 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Ханджян Г.А. характеризуется следующим образом:

По месту жительства Ханджян Г.А. характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения. Спиртными напитками не злоупотребляет, занимается любительским боксом. В быту и в обществе ведет себя скромно. Жалоб и заявлений в участковый пункт милиции не поступало.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ханджяну Г.А. возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества с соблюдением правил ст.73 УК РФ- условно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, находящиеся в наследственном деле № о наследовании
имущества, оставшегося после смерти ФИО1, изъятом при выемке **.**.**** года у
нотариуса ФИО3 — хранящиеся у нотариуса ФИО3 – возвратить нотариусу ФИО3

- книга записей государственных актов на право собственности на землю,
пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей
..., изъятая при выемке
**.**.**** года в территориальном отделе по городу ... Управления Роснедвижимости
по ... — хранящееся в территориальном отделе по городу
... Управления Роснедвижимости по ...- возвратить в территориальный отдел по городу ... Управления Роснедвижимости по ...

- документы, находящиеся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым
номером №, изъятом при выемке **.**.**** года в ... филиале
(отделе) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...; - документы, находящиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, изъятом при выемке **.**.**** года в территориальном отделе по городу ... Управления Роснедвижимости по ...; документы, поступившие из Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи (исх. № от **.**.**** года): копия распоряжения № от **.**.**** года, копия государственного акта №, архивная копия постановления главы ... города ... № от **.**.**** года «О закреплении земель пользование, владение в т.ч. аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района», копия первого листа кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, имеющего номер № от **.**.**** года, копия паспорта гражданина ФИО1 **.**.**** г.р., копия заявления от имени ФИО1 от **.**.**** года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-305, 307- 308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханджяна Г.А. признать виновным и назначить наказания по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Ханджяна Г.А. в виде пяти лет лишения свободы без штрафа считать условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Обязать Ханджяна Г.А. не менять постоянного местожительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать Ханджяна Г.А. раз в один месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Ханджяна Г.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, находящиеся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым
номером №, изъятом при выемке **.**.**** года в ... филиале
(отделе) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...; - документы, находящиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером №, изъятом при выемке **.**.**** года в территориальном отделе по городу ... Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю; документы, поступившие из Департамента имущественных отношений Администрации города ... (исх. № от **.**.**** года): копия распоряжения № от **.**.**** года, копия государственного акта №, архивная копия постановления главы Администрации ... № от **.**.**** года «О закреплении земель пользование, владение в т.ч. аренду за гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями района», копия первого листа кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, имеющего номер № от **.**.**** года, копия паспорта гражданина ФИО1 **.**.**** г.р., копия заявления от имени ФИО1 от **.**.**** года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин

Справка: приговор вступил в законную силу: 22.05.2010