Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года гор. Сочи Краснодарского края
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г.
при секретаре судебного заседания – Савенко Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.
подсудимой - Адамовой Е.И.,
защитника – Антия Э.А., представившего удостоверение и ордер соответственно №,
потерпевшего: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Адамовой Е.И., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Адамова Е.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Адамова Е.И. **.**.**** года, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО1, сообщила ему о срочной необходимости проведения операции своему отцу, который якобы тяжело болен. При этом Адамова, достоверно зная, о том, что ее отец здоров и не нуждается в лечении, попросила для этой цели в качестве долга у ФИО1 600000 рублей. Будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений Адамовой Е.А., ФИО1 **.**.**** года около 13 часов, находясь в квартире ..., передал Адамовой Е.И. деньги в сумме 330000 рублей и 7500 ЕВРО. С целью получения указанных денежных средств, а также облегчения совершения преступления, Адамова, вновь ввела в заблуждение ФИО1 и заверила его в том, что по истечению двух месяцев, то есть **.**.**** года возвратит ему деньги в сумме 750000 рублей, 150000 рублей из которых в качестве вознаграждения, которые будут выручены от продажи земельного участка, принадлежащего якобы ей, достоверно зная о том, что ни земельным участком, ни иным недвижимым имуществом ни она сама, ни ее семья не владеет, а следователь выполнение взятых на себя обязательств не осуществимо. Тогда же в качестве видимого подтверждения выполнения ею своих обязательств по возврату денежного долга, Адамова написала и передала ФИО1 расписку, подтверждающую получение ею денежных средств. Вскоре после получения денежных средств от ФИО1, Адамова, продолжила реализовывать свой преступный умысел, направленный на удержание похищенных денежных средств, написав и предоставив ему расписки от **.**.**** года о заключении с ФИО1 договора займа ... и договора займа ..., согласно которых, обязалась возвратить ФИО1 денежный долг, при этом достоверно зная, что взятые на себя обязательства по возврату денежного долга ФИО1, выполнять не собирается. Полученные в качестве долга от ФИО1 денежные средства в общей сумме 600600 рублей, Адамова Е.И., не возвратила, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.
Подсудимая Адамова Е.И. изначально отрицая свою виновность, в судебном заседании полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном и подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при оглашении обвинительного заключения и пояснила, что была вынуждена занять деньги у ФИО1, исходя из сложной жизненной ситуации. Деньги она решила выгодно вложить и все сумму в итоге потеряла. Денежный долг она полностью признает и готова возвращать деньги. От дачи более подробных показаний Адамова Е.И. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо личного признания подсудимой, ее вина полностью подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что с **.**.**** года по **.**.**** год он проживал в доме ... 30. В тот период он познакомился с Адамовой Е.И., которая проживала в соседнем доме ... 1. У него с Адамовой Е., были нормальные дружеские отношения. Далее он переехал жить на ... **.**.**** года к нему обратилась Адамова и попросила в долг 600000 рублей. Он хорошо был знаком с Адамовой, знал ее родителей как порядочных людей. По словам Адамовой Е.И., деньги были необходимы для затрат на лечение отца. Как говорила ему Адамова, ее отец болен смертельной болезнью и находится в одной из клиник ... и ему необходимо срочно делать операцию. Он пообещал деньги занять, при этом уточнил из чего и когда они будут отданы. Адамова пояснила, что у нее имеется земельный участок, который она выставляла на продажу и в настоящее время имеется клиент, которому необходимо найти недостающую часть денег. Одновременно Адамова пообещала вернуть в качестве процентов большую сумму. Он доверился Адамовой Е.А. и решил помочь. **.**.**** года, он взял имеющиеся у него накопительные денежные сбережения в сумме 16670 ЕВРО, из которых 9170 ЕВРО он разменял на рубли, после чего у него получилась сумма около 330120 рублей. Оставшуюся сумму денег в размере 7500 ЕВРО он не стал разменивать, так как не успел. Далее по предварительной договоренности, он встретился с Адамовой у нее дома. Со слов последней при встрече должна была быть мать, однако ее не было. Адамова заявила, что та в ... у отца. Он передал ей деньги в сумме 330000 рублей и 7500 ЕВРО, что в общей сумме составляло 600000 рублей. Адамова составила собственноручно расписку, пообещав возвратить ему денежный долг через 2 месяца, то есть **.**.**** года. После написания расписки, в которой она пообещала ему вернуть 690 000 рублей с учетом вознаграждения, она передала данную расписку ему. В расписке также стояли его и Адамовой Е.А. подписи, которыми он и Адамова Е.А. удостоверили факт передачи и получения денег. Спустя примерно полтора месяца, он позвонил Адамовой Е. и в ходе телефонного разговора спросил, прооперировали ли ее отца, получив положительный ответ. Тогда он поинтересовался ходом продажи участка и возможностью возврата денег раньше. Адамова заявила, что деньги вернет в установленный срок. **.**.**** он позвонил Адамовой и договорился о встречи у дома, в котором проживает та. Адамова попросила его отсрочить долг якобы из-за банковских задержек. Он согласился и сделал отметку в расписке, где они расписались. После **.**.**** года он стал звонить Адамовой, но та не отвечала. Через несколько дней он пришел к ней домой, но услышал отговорки и просьбы об отсрочках. В качестве причины она указывала, что ей самой деньги не перевели, а своих у нее нет. Отыскивая пути решения вопроса, он самостоятельно отыскал место работы брата Адамовой, встретился с ним и в разговоре узнал, что никакого участка у них нет, и о займе они ничего не знают. Брат настоял на встрече с Адамовой, что и произошло. После этого они поехали к их родителям, которые, узнав существо проблемы – о займе, о предлоге займа, были очень расстроены и разочарованы. Адамова пообещала вернуть деньги до конца **.**.****, но куда дела их отказывалась говорить. Чтобы подстраховаться, он, Юлин, потребовал оформить договоры займа, что и было реализовано. Кроме того, с учетом просрочки сумма долга возросла до 750000 рублей, то есть в качестве вознаграждения он должен был получить 150000 рублей. Примерно тогда же Адамова заявила, что если он, ФИО1, обратиться в милицию, то все договоры расторгаются и деньги она не вернет. Еще через некоторое время Адамова сменила номер телефона и исчезла. В связи с этим он, ФИО1, был вынужден обратиться в милицию. 600000 рублей по сей день ему не возвращены, поэтому он считает себя обманутым.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что является родным братом Адамовой Е.И. В **.**.**** году к нему обратился ФИО1 и рассказал о том, что сестра должна ему деньги. Сначала он не поверил этому, но в разговоре сестра подтвердила, что в действительности заняла деньги и не может их вернуть, так как отдала. Кому и зачем она отдала деньги, сестра отказывалась отвечать. Его очень удивило, что сестра говорила о каком-то имуществе, которое может быть обращено в качестве возмещения долга, так как его не было у семьи. Это возмутило и его и родителей. Каким образом Адамовой в настоящее время выходить из ситуации он не знает, так как имущества, способного возместить долг путем его продажи просто нет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании указала, что является родной матерью Адамовой Е.И. О том, что дочь взяла в долг столь большую сумму ей стало известно от сына. Между ними случился разговор и дочь полностью признала факт займа, однако отказывалась указать куда и для чего использовала деньги. Как для нее, так и для мужа это было сильным потрясением. Огорчили также доводы, которые дочь приводила Юлину в качестве необходимости денег, а именно болезнь отца. Дать оценку действиям дочери она не может, однако осознает, что обязанность возвращения долга скорее всего ляжет на семью.
Аналогичные по существу свидетельские показания дал в судебном заседании ФИО3, который пояснил, что поступок дочери, признавшей факт займа, а тем более обоснование необходимости этого расстроило их. Он тяжело не болел и не нуждался в операции. Куда применила деньги, дочь отказывалась говорить.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ему было известно, о возникшей ситуации со слов самой Адамовой. Она рассказала ему, ФИО5, о долге и просила помочь, однако средств не было. Он, ФИО5, встречался с ФИО1 и также объяснял ему, что не причастен к этому долгу и не брал денег у Адамовой. В какой-то период он, ФИО5, в действительности заверил Адамову, что в наличии имеется участок при продаже которого он поможет ей вернуть долг. Однако он не продавался. В связи с этим все слухи о том, что деньги из суммы долга получил он не соответствуют действительности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что также знаком близко с Адамовой Е.И. и помнит случай, когда та попросила его в долг 15000 рублей, чтобы решить свои сложные проблемы. Однако в дальнейшем деньги не были возвращены и он потерял на это надежду, не требуя их обратно
Помимо выше приведенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность Адамовой Е.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением.
- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО1, было изъято: расписки от **.**.**** года, договор займа № от **.**.**** года, договор займа № от **.**.**** года.
- протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены расписки от 13 сентября, 21 и **.**.**** года, договор займа № от **.**.**** года, договор займа № от **.**.**** года, изъятые в ходе выемки у ФИО1
- заключением эксперта № от **.**.**** года, согласно которого подписи от имени Адамовой Е.И. в расписках от **.**.****года, начинающийся со слов «Расписка Я, Адамова Е.И., проживающая по адресу… … …» и заканчивающийся словами «… … … с возвратом (690.000 р) шестьсот девяносто тысяч рублей», от **.**.**** года, начинающийся со слов «Расписка Я, Адамова Е.И., проживающая по адресу ...» и заканчивающийся словами «… … … с возвратом (750.000 р) семьсот пятьдесят тысяч рублей мною написано», от **.**.****года, начинающийся со слов «Расписка Я, Адамова Е.И., проживающая по адресу ...» и заканчивающийся словами «… … … обязуюсь вернуть деньги в указанной сумме семьсот пятьдесят тысяч. **.**.**** г., в 20 00 Адамова», в договоре займа № от **.**.**** года, в договоре займа № от **.**.**** года, вероятно, выполнены Адамовой Е.И. Рукописные тексты от имени Адамовой Е.И. в расписках от **.**.****года, начинающийся со слов «Расписка Я, Адамова Е.И., проживающая по адресу… … …» и заканчивающийся словами «… … … с возвратом (690.000 р) шестьсот девяносто тысяч рублей», от **.**.**** года, начинающийся со слов «Расписка Я, Адамова Е.И., проживающая по адресу ...» и заканчивающийся словами «… … … с возвратом (750.000 р) семьсот пятьдесят тысяч рублей мною написано», от **.**.****года, начинающийся со слов «Расписка Я, Адамова Е.И., проживающая по адресу Сочи-Адлер» и заканчивающийся словами «… … … обязуюсь вернуть деньги в указанной сумме семьсот пятьдесят тысяч. **.**.**** г., в 20 00 Адамова», в договоре займа № от **.**.**** года, в договоре займа № от **.**.**** года выполнены Адамовой Е.И.
- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: расписками от **.**.**** года, договорами займа от **.**.**** года, изъятыми в ходе выемки у ФИО1.
Указанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
В связи с изложенным действия подсудимой Адамовой Е.И. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, по которой признает ее виновной.
Потерпевшим ФИО1 к ФИО2 был заявлен гражданский иск, связанный с возмещением материального вреда причиненного преступлением на сумму 605750 рублей.
Подсудимая Адамова Е.И. исковые требования признала.
Считая исковые требования ФИО1 обоснованными, исходя из доказанности причиненного потерпевшему вреда, а также подтверждения суммы иска, суд признает данное исковое требование подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Адамовой Е.И. в пользу ФИО1 605750 рублей.
Назначая наказание подсудимой Адамовой Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность виновной. Адамова Е.И. судимости не имеет, характеризуется положительно, обратилась с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Адамову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Адамовой Е.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор в исполнение не приводить если в течение испытательного срока осужденная Адамова Е.И. своим поведением докажет свое исправление.
Назначенное Адамовой Е.И. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязать Адамову Е.И. посещать по вызовам инспекцию по исполнению наказаний № ... и сообщать в инспекцию по исполнению наказаний о перемене своего места жительства.
Вещественные доказательства: расписки от **.**.**** года, договор займа № от **.**.**** года, договор займа № от **.**.**** года - при вступлении приговора в законную силу - возвратить владельцу ФИО1
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Адамовой Е.И. в пользу ФИО1 605750 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу
судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу 30.08.2010