К делу № 1-436/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» сентября 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи С.А. Яковенко,
подсудимого Меркулова Д.А.,
защитника-адвоката А.В. Буторина, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Меркулова Д.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.А. Меркулов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Д.А. Меркулов, 24 апреля 2010 года около 13 часов 00 минут, находясь в жилой комнате № корпуса № вахтового поселка, расположенного в ..., в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес находившимся в руке ножом один прямой тычковый удар в область груди ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, кожной раны в области 4-го межреберья по левой среднеключичной линии, раневой канал проникает в левую плевральную полость и слепо заканчивается в верхней доле левого легкого, которые квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и по признаку опасности для жизни.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Д.А. Меркулов заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Д.А. Меркулов и его защитник А.В. Буторин не возражали против данных доказательств по его обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Д.А. Меркулова, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Д.А. Меркулову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Д.А. Меркулов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание Д.А. Меркулова, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А. Меркулова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Д.А. Меркулову наказание, в виде лишения свободы.
В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Д.А. Меркулов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания Д.А. Меркулову, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к Д.А. Меркулову ст. 73 УК РФ.
На предварительном расследовании, прокурором Адлерского района города Сочи в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления и взыскании с Д.А. Меркулова в пользу ... филиала ... территориального фонда обязательного медицинского страхования, сумму затраченную на лечение ФИО1, в размере 11 812 рублей 11 копеек.
Подсудимый Д.А. Меркулов и его защитник А.В. Буторин, в судебном заседании полностью признали исковые требования.
При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный прокурором Адлерского района города Сочи в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меркулова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Меркулову Д.А. исчислять с 30 апреля 2010 года.
Меру пресечения Меркулову Д.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора ... города Сочи в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью, взыскав с Меркулова Д.А. в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1, в размере 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек.
Вещественные доказательства по делу: перочинный раскладной нож; ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по городу ..., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Административный материал в отношении Д.А. Меркулова, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу **.**.**** г.