К делу № 1-478/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «21» сентября 2010 года
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Вахромова Д.В.,
подсудимого Миносяна А.А.,
защитника - адвоката Марченко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Миносяна А.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Миносян А.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Миносяна А.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов **.**.**** года путем свободного доступа, с территории ..., тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: рукав пожарный с наконечником в количестве 6 штук стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, стойки металлические в количестве 4 штук стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей, плитка металлическая стоимостью 150 рублей, рыхрытель от мотоблока стоимостью 15 000 рублей, рыхрытель от мотоблока стоимостью 13 000 рублей, окучиватель стоимостью 8000 рублей, борона стоимостью 6000 рублей, культиватор стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 75750 рублей. После чего погрузил данные сельскохозяйственные инструменты в автомобиль «МАРКА1» и вывез их с территории. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 75750 рублей, являющийся для него значительным.
Он же, Миносян А.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла **.**.**** года примерно в 22 часа 30 минут путем свободного доступа, с территории ..., тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно металлические бочки в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, плуг от мотоблока стоимостью 1000 рублей, металлические трубы в количестве 20 штук стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, редуктор от газонокосилки стоимостью 15000 рублей, задний мост от мотоблока стоимостью 20000 рублей, а всего имущества на общую сумму 51000 рублей, ущерб является значительным. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО1
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Миносян А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказания просил назначить на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Миносяна А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Миносяну А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, Миносян А.А. ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является данная им явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миносяна А.А. по данному делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за каждое совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миносяна А.А. виновным и назначить наказание в виде штрафа:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в размере 15000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в размере 5000 рублей.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Миносяну А.А. назначить в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Миносяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись -
Приговор вступил в законную силу 02.10.2010