К делу № 1 – 498 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.
адвоката Низового А.О., предоставившего удостоверение №, ордер №
подсудимого Полякова С.В.
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полякова С.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого **.**.**** года ... городским судом ... по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию наказания шесть лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Поляков С.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, 25 июля 2010 года в период времени приблизительно с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл к корпусу ..., где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь комнаты № на втором этаже корпуса, незаконно проник в жилую комнату №, в которой проживает гр. ФИО5, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО5 а именно: мобильный телефон фирмы «МАРКА1» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой без остатка денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности и ноутбук фирмы «МАРКА2» стоимостью 35 000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего гр. ФИО5 на общую сумму 41 000 рублей. Завладев похищенным, Поляков С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Поляков С.В., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, **.**.**** года в период времени приблизительно с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл к корпусу ..., где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь комнаты № на втором этаже корпуса, незаконно проник в жилую комнату №, в которой проживает гр. ФИО1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО1а именно: мобильный телефон фирмы «МАРКА3» стоимостью 10 000 рублей, с двумя сим – картами - сим-картой оператора связи Мегафон, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, сим-картой оператора связи ОРГ1 не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 260 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего гр. ФИО1, на общую сумму 10 410 рублей. Завладев похищенным, Поляков С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО1материальный ущерб на общую сумму 10 410 рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Поляков С.В., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, **.**.**** года в период времени приблизительно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут прибыл к корпусу ..., где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь комнаты № на втором этаже корпуса, незаконно проник в жилую комнату №, в которой проживает гр. ФИО4, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО4, а именно: мобильный телефон фирмы «МАРКА1» в неисправном состоянии, не представляющий материальной ценности, в котором находилась карта памяти стоимостью 300 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 300 рублей. Завладев похищенным, Поляков С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей, являющийся для последнего не значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Поляков С.В., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, **.**.**** года в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 00 минут, находясь в комнате ..., где проживал совместно с гр. ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в комнате, с кровати последнего тайно похитил: мобильный телефон фирмы «МАРКА4» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой без остатка денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности принадлежащий гр. ФИО2, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО2 ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для последнего значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый Поляков С.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке производства.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным, признав Полякова С.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд считает вину Полякова С.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В зале судебного заседания установлено, что его поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Полякова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Полякову С.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Анкетные данные подсудимого Полякова С.В. и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ.
Подсудимый Поляков С.В. характеризуется следующим образом:
- **.**.**** года вступил в брак со ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака №
- по месту работы в ОРГ2 положительно, принят на работы **.**.**** года на должность менеджера по продажам. В **.**.**** года с отрывом от работы окончил курсы обучения по профессии «горнорабочий подземный». Уволился **.**.**** года по собственному желанию. За время работы в ОРГ2 проявлял профессиональные качества, компетентность в работе и стремление расширять свои знания в других сферах управленческой работы. к своим обязанностям относился старательно. Отношения с коллегами и партнерами по бизнесу корректные, конструктивно-деловые, уважительные.
- по месту жительства соседями характеризуется положительно, вежлив, приветлив, с родителями в хороших уважительных отношениях.
- по последнему месту работы в ОРГ3 положительно. За проработанное время никаких нареканий по работе не имел, выполнял все наряды и рабочие задания участкового руководства и бригадира. Старался приобретать навыки и опыт по рабочей специальности. Вникал в технологию и организацию производства. Конфликтных ситуаций не создавал.
Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не выявлено.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Полякова С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поляков С.В. ранее судим **.**.**** года ... городским судом ... по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию наказания шесть лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 18 ч. 4 п. В УК РФ, при назначении рецидива преступлений не учитывается: судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым Полякову С.В. назначить наказание связанное с изоляцией от общества с соблюдением правил ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по предыдущему приговору от **.**.**** года ... городского суда ... с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от **.**.**** года.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Полякову С.В. местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Полякову С.В. в соответствие со ст. 64, 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Полякову С.В. заключение под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Полякову С.В. следует исчислять с 29 июля 2010 года согласно протоколу задержания подозреваемого от 29 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «МАРКА4» в корпусе черного цвета с окантовкой под «золото», imei №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенным потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу; ноутбук фирмы «МАРКА2» серийный номер №: № и мобильный телефон фирмы «МАРКА1» в корпусе черного цвета imei №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - считать возвращенными потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон фирмы «МАРКА3», хранящийся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон фирмы «МАРКА1» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 - считать возвращенными потерпевшему ФИО4 после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полякову С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение Полякову С.В. по приговору от **.**.**** года ... городского суда ..., кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам ... суда от **.**.**** года
На основании ст. 70 ч. 1, 2 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от **.**.**** года Шахтинского городского суда ..., кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам ... суда от **.**.**** года в виде трех лет лишения свободы и окончательно Полякову С.В. определить к отбытию наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания Полякову С.В. исчислять с момента его задержания – с **.**.**** года.
Меру пресечения Полякову С.В. - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «МАРКА4» в корпусе черного цвета с окантовкой под «золото», imei №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенным потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу; ноутбук фирмы «Асер» серийный номер №: № и мобильный телефон фирмы «МАРКА1» в корпусе черного цвета imei №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - считать возвращенными потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон фирмы «МАРКА3», хранящийся у потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон фирмы «МАРКА1» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 - считать возвращенными потерпевшему ФИО4 после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ю.И. Печенкин
Приговор вступил в законную силу 16.10.2010