К делу № 1-518/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимого Кочконяна Р.А.,
защитника – адвоката Бородиной Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Кочконяна Р.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого: 23.11.2004 года Адлерским районным судом г.Сочи по ч.1 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочконян Р.А. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Кочконян Р.А. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут 16 августа 2010 года до 01 часа 17 августа 2010 года, прибыл к дому гостиничного типа ..., где из корыстных побуждений, по газовой трубе залез на второй этаж указанного домовладения, после чего путем свободного доступа, через открытую балконную дверь, незаконно проник в комнату ..., где осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, с прикроватной тумбы тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «МАРКА1», стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «ОРГ1», абонентский номер №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без остатка денежных средств на лицевом счете; мобильный телефон «МАРКА2», стоимостью 7 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «ОРГ2», абонентский номер №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без остатка денежных средств на лицевом счете; мобильный телефон «МАРКА3», стоимостью 11 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «ОРГ2», абонентский номер №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с остатком денежных средств на лицевом счете в размере 200 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 22 200 рублей. С похищенным имуществом Кочконян Р.А. скрылся, распорядившись как собственностью, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 22 200 рублей, являющийся для нее значительным.
Он, же Кочконян Р.А., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на выращивание запрещенных к возделыванию растений сортов конопли, содержащих наркотические вещества, в июне 2010 года, точное время следствием не установлено, незаконно посеял, найденное им на улице Тимашевской, расположенной в селе Молдовка Адлерском районе города Сочи, семян растения конопли, после чего в эмалированной кастрюле выращивал куст конопли на земельном участке №, расположенном по ул. Тимашевской, в селе Молдовка Адлерского района города Сочи, систематически поливая, удобряя и взрыхляя почву. 18 августа 2010 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, в ходе осмотра территории домовладения №, расположенного по ул. Тимашевской, селе Молдовка Адлерского района города Сочи, в огороде было обнаружено и изъято выше указанное растение конопли, которое согласно заключению эксперта №4/69 -э-э от 06 сентября 2010 года, является растением конопли, которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочконян Р.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кочконян Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.231 РФ как выращивание запрещенных к возделыванию растений, а так же культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кочконян Р.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, другое преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность виновного, по месту содержания характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиноидов», у психиатра на учете не состоящего.
Обстоятельствами смягчающими наказание в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются данные им по обоим преступлениям явки с повинной.
Обстоятельством отягчающие наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.
На предварительном расследовании потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Кочконяна Р.А. суммы причиненного ущерба.
Подсудимый Кочконян Р.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевшей.
При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, за вычетом стоимости возвращенного имущества сотового телефона МАРКА1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочконяна Р.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Кочконяну Р.А. в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения - заключение под стражей Кочконяну Р.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кочконяну Р.А. исчислять с 4 июня 2010 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с Кочконяна Р.А. в ее пользу 18200 рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «МАРКА1» считать возвращенным потерпевшей ФИО1; металлическая емкость, с растением конопли хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 29.10.2010