К делу № 1 –516/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием прокурора Мелихова Д.В.
адвоката Низового А.О. предоставившего удостоверение № ордер №
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пикалёва А.С., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.А,В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пикалев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Пикалев А.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО1 и, заранее распределив преступные роли, 25 июля 2010 года примерно в 18 часов, находясь близ скального участка местности, расположенного в с.Эсто-Садок, п.Красная Поляна Адлерского района г.Сочи, с целью осуществления совместного преступного умысла явились к припаркованным в вышеуказанном месте автомобилю «МАРКА1» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2 и автомобилю «МАРКА2» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3, где ФИО1 и ФИО4 согласно отведенным им преступным ролям наблюдали за окружающей обстановкой, Пикалёв А.С. согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа через незапертую заднюю дверь автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак № регион проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: автомагнитолу марки «МАРКА3» черного цвета стоимостью 17 000 рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего, во исполнение совместного преступного умысла, Пикалёв А.С. подошел к автомобилю «МАРКА1» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему гр.ФИО2, припаркованному рядом с вышеуказанным автомобилем гр-на ФИО3, камнем разбил стекло передней левой двери автомобилю «МАРКА1» государственный регистрационный знак № регион, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО2, а именно: магнитолу марки «МАРКА3» стоимостью 4500 рублей, встроенную в переднюю панель автомобиля по центру МР-3 плеер марки «МАРКА4» стоимостью 4500 рублей, подключенный к магнитоле, кожаное портмоне черного цвета стоимостью 500 рублей, находящееся в кармашке с левой стороны под рулевым колесом автомобиля, в котором находились документы, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства «МАРКА1» красного цвета государственный регистрационный знак №, страховой полис на данный автомобиль, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, находившийся под кожаным портмоне, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 9 500 рублей, причинив последнему ущерб, являющийся для него значительным. Завладев похищенным с места совершения преступления ФИО1, Пикалёв А.С., ФИО4 скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО3материальный ущерб на сумму 17000 рублей, являющийся значительным и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, являющийся значительным.
В ходе предварительного следствия подсудимый Пикалёв А.С. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 в зале судебного заседания не возражал против особого порядка принятия судебного решения и просил суд взыскать с Пикалева А.С. ущерб в размере 5000 рублей.
Потерпевший ФИО3 в зал судебного заседания не явился, получена телефонограмма, в которой он не возражает против особого порядка судебного разбирательства и просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным, признав Пикалева А.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по ст.158 ч.2 п.п.А,В УК РФ по правилам ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд считает вину Пикалева А.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.А,В УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В зале судебного заседания установлено, что поведение Пикалева А.С.в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознано руководил ими.
Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Пикалева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому Пикалеву А.С. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «Г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств по делу в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Подсудимый Пикалев А.С. в ИВС Адлерского района г.Сочи характеризуется следующим образом: за время нахождения в ИВС себя характеризовал положительно. Распорядок дня и условия содержания не нарушал, быстро и беспрекословно выполнял предъявляемые требования.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Пикалеву А.С. возможно назначить наказание по ст.158 ч.2 п.п.А,В УК РФ в виде лишения свободы в колонии –поселении без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданские иски ФИО2 на сумму 5000 рублей и ФИО3 на сумму 17000 рублей к Пикалеву А.С., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: МР-3 плеер «МАРКА4» с серийным номером: №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2- возвратить ФИО2, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-305, 307- 308, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пикалёва А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы в колонии –поселении без ограничения свободы.
Срок наказания Пикалёву А.С. исчислять с 27 июля 2010 года, а меру пресечения в отношении осужденного Пикалёва А.С. оставить прежнюю- заключения под стражей.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Взыскать с Пикалёва А.С. в пользу ФИО2 сумму в размере 5000 рублей.
Взыскать с Пикалёва А.С. в пользу ФИО3 сумму в размере 17000 рублей.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: МР-3 плеер «МАРКА4» с серийным номером: №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2- возвратить ФИО2, после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин
Справка: приговор вступил в законную силу: 29.10.2010