К делу № 1-23/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года гор. Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе судей коллегиально: председательствующего - Федорова Е.Г., судей Горова Г.М. и Надрага В.Л.,
при секретаре судебного заседания: Савенко Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимых: Белича Т.А., Осотовой М.Н.,
защитников: Рубаева Т.К. и Буторина А.В., представивших удостоверения и ордера соответственно №,
потерпевшей: ПОТЕРПЕВШИЙ,
представителя потерпевшей: адвоката Яхновец М.В., представившей удостоверение и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Белич Т.А.,
родившегося ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з», 163 ч. 2 п.п. «а,в», 166 ч. 1 и 167 ч. 1 УК РФ.
Осотовой М.Н.,
родившейся ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ;
УСТАНОВИЛА:
Белич Т.А. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Осотова М.Н. совершила похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Желая улучшить свое материальное положение, Белич Т.А. решил осуществить задуманное преступным путем. Располагая информацией о наличии в семье ПОТЕРПЕВШИЙ значительных денежных средств, преследуя корыстные цели, Белич Т.А. задумал похитить члена семьи – ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы в дальнейшем потребовать от родственников передачи ему денежных средств за ее освобождение. Осознавая, что самостоятельное осуществление замысла станет затруднительным, Белич вступил в соответствующий преступный сговор с Осотовой М.Н., с которой они окончательно спланировали преступление и распределили преступные роли.
Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Белич, и, выполняя отведенную ей роль, Осотова созвонилась по телефону с ПОТЕРПЕВШИЙ и под предлогом передачи ей документов, интересующих последнюю, договорилась с ней о встрече в 20 часов 22 июня 2009 года вблизи торгового центра «Новый Век», расположенного в строении № 52 по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи. В указанное время в соответствии с договоренностью Осотова встретилась с ПОТЕРПЕВШИЙ, прибывшей на автомобиле «АВТО1» г.р.з. № рус и предложила ей пройти в квартиру ..., где ожидал Белич, якобы для передачи интересующих ее документов. Доверившись Осотовой, ПОТЕРПЕВШИЙ покинула свой автомобиль и последовала за ней. Непосредственно при входе ПОТЕРПЕВШИЙ в квартиру, во исполнение своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Осотовой, Белич Т.А., умышленно применил к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, нанеся заранее приготовленным электрошокером не менее двух разрядов по ее телу, после чего скотчем связал ей руки и обездвижил, то есть фактически осуществил захват ПОТЕРПЕВШИЙ – ее похищение. Заметив спустя непродолжительное время, что ПОТЕРПЕВШИЙ освободила руки и предприняла попытку побега, Осотова, продолжая выполнять свою преступную роль, незамедлительно сообщила об этом Белич, который, возвратившись в комнату, предотвратил побег, надев на руки ПОТЕРПЕВШИЙ заранее приготовленные спецсредства - металлические браслеты. Удерживая похищенную ПОТЕРПЕВШИЙ в выше указанной квартире, Белич и Осотова, оказывали на нее соответствующее воздействие, требуя выкуп для ее освобождения. Подавив волю ПОТЕРПЕВШИЙ к сопротивлению, и, убедив ее в неизбежности выкупа, Белич и Осотова создали условия, при которых ПОТЕРПЕВШИЙ во избежание возможного дальнейшего насилия, была вынуждена созвониться со своим знакомым ФИО5, попросить у него деньги в сумме 40000 рублей и убедить передать их Белич. Дополнительно созвонившись с ФИО5, согласно предварительной договоренности, Белич встретился с ним около 2 часов 23 июня 2009 года на автобусной остановке «Звездочка», расположенной на улице Сухумское шоссе Хостинского района города Сочи. Получив от ФИО5 40000 рублей, составляющие часть предполагаемого выкупа, Белич вернулся в квартиру, где Осотова М.Н., согласно отведенной ей преступной роли, продолжала обеспечивать удержание ПОТЕРПЕВШИЙ в неволе, лишая ее возможности покинуть место содержания. В ночь с 23 на **.**.**** года, продолжая действовать совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Белич и Осотова перевезли ПОТЕРПЕВШИЙ на автомобиле «АВТО2» г.р.з. №, взятом на прокат, из квартиры ... в предварительно арендованный автомобильный гараж, расположенный на улице Кирпичная – 40 Адлерского района города Сочи. Пристегнув ПОТЕРПЕВШИЙ, при помощи спецсредств - металлических браслетов к рулевому колесу автомобиля «АВТО3» г.р.з. №, ранее помещенного в гараж, Белич и Осотова, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений продолжили осуществлять удержание ПОТЕРПЕВШИЙ в неволе в помещении автогаража. Около 5 часов 30 минут 24 июня 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ самостоятельно освободилась, покинула гаражное помещение и сообщила о совершенном в ее отношении преступлении в правоохранительные органы.
Они же, Белич Т.А. и Осотова М.Н., предварительно похитив ПОТЕРПЕВШИЙ, поместили ее для дальнейшего удержания в квартиру ... – в место своего временного проживания. Располагая информацией о наличии в семье ПОТЕРПЕВШИЙ значительных денежных средств, Белич Т.А. и Осотова М.Н., приняли совместное решение об их истребовании у ПОТЕРПЕВШИЙ в качестве выкупа за освобождение дочери. В ночь на 23 июня 2009 года, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Осотовой, выполняя свою преступную роль, Белич, предварительно применив насилие в виде нескольких ударов электрическим разрядом электрошокером, умышленно потребовал от ПОТЕРПЕВШИЙ передачи ему чужого имущества, а именно принадлежащих ей, либо ее родителям, денег, угрожая в случае отказа применением насилия. Восприняв угрозы реально, во избежание возможного дальнейшего насилия, ПОТЕРПЕВШИЙ была вынуждена созвониться со своим знакомым ФИО5, попросить у него взаймы деньги в сумме 40000 рублей и убедить передать их Белич. Дополнительно созвонившись со ФИО5, Белич встретился с ним около 2 часов 23 июня 2009 года на автобусной остановке «Звездочка», расположенной на улице Сухумское шоссе Хостинского района города Сочи, где принял от него деньги в сумме 40000 рублей фактически, с учетом займа, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ Завладев денежными средствами, составляющими часть предполагаемого выкупа, Белич вернулся в квартиру, где Осотова М.Н., согласно отведенной ей преступной роли, продолжала обеспечивать удержание ПОТЕРПЕВШИЙ в неволе, лишая ее возможности покинуть место содержания. В результате насильственных действий, примененных к ПОТЕРПЕВШИЙ при захвате, удержании и требовании передачи денежных средств, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на передненаружной поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на передней наружной поверхности правого коленного сустава, по два крупноточечных кровоподтека с точечными ссадинами на внутренних поверхностях верхних третей бедер и в нижней части живота по средней линии, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
24 июня 2009 года Белич Т.А. и Осотова М.Н. были задержаны сотрудниками милиции.
Он же, Белич Т.А., предварительно совершив в группе с Осотовой М.Н. похищение ПОТЕРПЕВШИЙ, и, вымогательство у нее денежных средств, узнал, что к месту похищения ПОТЕРПЕВШИЙ прибыла на автомобиле «АВТО1» г.р.з. № рус, управляемом по доверенности. Действуя единолично, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 22 июня 2009 года, Белич Т.А. прибыл к месту парковки указанного автомобиля - строению № 75 по ул. Кирова в Адлерском районе города Сочи. Не преследуя цели его хищения, воспользовавшись ключами, взятыми у ПОТЕРПЕВШИЙ, Белич Т.А. открыл салон, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, фактически неправомерно завладев им. Угнав автомобиль «АВТО1» г.р.з. № рус, Белич переместил его к зданию городской больницы № 6, расположенной на улице Кирова города Сочи, где в те же сутки автомобиль был обнаружен сотрудниками милиции.
Он же, Белич Т.А., предварительно совершив в группе с Осотовой М.Н. похищение ПОТЕРПЕВШИЙ, и, вымогательство у нее денежных средств, заметил, что к месту похищения - в квартиру ... ПОТЕРПЕВШИЙ прибыла с личными вещами – мобильными телефонами «МАРКА1» и «МАРКА2», дамской сумочкой «МАРКА3» и электронным ключом от автомобиля «АВТО1». Желая лишить ПОТЕРПЕВШИЙ возможности телефонной связи с правоохранительными органами, а также скрыть иные вещи, Белич решил уничтожить указанное чужое имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ. Завладев указанными предметами - мобильными телефонами «МАРКА1» и «МАРКА2» стоимостью соответственно 24990 рублей и 8999 рублей, дамской сумочкой «МАРКА3» ценой 20000 рублей, а также электронным ключом от автомобиля «АВТО1» стоимостью 22820 рублей, Белич разбросал их в различных участках местности Адлерского района города Сочи, то есть умышленно уничтожил их, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на общую сумму 76809 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Белич Т.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал вовсе и показал, что длительное время состоял с ПОТЕРПЕВШИЙ в близких романтических отношениях. Однако в определенное время он решил расстаться с ней, так как стал встречаться и сожительствовать с Осотовой, с которой снял жилье и спланировал уехать из города Сочи. Об этом он рассказал ПОТЕРПЕВШИЙ. Та расстроилась и, видимо, заревновала. 22 июня 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ пришла к нему в гости, видимо, чтобы попрощаться. После этого она ушла. Каким образом она оказалась в гараже, что с ней происходило ему не известно. Он лишь уверен в одном, что ни он, ни Осотова, не похищали ПОТЕРПЕВШИЙ, не удерживали ее, не вымогали у нее деньги и не причиняли ей вреда. Он, Белич, кроме того, автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ не угонял и не уничтожал ее вещи. Деньги у не знакомого парня он в действительности брал, но это было исключительно по просьбе ПОТЕРПЕВШИЙ, для ее нужд. Деньги с банкомата по карточке ПОТЕРПЕВШИЙ он также снимал по ее просьбе. Иного быть не могло, так как он знал и понимал, что банкомат находится под видео наблюдением. Как он считает, ПОТЕРПЕВШИЙ его просто подставила и оговорила из чувства ревности.
Подсудимая Осотова М.Н. в судебном заседании также отрицала свою вину в предъявленном обвинении и заявила, что любила Белич и доверяла ему. Именно Белич рассказал ей, что ПОТЕРПЕВШИЙ должна ему какие-то документы, попросил созвониться с ней и привести на квартиру, где они проживали. Она созвонилась с ПОТЕРПЕВШИЙ, встретилась с ней, привела в квартиру, где Белич и ПОТЕРПЕВШИЙ увиделись. Ее, Осотову, попросили удалиться из комнаты. Когда она снова вошла, то Белич и ПОТЕРПЕВШИЙ были возбужденными. Белич потом куда-то уехал, возвращался, снова уезжал. ПОТЕРПЕВШИЙ находилась вместе с ней в квартире. Она боялась Белич, поэтому не могла повлиять на ситуацию. Кроме того, она в действительности считала, что ПОТЕРПЕВШИЙ должна Белич документы. На следующий день Белич приехал и сообщил, что снял гараж. Она, Осотова, решила, что гараж жилой и нужен для их совместного проживания. В гараж они поехали втроем. Белич ушел в гараж с ПОТЕРПЕВШИЙ, однако вернулся один. После этого они приехали и поселились в гостинице «Империал», где были задержаны. Она не владела реальной информацией, поэтому ни на что не могла повлиять и именно поэтому считает себя невиновной.
Несмотря на отрицание Белич Т.А. и Осотовой М.Н. их вина в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания Белич и Осотовой, данные ими в ходе предварительного расследования и закрепленные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, согласно показаниям Белич Т.А., данным им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, на протяжении пяти лет он был знаком с ПОТЕРПЕВШИЙ и поддерживал с ней близкие отношения, так как работал с ней в одной фирме. Однако отец ПОТЕРПЕВШИЙ – руководитель фирмы обвинил его в воровстве, которого он не совершал и уволил. Примерно с начала 2009 года вместе со своей девушкой Осотовой они сняли квартиру на улице Кирова. Они очень остро нуждались в деньгах. Тогда же у него возникла мысль похитить ПОТЕРПЕВШИЙ и получить за нее деньги. Он уговорил Осотову созвониться с ПОТЕРПЕВШИЙ и под предлогом выдачи документов привести ее в квартиру. Истинных своих намерений Осотовой он не рассказывал. Так все и получилось. Осотова привела ПОТЕРПЕВШИЙ в квартиру и ушла. Он вышел из ванной, где находился в момент прихода ПОТЕРПЕВШИЙ и стал с ней разговаривать. Рассказал, как изменилась его жизнь с момента, когда его уволили с работы из-за отца ПОТЕРПЕВШИЙ, как он стал нуждаться в деньгах. ПОТЕРПЕВШИЙ попыталась выйти из квартиры, но он ее не пустил. Когда она стала сопротивляться, он применил к ней электрошок. Затем он позвонил Осотовой, которая вернулась в квартиру и осталась сидеть с ПОТЕРПЕВШИЙ. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ стала вырываться, он связал ей руки. На его требования о деньгах ПОТЕРПЕВШИЙ сама предложила ему воспользоваться карточкой банка, сказав, что на ней 160 тысяч рублей. Съездив к банкомату, он выяснил, что на карточке денег нет. По возвращению в квартиру по его настоянию ПОТЕРПЕВШИЙ стала звонить со своего телефона знакомым, просить деньги. Первый знакомый отказал, второй согласился. Уже ночью он съездил к нему на встречу и взял 40000 рублей. Утром они собрали вещи и решили уехать с квартиры, так как он опасался, что оперативниками местонахождение ПОТЕРПЕВШИЙ будет установлено. Тогда же он перегнал от своего дома к районной больницы машину ПОТЕРПЕВШИЙ – «АВТО1», после чего выкинул ключи в мусорный бак. Уже утром следующего дня, проснувшись, он оставил вместе Осотову и ПОТЕРПЕВШИЙ, забрал два мобильных телефона последней и уехал. Телефоны он выбросил. В тот же день он договорился об аренде на месяц гаража, отыскав соответствующее объявление в газете, снял номер в гостинице, а также договорился об аренде автомобиля. Съездив к гаражу, он встретился с владельцем и заплатил ему за месяц. Затем он поставил туда автомобиль «АВТО3», с которого снял клеммы. Уже тогда он спланировал, что оставит ПОТЕРПЕВШИЙ в гараже и будет требовать за нее 5 миллионов рублей. Поэтому были сняты клеммы, чтобы исключить, применение ПОТЕРПЕВШИЙ сигнала. Уже ночью на 24 июня 2009 года вместе с Осотовой они отвезли ПОТЕРПЕВШИЙ в гараж, где он приковал ее наручниками к рулю, после чего поехал с Осотовой в гостиницу. Проснувшись утром, он вернулся к гаражу, однако на подъезде к нему увидел, что ворота раскрыты. Испугавшись, он уехал и вскоре был задержан сотрудниками милиции. Сознавая, какое преступление он совершил вместе с Осотовой, он раскаивается.
Аналогичные по существу обстоятельства совместного похищения ПОТЕРПЕВШИЙ и удержания ее в квартире, требования и получения денежных средств, взятия в аренду автомобиля и гаража, а также перевозки и оставления в нем ПОТЕРПЕВШИЙ с целью получения денежных средств, следуют из показаний Белич, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
Из показаний Осотовой М.Н., данных ею в качеств подозреваемой, следует, что в 2008 году она познакомилась с Белич и стала с ним сожительствовать. Последние четыре месяца они снимали квартиру на улице Кирова. Белич рассказал ей, что какая-то девушка в фирме у его отца украла документацию, по которой он, Белич, должен был получить 20 миллионов рублей. Со слов Белич эту девушку было необходимо пригласить домой, чтобы он с ней поговорил. Помочь в этом он попросил ее, Осотову. Он дал телефон, назвал имя девушки – ПОТЕРПЕВШИЙ. Она созвонилась с ней и договорилась о встрече, чтобы передать якобы имеющиеся у нее документы. Вечером 22 июня 2009 года они встретились возле торгового центра. По ее предложению они прошли в квартиру, где согласно договору в ванной комнате ожидал Белич. Как только они вошли, ПОТЕРПЕВШИЙ расположилась в комнате на диване. Сразу же к ней вышел Белич и закрыл за собой дверь. Через какой-то период он вернулся, приказал, чтобы она, Осотова, в комнату не заходила и ушла погулять на улицу. Вернулась она по звонку Белич и осталась в комнате с ПОТЕРПЕВШИЙ. Когда Белич отсутствовал, ПОТЕРПЕВШИЙ попыталась высвободиться, о чем она, Осотова, сразу сообщила Белич. Тот связал ПОТЕРПЕВШИЙ помимо рук еще и ноги. Затем Белич куда-то уехал, взяв кредитную карточку ПОТЕРПЕВШИЙ. Также он брал ее сумку, интересовался где находится машина ПОТЕРПЕВШИЙ, на которой она приехала. Когда он вернулся, то рассказал, что на карте денег нет, и спросил, имеются ли у ПОТЕРПЕВШИЙ друзья, которые могут заплатить 50-100 тысяч рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ с кем-то созванивалась. Белич перезвонили, после чего он уехал и вскоре вернулся, рассказав, что получил 40000 рублей. С его слов также следовало, что ввиду позднего времени другую квартиру ему снять не удалось, поэтому он снял номер в гостинице. Затем он взял ключи от машины ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы ее перегнать. Ночевали все в квартире. ПОТЕРПЕВШИЙ спала с завязанными руками в наручниках и со связанными ногами. Утром Белич уехал и долго отсутствовал. Почему она не освободила ПОТЕРПЕВШИЙ и не отпустила ее, она, Осотова, не может понять. По возвращению Белич рассказал, что снял гараж, куда им предстояло перевезти ПОТЕРПЕВШИЙ. Вечером 23 июня 2009 года он ушел, чтобы забрать арендованную машину. В ночь на 24 июня 2009 года на этой машине они вдвоем перевезли ПОТЕРПЕВШИЙ в гараж, который располагался возле кафе «Островок» и воинской части. Она, Осотова, из машины не выходила. Белич увел ПОТЕРПЕВШИЙ и вернулся без нее. После этого они съездили в Центральный район города Сочи, оставили вещи у подруги, а затем вернулись в Адлер, поселившись в гостиницу «Империал», где вскоре она была задержана.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ показала, что с Белич знакома на протяжении пяти лет и раньше работала вместе с ним на предприятии, которым руководил ее родственник. Однако Белич был уволен ввиду недостачи и с тех пор впервые они увиделись летом 2009 года. Началось все с того, что у себя на рабочем столе она, ПОТЕРПЕВШИЙ, обнаружила записку с номером телефона, по которому было необходимо позвонить для получения документов, касающихся ее семьи. Она так и сделала. На звонок ответила девушка - Осотова, которая предложила встретиться, назначив встречу на 20 часов 22 июня 2009 года возле торгового центра «Новый век». В соответствии с договоренностью она, ПОТЕРПЕВШИЙ, подъехала к торговому центру, перезвонила Осотовой и встретилась с ней. Та сообщила, что документы у нее дома и предложила пройти к ней выпить кофе. Поднявшись к ней в квартиру, она, ПОТЕРПЕВШИЙ, расположилась в комнате. Осотова ушла на кухню, после чего внезапно вышел Белич, которого она с трудом узнала. Он стал рассказывать о своей жизни, о трудностях, нуждаемости в деньгах. Она попыталась покинуть квартиру, однако Белич преградил ей путь, и когда она это сделала более решительно, он достал из-за спины электрошокер и применил его к ней, после чего повалил на кровать. Осотова в это время скорее всего находилась на кухне. Белич связал ей, ПОТЕРПЕВШИЙ, руки и ушел. Вернулась Осотова. Она, ПОТЕРПЕВШИЙ, попыталась высвободиться, потянулась руками к ключам и телефону, на что Осотова сразу прореагировала и позвала Белич. Тот выбежал, вновь повалил ее на диван, применил электрошокер и одел наручники. Тогда же он стал требовать деньги. Не сопротивляясь, она отдала ему свою банковскую карточку. Белич ушел, однако вернулся ни с чем, был очень озлоблен, стал угрожать ей. Она была вынуждена позвонить своему знакомому ФИО4 и попросить у него 40000 рублей, однако тот отказал, сообщив, что не владеет такой суммой. Однако он договорился с другим знакомым ФИО5, который согласился дать деньги. Далее уже сам Белич созванивался с ФИО5 и договаривался с ним о встрече. Когда Белич уехал, она осталась с Осотовой. Та смотрела телевизор и наблюдала за ней, отказываясь освобождать и чем-то помогать, хотя у нее была реальная возможность дать свободу. У нее, ПОТЕРПЕВШИЙ, не возникло никакого сомнения, что Осотова была заодно с Белич, и тот без нее не справился бы. Она, ПОТЕРПЕВШИЙ, потеряла счет времени и плохо ориентировалась. Когда Белич вернулся, они стали собираться, готовиться к тому, чтобы ее, ПОТЕРПЕВШИЙ, куда-то перевезти. Уже поздно ночью они вместе вывели ее из квартиры, затем из подъезда. Белич держал наготове электрошокер, угрожая применить его в случае, если она, ПОТЕРПЕВШИЙ, закричит или будет вырываться. Ее поместили на заднее сидение автомобиля. Белич сел за руль, Осотова на переднее сидение. Привезли ее к какому-то гаражу, куда именно ей не было понятно, после чего завели в гараж, поместили в машину, и Белич пристегнул ее наручниками к рулю. Затем они уехали. Вернулся Белич примерно через час, проверил крепления и узлы, после чего снова ушел. Лишь только когда вспотела, ей удалось убрать скотч со рта. Когда светало, постепенно она смогла освободить одну руку, разобрать створки гаража и, выбраться на свободу. Увидев ворота воинской части, она долго стучала, откликнулся военнослужащий, который позвонил домой. Вскоре за ней приехал отец и брат. Уже потом она узнала, что ее автомобиль «АВТО1» был перемещен от дома Осотовой, о чем она никого не просила и что были уничтожены личные вещи, с которыми она пришла к Осотовой. Никогда никаких личных счетов с Белич она не имела, равно как ни денежных долгов, либо иных обязательств перед ним.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 пояснил, что владеет автомобильным гаражом, расположенным по адресу: улица Кирпичная 40 вблизи войсковой части. Точное время он не помнит, но где-то летом 2009 года к нему обратился Белич, данные которого он записал на листке, с просьбой арендовать гараж. Сначала речь шла об одном месяце. Условия его устроили. Он передал ключи. В гараже осталась машина Белич, марку которой он в точности не помнит, однако цвет ее был красный. Каких-либо подозрений ситуация у него не вызвала. Уже через какое-то время он узнал о происшедшем.
Согласно свидетельским показаниям СВИДЕТЕЛЬ8, данным в судебном заседании, она знакома с Осотовой М.Н. длительное время, они являются землячками. Иногда Осотова звонила ей, жаловалась на своего молодого человека, его постоянным отсутствием дома, интересовалась как эти вопросы решаются у нее, СВИДЕТЕЛЬ8, в семье. В июне 2009 года Осотова жаловалась, что им не куда деваться, они планировали куда-то уезжать, поэтому она, СВИДЕТЕЛЬ8, предложила им временно перебраться к ним в однокомнатную квартиру, которая была свободна. 21 июня 2009 года Осотова жаловалась, что переживает за своего парня, что его нет дома. Уже позже она перезванивала, однако звонок слышен не был. В дальнейшем одна из подруг поинтересовалась, как давно она видела Осотову и ее друга и сообщила, что видела их по телевизору в криминальной программе. Только после этого она решила проверить вещи Осотовой, перевезенные к ней на квартиру. Вещи и предметы, принадлежащие Белич, она отдала матери последнего. Каких-либо чужих женских вещей или предметов не было.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является родным отцом ПОТЕРПЕВШИЙ и владеет финансово – строительной корпорацией. В один из дней в июне 2009 года дочь очень долго не возвращалась домой, прислала СМС о том, что задержится. Однако до утра она так и не пришла. Это вызвало большое волнение его и супруги. Стали обзванивать всех друзей, однако никто ничего не знал о местонахождении дочери. Вскоре позвонил ФИО4 и рассказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ звонила ночью и просила денег. Мобильный телефон ее был отключен. Через специальную службу телефонного оператора было установлено, что ПОТЕРПЕВШИЙ находится где-то в Адлере. Туда срочно выехали и стали искать ее по всему району, однако безрезультатно. О пропаже сообщили в милицию. Через некоторое время возле адлерской больницы нашли ПОТЕРПЕВШИЙ машину. Уже на следующее утро позвонили из воинской части и сообщили, что к ним пришла дочь. Он позвонил своему знакомому, проживающему неподалеку, и попросил его срочно приехать туда, после чего выехал на место сам. Встретившись с дочерью, он узнал о похищении, а также о том, что похитители планировали уезжать. Совместно с милицией было принято решение ждать их возле гаража. В определенный момент к месту подъехала машина и быстро развернулась. Она была сразу же задержана, равно как и водитель Белич.
Согласно свидетельским показаниям ФИО1 данным в судебном заседании, она является матерью ПОТЕРПЕВШИЙ. 22 июня 2009 года ПОТЕРПЕВШИЙ позвонила вечером и сообщила, что съездит в Адлер за какими-то документами. Через некоторое время на ее телефон с телефона ПОТЕРПЕВШИЙ поступил СМС со смайликом о том, что она задержится. Это ей показалось странным, так как дочь знала, что ее, ПОТЕРПЕВШИЙ, телефон не принимает сообщения в виде смайликов. Она сразу перезвонила дочери, однако телефон не отвечал. Поиски дочери начались на утро, и лишь утром следующего дня она была найдена. Все остальное ей стало известно со слов дочери. Каких-либо вопросов она не задавала, чтобы не травмировать дочь. Белич она знает по работе на предприятии родственника, где тот был уличен в недостаче и после ее покрытия уволился.
Из показаний свидетеля ПОТЕРПЕВШИЙ, данных в судебном заседании усматривается, что он приходится родным братом ПОТЕРПЕВШИЙ 22 июня 2009 года сестра не пришла домой ночевать. Все переживали. На утро начали ее искать. Позвонил ФИО4 и рассказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ звонила ночью и просила деньги. Так как у него их не оказалось, то обратились к ФИО5. К ФИО5 якобы по просьбе ПОТЕРПЕВШИЙ приезжал парень и забирал деньги. На следующее утро ее нашли. Уже со слов ему стало известно, что сестру заманили в квартиру и применяли насилие электрошокером.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знаком с ПОТЕРПЕВШИЙ на протяжении трех лет. Ночью 23 июня 2009 года позвонил ФИО4 и попросил занять для ПОТЕРПЕВШИЙ 40000 рублей. Так как деньги имелись, он не отказал, не спрашивая зачем. Вскоре перезвонила ПОТЕРПЕВШИЙ со своего телефона и подтвердила просьбу, сказав, что по поводу денег перезвонит парень. Он дождался этого звонка. Парень назначил встречу возле магазина «Товары из Германии». В указанном месте они встретились, обменялись двумя словами, и он отдал парню деньги. В дальнейшем его вызвали для опознания по фотографии, где он опознал того самого парня и именно тот парень находится в зале суда.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 показал, что является сотрудником ОВД .... Утром 24 июня 2009 года он пришел на службу, где застал сослуживцев и ПОТЕРПЕВШИЙ. С ее слов стало ясно, что ее похитили, но ей удалось освободиться. На одной руке у нее были одеты наручники.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 показал, что в конце мая 2009 года познакомился с Белич и сдал ему в аренду на несколько дней свой автомобиль АВТО3», получив 3000 рублей. Первые дни они переписывались посредством СМС, после чего Белич перестал звонить, отвечать на звонки и исчез вовсе. Осознав, что автомобиль похищен, он, СВИДЕТЕЛЬ6, заявил в милицию. Однако только в середине сентября 2009 года ему позвонили, сообщили, что машина найдена и стоит возле прокуратуры.
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ5 следует, что он состоит в дружеских отношениях с семьей ПОТЕРПЕВШИЙ. 23 июня 2009 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что пропала дочь ПОТЕРПЕВШИЙ. Они объехали весь Адлер и только нашли машину ПОТЕРПЕВШИЙ, оставленную возле городской больницы. На утро следующего дня ФИО2 снова позвонил и попросил подъехать к воинской части на улицу Кирпичную. Прибыв туда, он увидел ПОТЕРПЕВШИЙ, которая плакала. Она рассказала, что ее похитили. Затем она показала гараж, где ее содержали. На нем было объявление, с телефоном хозяина, которому сразу позвонили. Тот приехал и предоставил запись с данными парня, который арендовал у него гараж. ПОТЕРПЕВШИЙ сама знала как зовут похитителя.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 показала, что является собственником квартиры .... Эту квартиру у нее сняли на длительный период Белич и Осотова. Плату они вносили регулярно 23 числа каждого месяца. В июне 2009 года они позвонили заранее и сообщили, что плату внесут немного позже. О том, что они якобы планировали съезжать с квартиры, не говорили. Фактически они выселились в связи с задержанием.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ3 показала, что работает в ОРГ1 .... В конце июня 2009 года к ним по вопросу аренды автомобиля обратился Белич. Договор был заключен. 23 июня 2009 года по просьбе Белич она лично подогнала автомобиль «АВТО2» к зданию адлерской прокуратуры, где передала его и оформила с Белич соответствующий договор. Учитывая, что спустя сутки после окончания срока договора автомобиль не был возвращен, о пропаже было заявлено в милицию. На телефонные звонки Белич не отвечал.
Из свидетельских показания СВИДЕТЕЛЬ2 усматривается, что она владеет гостиницей «ОРГ2», расположенной на улице .... В один из дней в июне 2009 года утром в гостиницу приехали и поселились парень с девушкой. На какой период точно не помнит. Им был дан номер, после чего парень ушел, а девушка осталась. Вскоре приехали сотрудники милиции и задержали девушку.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии. Так, согласно его показаниям, с семьей ПОТЕРПЕВШИЙ он знаком на протяжении восьми лет. В ночь на 23 июня 2009 года он остался ночевать в Лазаревском районе города Сочи, где находился по работе. Поздно ему позвонила ПОТЕРПЕВШИЙ, ее голос был взволнован. Она попросила занять ей 40000 рублей, пообещав отдать на следующий день. Дозвонившись до своего знакомого ФИО5, он попросил отвезти деньги ПОТЕРПЕВШИЙ, тот ответил согласием. Об этом он сообщил ПОТЕРПЕВШИЙ. Та, указал, что телефон ФИО5 у нее есть, и она с ним свяжется. Уже утром следующего дня он узнал от ФИО5, что деньги он передал не ПОТЕРПЕВШИЙ, а какому-то парню.
Помимо выше приведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина Белич Т.А. и Осотовой М.Н. также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем:
- протоколом принятия явки с повинной, согласно которому Белич Т.А., собственноручно в письменном виде, заявил о преступлении совершенном им совместно с Осотовой, а именно о похищении ПОТЕРПЕВШИЙ с целью получения выкупа за ее освобождение и получении денег в сумме 40000 рублей.
- протоколом принятия явки с повинной, согласно которому Осотова М.Н. заявила о том, что обманным путем заманила девушку в квартиру, в которой она проживала вместе с Белич, где удерживала девушку около суток с целью получения денег за ее освобождение.
- протоколом задержания Белич Т.А., согласно которому у него были обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «МАРКА4», ключи от автомобиля «АВТО2» с брелоком черного цвета, портмоне темно-бордового цвета с находящимися в нем двумя ключами от наручников, технические паспорта на автомобили «АВТО2» и «АВТО3», водительское удостоверение на имя Белич и денежные средства в сумме 8370 рублей.
- протоколом осмотра предметов, выше указанных предметов, изъятых у Белич при задержании.
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Белич Т.А. в добровольном порядке в присутствии защитника, иных участников следственного действия полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ на месте.
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Осотова в присутствии защитника и иных участников следственного действия полностью и уверенно подтвердила свои ранее данные показания? и продемонстрировала обстоятельства совместного с Белич преступления в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ на месте.
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ..., согласно которому при осмотре были обнаружены и изъяты три отрезка следо-копировальной пленки и электрошок.
- протоколом осмотра выше указанных предметов, изъятых при осмотре места происшествия - квартиры ....
- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2009 года, из которого следует, что местом осмотра является гостиничный номер 26 гостиницы «Империя», расположенной в строении .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты три мобильных телефона с зарядными устройствами, сим-карты различных операторов мобильной связи, ключи от автомобиля «АВТО3», электрошок «МАРКА5» и документы на имя Осотовой.
- протоколом осмотра выше перечисленных предметов, изъятых в ходе осмотра гостиничного номера 26 в гостинице «Империя».
- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является гараж, расположенный по адресу: гор. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная 40. В ходе осмотра были изъяты три отрезка следо-копировальной пленки, а также микрочастицы с пассажирского сидения.
- протоколом осмотра СКП и пакета с микрочастицами, изъятыми при осмотре места происшествия - гаража, расположенного по адресу: гор. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная 40.
- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль «АВТО1 г.р.з. №, обнаруженный на обочине дороги, на улице Кирова в Адлерском районе города Сочи. При этом было обнаружено и изъято 2 фотографии, письмо, мобильный телефон «МАРКА6», блокнот для документов черного цвета, портмоне с визитными карточками, 6 фрагментов следо-копировальной пленки.
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «АВТО2», с заднего сидения которого были изъяты 5 волос различной длины.
- протоколом осмотра предметов, а именно волос, изъятых ранее при осмотре автомобиля «АВТО2».
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ были изъяты образцы волос с различных участков головы.
- заключением экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что объекты, изъятые при осмотре автомобиля «АВТО2» являются волосами человека и происходят из головы. Все они отживающие, вырванные при незначительном приложении силы. Все волосы-улики сходны между собой по морфологической карте и могут происходить с одной головы. При серологическом исследовании в волосах обнаружен антиген «А». Результаты сравнительного морфологического и серологического исследований свидетельствуют о возможной принадлежности волос с места происшествия от ПОТЕРПЕВШИЙ
- протоколом осмотра предметов, а именно детализации телефонных переговоров с абонентского номера, используемого ПОТЕРПЕВШИЙ за период 22 по 25 июня 2009 года.
- протоколом выемки от 25 июня 2009 года, согласно которому у СВИДЕТЕЛЬ7 были изъяты металлические наручники, которые были одеты на ПОТЕРПЕВШИЙ и сняты с нее.
- протоколом осмотра изъятых у СВИДЕТЕЛЬ7 наручников.
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на передней поверхности нижней трети левого бедра, на передненаружной поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на передненаружной поверхности правого коленного сустава, по два крупноточечных кровоподтека с точечными ссадинами на внутренних поверхностях верхних третей бедер и в нижней части живота по средней линии. Данные повреждения образовались примерно за один-два дня до освидетельствования, могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и квалифицируются, как не повлекшие за собой вред здоровью. Не исключено, что крупноточечные кровоподтеки с точечными ссадинами на внутренних поверхностях верхних третей бедер и в нижней части живота могли образоваться в результате местного действия высокой температуры «электродуги». Все другие кровоподтеки образовали в результате действия твердых тупых предметов.
- протоколом выемки от 8 июля 2009 года, из которого следует, что в Адлерском филиале ОРГ3, расположенном в строении ... был изъят СД-диск с записью камер наружного наблюдения за период с 22 июня по 23 июня 2009 года.
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен СД-диск, изъятый в Адлерском филиале ОРГ3. При осмотре было обнаружено изображение Белич в момент снятия денежных средств с банкомата.
- исследованным в судебном заседании вещественным доказательством, а именно СД-диском, изъятым в Адлерском филиале ОРГ3. При изучении данного доказательства, то есть просмотре диска было обнаружено изображение мужчины – Белич Т.А., осуществляющего снятие денежных средств с банкомата.
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что среди предъявленных ей фотографий ПОТЕРПЕВШИЙ с уверенностью опознала фото Осотовой, указав, что именно она захватила ее вместе с Белич и удерживала в квартире против воли.
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ1 среди предъявленных фотографий уверенно опознал фотографию Белич, указав, что именно он арендовал у него гараж, расположенный по адресу: гор. Сочи Адлерский район ул. Кирпичная - 40.
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что ФИО5 с уверенностью опознал на одной из предъявленных ему фотографий Белич, указав, что именно с ним он встретился в ночь на 23 июня 2009 года и ему по просьбе ПОТЕРПЕВШИЙ передал 40000 рублей.
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель СВИДЕТЕЛЬ6 с уверенностью опознал Белич и указал, что именно он арендовал у него автомобиль «Хуиндай акцент» и не возвратил его в установленный срок.
- протоколами предъявления для опознания по фотографии, из которых следует, что среди предъявленных ей фотографий ФИО3 указала на фотографии Белич и Осотовой, заявив, что именно они в ночь на 24 июня 2009 года сняли номер в ее гостинице «Империя».
- протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 среди предъявленных фотографий с уверенностью указала на фотографии с изображениями Осотовой и Белич, заявив, что именно они сняли принадлежащую ей жилую квартиру ....
Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
С учетом выше указанных, полностью согласующихся между собой доказательств, коллегия судей приходит к убеждению, что совместное совершение Белич Т.А. и Осотовой М.Н. похищения ПОТЕРПЕВШИЙ с целью получения выкупа за ее освобождение, равно как и вымогательство у нее денежных средств под угрозой насилия и с применением такового, а также самостоятельное совершение угона Белич автомобиля ПОТЕРПЕВШИЙ и уничтожения принадлежащего ей имущества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
К этому выводу коллегия судей приходит исходя из следующего.
На стадии предварительного расследования Белич и Осотова дали последовательные признательные показания, согласно которым Белич задумал и осуществил с помощью Осотовой похищение ПОТЕРПЕВШИЙ и получение денежных средств. Законность и допустимость этих доказательств была проверена в судебном заседании и нашла свое подтверждение.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании полно и последовательно описала действия каждого из подсудимых, указав, что они являлись согласованными, заранее продуманными и были направлены на ее, ПОТЕРПЕВШИЙ, захват и удержание в течение времени, достаточного для получения выкупа и оставления места преступления – Адлерского района города Сочи. Из смысла показаний ПОТЕРПЕВШИЙ суд усматривает, что роли каждого из подсудимых были продуманы как дополнение одного к другому, как части общего мероприятия, исходя из возможностей и опыта каждого. Слаженность и взаимосвязь действий Белич и Осотовой исключает возможность допустить деятельность кого-либо из них в состоянии неведения, либо отсутствия информации об истинных мотивах преступлений и способах их совершения. Каких-либо оснований ставить показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ под сомнение или относится к ним с недоверием, коллегия судей не находит. Доводы подсудимого Белича Т.А. в части его оговора ПОТЕРПЕВШИЙ на почве ревности, суд считает явно надуманными и не подтвержденными какими-либо объективными данными.
Свидетельские показания СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ8 и протоколы осмотров мест происшествий – помещения гаража и транспортных средств, также указывают на высокую степень продуманности и организации преступлений, совершенных Белич и Осотовой, их глубокую и доскональную подготовку к ним, связанную с изысканием места удержания ПОТЕРПЕВШИЙ и устранением обстоятельств, способных вызвать скорое обнаружение места ее нахождения - до получения выкупа и возможности скрыться.
Доводы Белич и Осотовой в части отрицания ими своей вины в похищении, удержании ПОТЕРПЕВШИЙ, требовании у нее денежных средств, их заявления о добровольности прибытия ПОТЕРПЕВШИЙ и дальнейшего нахождения с ними в квартире, объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается наличие на теле ПОТЕРПЕВШИЙ повреждений, характерных именно для ударов электрошокером, а также для скрепления и удержания с использованием наручников и иных предметов и материалов.
Корыстный мотив при похищении ПОТЕРПЕВШИЙ, а также вымогательство у нее денежных средств нашли свое объективное подтверждение, исходя из свидетельских показаний ФИО5, ФИО4, а также показаний самой потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ.
Заявления Белич и Осотовой о применении в их отношении насилия со стороны сотрудников милиции и оказании на них влияния при проведении следственных действий также были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Протоколы допросов Белич и Осотовой, равно как и протоколы проверки их показаний на месте были исследованы в судебном заседании и признаны допустимыми, так как нарушений права Белич и Осотовой на защиту, равно как и каких-либо иных процессуальных нарушений выявлено не было. Кроме того, данные заявления Белич и Осотовой были проверены следственными органами и по результатам их рассмотрения было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что Белич Т.А. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Осотова М.Н. совершила похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. В связи с чем суд квалифицирует действия Белич Т.А. по ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з», 163 ч. 2 п.п. «а,в», 166 ч. 1, и 167 ч. 1 УК РФ и Осотовой М.Н. по ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ по которым признает их виновными.
Давая оценку позиции Белич Т.А. и Осотовой М.Н. связанной с отрицанием виновности, а также их доводам об оговоре со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ ввиду чувства ревности, суд отмечает их надуманность и установочность, учитывая при этом, что они опровергаются иными доказательствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
По этим основаниям, позицию подсудимых Белич и Осотовой, изложенную в судебном заседании суд признает, как избранный ими способ защиты.
В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, Белич Т.А. и Осотова М.Н. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заедании было адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Белич и Осотова как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководили ими, поэтому относительно инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании к виновным лицам был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1600000 рублей, а также к Белич Т.А. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением на сумму 116809 рублей.
Подсудимые Белич Т.А. и Осотова М.Н. исковые требования не признали.
Рассматривая иск в части компенсации морального вреда, учитывая, что вина Белич Т.А. и Осотовой М.Н. в совершении похищения ПОТЕРПЕВШИЙ, применении к ней насилия, а также вымогательства у нее денежных средств нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с Белич и Осотовой солидарно в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ двухсот тысяч рублей. Исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ к Белич в части возмещения причиненного ей материального вреда, коллегия судей считает в полной степени обоснованным, с учетом подтверждения стоимости истребованного и уничтоженного имущества и денежную сумму в размере 116809 рублей взысканию с Белич Т.А.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Белич Т.А., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного. Белич Т.А. характеризуется положительно, не судим, обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Исходя из личности виновного, общественной опасности преступлений, степени активности в их реализации, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Белич Т.А. ст. ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение виновного, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкциями инкриминируемых преступлений, связанное с лишением свободы.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Осотовой М.Н. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личность виновной. Осотова М.Н. характеризуется положительно, не судима, обратилась с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Исходя из личности виновной, общественной опасности преступлений, степени активности в их реализации, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Осотовой М.Н. ст. ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ей наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение виновной, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкциями инкриминируемых преступлений, связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, коллегия судей
ПРИГОВОРИЛА:
Белич Т.А. признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п.п. «а,з», 163 ч. 2 п.п. «а,в», 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ в виде восьми лет лишения свободы,
- по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белич Т.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осотову М.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п.п. «а,з» и 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ в виде шести лет лишения свободы,
- по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осотовой М.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белич Т.А. и Осотовой М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Белич Т.А. и Осотовой М.Н. исчислять с 26 марта 2010 года.
Засчитать Белич Т.А. и Осотовой М.Н. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 24 июня 2009 года по 26 марта 2010 года.
Исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ к Белич Т.А. и Осотовой М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Белич Т.А. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 116809 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Взыскать с Белич Т.А. и Осотовой М.Н. солидарно в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 200000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки СКП, электрошок, электрошок «МАРКА5», зарядное устройство к нему, 5 волос, ключи от наручников, СД-диск с детализацией, наручники, коробки от мобильных телефонов, детализацию телефонных переговоров, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Сотовые телефоны «МАРКА2», «МАРКА7», «МАРКА4», ключ от автомобиля «АВТО3», ключ металлический от врезного сувательного замка, два металлических ключа, три зарядных устройства от сотовых телефонов, две сим-карты «ОРГ4», две сим-карты «ОРГ5, товарный чек на сотовый телефон, сберегательную книжку, трудовую книжку, свидетельство №, медкнижку, аттестат, диплом на имя Осотовой, военный билет, свидетельство, медсправку, водительскую карточку на имя Белич, мобильный телефон «МАРКА4», ключи от автомобиля «АВТО2», портмоне черного цвета, пластиковые карты «ОРГ6», «ОРГ7», «ОРГ8», технические паспорта на автомобили «АВТО2», «АВТО3», водительское удостоверение, деньги в сумме 8370 рублей, доверенность, квитанцию об аренде автомобиля - при вступлении приговора в законную силу – вернуть владельцам. Договор об оказании услуг связи, товарный чек, квитанции почты России, расписку, доверенность, свидетельство о постановке на налоговый учет, расходно-кассовый ордер, СД-диск с записью наблюдения – возвратить владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу: Федоров Е.Г.
Судьи: Горов Г.М. Надрага В.Л.
Приговор вступил в законную силу 20.10.2010 г.