К делу № 1 – 536 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.
адвоката Николаевой Л.М., предоставившей удостоверение №, ордер №
адвоката Алиева Д.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 **.**.**** года рождения – ФИО6
подсудимого Толок Г.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Толок Г.Н., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Толок Г.Н., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Толок Г.Н. 30 мая 2010 года примерно в 16 часов 35 минут, управляя автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по автодороге «Адлер-Красная Поляна» 10 км + 950 м в Адлерском районе г.Сочи со стороны центра Адлера в сторону п.Красная Поляна, грубо нарушил ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ предписывающие «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части вправо по ходу движения, далее выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с задней частью прицепа автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего столкнулся с автомобилем «ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица с сотрясением головного мозга, раны на передней поверхности левой голени в верхней трети, поверхностные раны на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков в области средней трети правого плеча, множественных ссадин предплечий и кистей рук, закрытого оскольчатого межмыщелкового перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков с кровоизлиянием в полость коленного сустава, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Пассажир автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный знак № ФИО9 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков в надлобковой области с разрывами пристеночной брюшины, апоневроза, прямых мышц с обеих сторон и развитием внутрибрюшного кровотечения, ссадин в лобной области слева, кровоподтеков с осаднением на грудной клетке слева, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Таким образом, между действиями водителя Толок Г.Н. и наступившими последствиями - причинением ФИО1 и ФИО9 - тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
В зале судебного заседания Толок Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 30 мая 2010 года примерно в 16 часов он управлял своим автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге «Адлер - Красная Поляна» со стороны центра Адлера в сторону п. Красная Поляна. Ехал со скоростью 132 км/час, погода была сухая, дорога ровная, чистая. В районе форелевого хозяйства с участием его автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. Он допустил превышение скорости движения до 130 км/час и произвел выезд на встречную полосу движения. Произошло ДТП по причине того, что на его полосу движения выехал автомобиль черного цвета «МАРКА3», государственный знак которого он не видел. Он не остался на своей полосе движения, пытался избежать лобового столкновения и резко принял вправо на обочину. Была вероятность того, что автомобиль «МАРКА3» зацепил его автомашину и после этого получился занос на встречную полосу. Автомобиль стал неуправляемым, его начало заносить на встречную полосу движения. Он въехал левой стороной своего автомобиля в автомобиль «МАРКА2», который двигался во встречном направлении и зацепил его сзади. После этого его развернуло на дороге, потом откинуло в правую сторону, был удар в правую сторону и автомобиль вспыхнул. Проблему создал автомобиль черного цвета «МАРКА3». Торможение не стал осуществлять, т.к. считал что в данном случае оно будет не эффективным. У него скорость была 130 км/час., у второго водителя была скорость около 100 км/час, поэтому смысла тормозить не было. Он наехал на обочину, которая была засыпана щебнем. После столкновения с автомобилем МАРКА2, он потерял управление.
Вина подсудимого Толок Г.Н. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, помимо его признательных показаний доказана показаниями потерпевшего, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 30 мая 2010 года она вместе со своей семьей: мужем и двумя детьми ехали из пос. Красная Поляна в сторону Адлерского района. Автомобилем «ФИО3» управляла она. На переднем пассажирском сиденье находился муж, а сзади сидели дети. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Она увидела, как на ее полосу ударившись, выскочил автомобиль «МАРКА1». Дорога, по которой двигались встречные автомобили была пустая, ее полоса была пустая. Она двигалась за грузовым автомобилем на расстоянии 60-100 метров со скоростью 60 км/час. Двигаться с большей скоростью ей не позволяла дорога. Двигаясь, она увидела, что из-за грузового автомобиля быстро выехал автомобиль «МАРКА1» на ее полосу движения и юзом направился в ее сторону. Она прижалась вправо и практически остановилась. Автомобиль МАРКА1 не ехал, а вилял по дороге, машину не несло, а автомобиль именно вилял. Он резко перед ней развернулся боком, произошел удар боком, не с пассажирской стороны, а с противоположной в переднюю часть ее автомобиля. У нее сбоку и впереди автомобиль поврежден. Им причинен материальный ущерб, они получили телесные повреждения. За пять месяцев, пока она и ее ребенок находились в больнице, подсудимый Толок Г.Н. ни разу к ней не подошел, не предложил никакой помощи, а он находился в соседней палате. Материальную компенсацию не выплатил. Ее семье необходимы материальные средства для восстановления здоровья. Автомобиля «МАРКА3» о котором говорит подсудимый Толок Г.Н. она не видела.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 **.**.**** года рождения – ФИО6 в судебном заседании показал, что 30 мая 2010 года он вместе со своей семьей находился в п.Красная Поляна и примерно в 16 часов они выехали в сторону Адлера. Автомобилем управляла его жена ФИО1. На переднем пассажирском сиденье сидел он, старший сын ФИО9 сидел за ним, а младший за женой сзади. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Они проехали форелевое хозяйство. В этот день была ясная погода, дорога сухая, видимость хорошая. Они ехали за автомобилем МАРКА2 со скоростью, не превышающей 60-80 км/час. Дорога была пустая, автомобилей было мало. Они никого не обгоняли, и их никто не обгонял. Потом он увидел, что из-за грузового автомобиля МАРКА2 выехал автомобиль «МАРКА1» серебристого цвета и его занесло, он ударился левой водительской частью об прицеп автомобиля МАРКА2 и после этого стал беспорядочно двигаться по дороге. Жена приняла вправо на обочину и практически остановила автомобиль. Жена предприняла все от нее зависящее, чтобы освободить ему дорогу. Автомобиль МАРКА1 выбросило на их сторону, он развернулся, попытался себя обезопасить, но ничего не смог сделать с автомобилем. Он въехал в переднюю часть их автомобиля. После этого прошли доли секунды, они были в растерянности, он спросил у жены и детей, все ли у них нормально. Он с трудом выбрался из автомобиля, так как двери были заблокированы. К ним подошли люди, стали тушить автомобиль, оказывать медицинскую помощь детям и жене. Подсудимый Толок Г.Н. после столкновения продолжал сидеть в своем автомобиле и до приезда скорой помощи из своего автомобиля не вышел. Материальный ущерб им не погашен, никаких попыток Толок Г.Н. не предпринимал для его возмещения. Автомобиля «МАРКА3» о котором говорит подсудимый Толок Г.Н. он не заметил.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что 30 мая 2010 года около 17 часов он управляя служебным автомобилем, двигался со стороны п. Красная Поляна в сторону центра Адлера. В автомобиле находился один, автомобиль был не груженный. Впереди ненго попутно двигались два автомобиля МАРКА4, один из которого буксиром тащил другой автомобиль на гибкой сцепке. Данные автомобили двигались со скоростью около 40- 50 км/ч. При движении, проезжая форелевое хозяйство, его обогнал автомобиль «МАРКА3» черного цвета государственный регистрационный знак его не помнит, который продолжил обгон и обогнал впереди двигавшиеся автомобили МАРКА4. Данный автомобиль обогнал всю колону. Но он не успел завершить свой маневр, то есть завершить обгон и стал прижимать его к правой стороне. В это время навстречу двигался автомобиль «МАРКА1» по своей полосе движения. В связи с тем, что автомобиль «МАРКА3» находился на встречной полосе, то есть на полосе движения автомобиля «МАРКА1», то водитель автомобиля «МАРКА1» принял вправо по ходу своего движения, от чего его начало заносить и юзом повело в его сторону и автомобиль «МАРКА1» столкнулся с задней частью его прицепа. Он ударил его в противооткат заднего полуприцепа. С его полуприцепом было столкновение, в результате чего согнуло задний противооткатник, крепления номерного знака были сбиты, пластмассовые крылья полопались. Считает, что помеху автомобилю «МАРКА1» создал автомобиль «МАРКА3», так как он ехал навстречу, а автомобиль «МАРКА1» ехал по своей полосе и стал брать вправо, чтобы не допустить столкновение. Автомобиль «МАРКА3» создал аварийную ситуацию и скрылся с места происшествия. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль «МАРКА1» столкнулся еще с автомобилем «ФИО3» двигавшимся за ним попутно. В автомобиле «ФИО3» были пострадавшие, в связи с чем вызвали экипажи скорой помощи и сотрудников милиции.
Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
В соответствии с протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 от 06 сентября 2010 года несовершеннолетний потерпевший ФИО9 показал, что 30 мая 2010 года он вместе со своей семьей находился в п. Красная Поляна и примерно в 16 часов выехали в сторону дома. Автомобилем управляла его мама, на переднем пассажирском сидении сидел папа, сзади папы сидел он, за водительским сиденьем сидел его брат. При движении он общался с братом и резко почувствовал сильный толчок, что происходило дальше помнит плохо.
В соответствии с протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от 06 сентября 2010 года несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал, что 30 мая 2010 года он вместе со своей семьей находился в п. Красная Поляна и примерно в 16 часов выехали в сторону дома. Автомобилем управляла его мама, на переднем пассажирском сидении сидел папа, сзади папы сидел его брат, за водительским сиденьем сидел он. При движении он общался с братом и резко почувствовал сильный толчок, что происходило дальше помнит плохо.
Вина подсудимого Толок Г.Н. также подтверждается исследованными и оглашенными в зале судебного заседания материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2010 года, которым осмотрен участок автодороги «Адлер - Красная Поляна» 10 км + 950 м, в Адлерском районе г. Сочи и зафиксированы автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак № с деформацией передней части кузова, автомобиль «МАРКА1» государственный регистрационный знак № имевший множество деформаций кузова и автомобиль «МАРКА2» государственный регистрационный знак №, имевший деформацию задней части кузова прицепа.
Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 30 мая 2010 года, схемы и фототаблицы к нему, полностью подтверждают показания потерпевшей, представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля об обстановке на месте совершенного преступления.
Заключением эксперта № 410-М/279-М от 10 сентября 2010 года, согласно которого у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица с сотрясением головного мозга, раны на передней поверхности левой голени в верхней трети, поверхностные раны на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков в области средней трети правого плеча, множественных ссадин предплечий и кистей рук, закрытого оскольчатого межмыщелкового перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков с кровоизлиянием в полость коленного сустава, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Заключением эксперта № 411-М/237-М от 10 сентября 2010 года, согласно которого у ФИО9 зафиксированы телесные повреждения в виде: кровоподтеков в надлобковой области с разрывами пристеночной брюшины, апоневроза, прямых мышц с обеих сторон и развитием внутрибрюшного кровотечения, ссадин в лобной области слева, кровоподтеков с осаднением на грудной клетке слева, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Заключение эксперта № 412-М/277-М от 10 сентября 2010 года, согласно которого у ФИО6 зафиксированы телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице, передней грудной стенки и живота, которые оцениваются как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Заключение эксперта № 414-М/239-М от 10 сентября 2010 года, согласно которого у ФИО5 зафиксированы телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице, болезненной припухлости спинки носа, сотрясения головного мозга, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью, по признаку расстройства его на срок до трех недель.
Заключением эксперта № 413-М/238-М от 10 сентября 2010 года, согласно которого у Толок Г.Н. зафиксированы телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице, предплечьях, кистях, которые оцениваются как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Выводы эксперта, изложенные в приведенных заключениях эксперта № 410-М/279-М от 10 сентября 2010 года, № 411-М/237-М от 10 сентября 2010 года, № 412-М/277-М от 10 сентября 2010 года, № 414-М/239-М от 10 сентября 2010 года, № 413-М/238-М от 10 сентября 2010 года о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу, не оспариваются сторонами и с ними полностью согласен подсудимый.
Заключением эксперта № 988/10-1/13.1 от 15 сентября 2010 года, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак № Толок Г.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, то есть «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» и прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средством». При выполнении требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак № Толок Г.Н. имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
Выводы эксперта, изложенные в проведенной автотехнической экспертизе изложены полно, научно мотивированы, являются объективными, обоснованными и правильными.
При этом, судом учитывается, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием. При анализе и оценке заключения автотехнической экспертизы суд исходит из того, что объектом экспертного исследования являлись обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства – автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак № Толок Г.Н. и других участников дорожного движения.
Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2010 года, которым осмотрен материал об административном правонарушении в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 сентября 2010 года: материала об административном правонарушении.
Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Толок Г.Н. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Толок Г.Н. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Толок Г.Н. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому его действия квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Так, Толок Г.Н. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: абз. 1 п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающие: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Толок Г.Н. своими действиями создал опасность для движения и причинил вред.
Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, несовершеннолетнему потерпевшему ФИО9, **.**.**** года рождения.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Анкетные данные подсудимого Толок Г.Н. и место регистрации подтверждаются паспортом гражданина №, выданным **.**.**** года отделения ....
Подсудимый Толок Г.Н. характеризуется следующим образом:
- в соответствии с характеристикой от 06.06.2005 года ОРГ1 Толок Г.Н. за время работы в службе охраны и режима ОРГ1 работал с 27.09.2004 года по 31.05.2005 года в должности инспектора. За период работы зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным, инициативным работником, способным работать самостоятельно на любых постах независимо от степени ответственности. Должностные обязанности выполнял добросовестно, по характеру спокойный, уравновешенный, пользуется авторитетом и уважением в коллективе.
- согласно характеристике Толок Г.Н. в ОРГ2 работает с 14.09.2010 года инспектором службы режима, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный, организованный, уравновешенный и трудолюбивый работник. К сотрудникам и гостям пансионата относится доброжелательно, пользуется уважением в коллективе, замечаний не имел.
- на учете у врача нарколога не состоит,
- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован.
Толок Г.Н. является отцом несовершеннолетнего ФИО7, **.**.**** года рождения (свидетельство о рождении № от **.**.**** года), мать которого ФИО8 умерла **.**.**** года (свидетельство о смерти № от **.**.**** года). При этом несовершеннолетний сын № – ФИО7 имеет заболевания - атоксический дерматит и бронхиальную астму и нуждается в лечении (справка МУЗ г. Сочи «Детская городская поликлиника №» Лечебно-профилактического педиатрического отделения № от **.**.**** года №)
В связи с чем, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Толок Г.Н. наказания ниже низшего предела в соответствие со ст. ст. 64 УК РФ.
Толок Г.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Толок Г.Н. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ условно с лишением права управлять транспортным средством.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Толок Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права управления транспортным средством сроком на три года исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материал об административном правонарушении - хранить с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
27 октября 2010 года ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 620 775 рублей 93 копеек и имущественной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит гражданский иск о возмещении имущественной компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.
Причиненный материальный ущерб гражданским истцом документально не подтвержден.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО6 в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толок Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.
Согласно ст. 73 УК РФ приговор считать условным с испытательным сроком на два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права управления транспортным средством сроком на три года исполнять самостоятельно.
Обязать Толок Г.Н. не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обязать Толок Г.Н. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Толок Г.Н. в пользу ФИО6 имущественную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО6 в части материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Толок Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материал об административном правонарушении - хранить с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин
Справка: приговор вступил в законную силу: 13.11.2010