К делу № 1 –579/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.
адвоката Бородиной Н.В. предоставившей удостоверение №, ордер №
подсудимого Зайка М.В.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зайка М.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее судимого 22.11.2005 года Кировским р/с г. Волгограда по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы, отбывал наказание в ИК №5 г. Камышина Волгоградской области, освободился в 09.06.2009 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зайка М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Зайка М.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в 09 часов 00 минут утра 12 октября 2010 года, находясь на третьем этаже жилого гаража № в гаражном кооперативе «...», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием проживающей в гараже гражданки ФИО1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им как собственностью, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
На предварительном слушании подсудимый Зайка М.В. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания явилась, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб ей возмещен, просила не применять к Зайка М.В. меру наказания в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайка М.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным, признав Зайка М.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить Зайка М.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд считает вину Зайка М.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Зайка М.В. в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает Зайка М.В. подлежащим уголовной ответственности.
Зайка М.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
При назначении подсудимому Зайка М.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений, т.к. подсудимый Зайка М.В., имея непогашенную судимость, за которую отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.
На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Зайка М.В. наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствие со ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Подсудимый Зайка М.В. в ИВС ОМ № 14 УВД по г. Сочи характеризуется следующим образом: за время содержания в ИВС распорядок не нарушал, от лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Зайка М.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо-печатка, товарный чек от 12.10.2010 года на приобретенное золотое кольцо на сумму 9 920 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 41 290 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «МАРКА1», идентификационный номер № стоимостью 6 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №14 УВД по г. Сочи - возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайка М.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Зайка М.В. исчислять с 13 октября 2010 года, а меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо-печатка, товарный чек от 12.10.2010 года на приобретенное золотое кольцо на сумму 9 920 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу; денежные средства в размере 41 290 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «МАРКА1», идентификационный номер № стоимостью 6 000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №14 УВД по г. Сочи - возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин
Справка: приговор вступил в законную силу: 06.12.2010