К делу № 1-486/2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«5» октября 2010 г. г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Доценко О.Ф.,
подсудимого Холодова В.П.,
защитника - адвоката Глоба Д.С. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Холодова В.П., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого 31 марта 2004 года Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с присоединением приговора от 22.04.2003 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2006 года условно досрочно с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Холодов В.П. совершил: - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21.08.2010г. Холодов В.П., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, в 12 часов пришел к дому расположенному ..., с целью реализации преступного умысла, прошел через не запертую калитку на территорию дома ..., поднялся на третий этаж домовладения и, через открытую дверь, незаконно проник в комнату, являющееся жилищем ФИО1, где из кошелька находящегося в сумке в шкафу тайно похитил чужое имущество: денежные средства в размере 65000 рублей и из другого кошелька находящего в той же сумке похитил 6000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 71000 рублей. С похищенным имуществом Холодов В.П. вышел из комнаты домовладения, однако, довести до конца свой преступный умысел Холодов В.П. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя из комнаты домовладения, расположенного по адресу: ..., на лестничной площадке, был задержан ФИО2.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Холодов В.П. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Холодова В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Холодов В.П. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Холодову В.П., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Холодову В.П., является рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела или для условного осуждения суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и им содеянного.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Холодова В.П. виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Холодову В.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Холодову В.П. исчислять с 21.08.2010 года. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 71000 рублей, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 27.10.2010