К делу № 1 – 580 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.
адвоката Бушан А.С., предоставившего удостоверение № ордер №
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сейтова В.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сейтов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Сейтов В.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, 17 июня 2010 года в период времени с 02 часов до 03 часов, прибыл к корпусу № пансионата «...», расположенному по ..., где путем свободного доступа, через незапертую балконную дверь на первом этаже корпуса, незаконно проник в жилую комнату №, в которой проживала гр. ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: мобильный телефон фирмы «МАРКА1» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой на абонентский номер № без остатка денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон фирмы МАРКА1 стоимостью 4000 рублей, с сим-картой на абонентский номер № без остатка денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, фотоаппарат фирмы «МАРКА2» камерой 8.1 мегапикселей стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти на 4 Гб стоимостью 1800 рублей, фотоаппарат находился в чехле из плотного материала черного цвета стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1 на общую сумму 13 700 рублей. Завладев похищенным, Сейтов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.
На предварительном слушании подсудимый Сейтов В.А. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, предоставив суду заявление о том, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения, и просила взыскать ущерб в сумме 13700 рублей.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сейтов В.А. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным, признав Сейтова В.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить Сейтову В.А. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ по правилам ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает вину Сейтова В.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В зале судебного заседания установлено, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Сейтова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Сейтов В.А. на учете у врача нарколога не состоит.
С 1991 года, Сейтов В.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умеренно-выраженная дебильность. Согласно заключению эксперта № 445 от 13 октября 2010 года по стационарной судебной психиатрической экспертизе Сейтов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении подсудимому Сейтову В.А. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не может быть принято во внимание утверждение Сейтова В.А. о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО2 № от 07 ноября 2006 года, свидетельстве о рождении ФИО2 № от 22 октября 2009 года Сейтов В.А. в качестве отца детей не указан.
Смягчающих и отягчающих наказание Сейтова В.А. обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Сейтов В.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания общественный порядок не нарушал, принимает активное участие в общественной жизни села, пользуется уважением соседей.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Сейтову В.А. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 к Сейтову В.А. на сумму 13700, суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку мобильный телефон «МАРКА1» в корпусе черно-красного цвета (имей №) стоимостью 4 000 рублей, мобильный телефон «Nokia N76» в корпусе черного цвета (имей №) стоимостью 3 000 рублей хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г. Сочи и подлежат возврату потерпевшей ФИО1.
Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания стоимости фотоаппарата фирмы «МАРКА2» с камерой 8.1 мегапикселей в размере 4000 рублей, в котором находилась карта памяти на 4 Гб стоимостью 1800 рублей, стоимости чехла из плотного материала черного цвета в размере 200 рублей, в котором находился фотоаппарат, и денежные средства в сумме 700 рублей, а всего в сумме 6700 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «МАРКА1» в корпусе черно-красного цвета (имей №), мобильный телефон «МАРКА1» в корпусе черного цвета (имей №) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г. Сочи, возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сейтова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания Сейтову В.А. исчислять с 17 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Сейтова В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сейтова В.А. в пользу ФИО1 сумму в размере 6 700 рублей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «МАРКА1» в корпусе черно-красного цвета (имей №), мобильный телефон «МАРКА1» в корпусе черного цвета (имей №) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г.Сочи, возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин
Справка: приговор вступил в законную силу: 06.12.2010