К делу № 1-585/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи
подсудимого Романюк С.В.,
защитника - адвоката Минаева В.В. представившего удостоверение №и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Романюка С.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Романюк С.В. нарушил правила дорожного движения, а именно совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Романюк С.В. 27 июня 2010 года примерно в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» 210 км + 150м по ул.Каспийская со стороны с.Веселое в направлении центра Адлерского района г.Сочи, грубо нарушил п.1.5 и п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства на обочину справа по ходу движения, и допустил наезд на препятствие (зеленые насаждения, опору электропередач, дерево). В результате наезда пассажир автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правого плеча, ссадин на правой голени, которые по тяжести квалифицируется, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Таким образом, между действиями водителя Романюка С.В. и наступившими последствиями – причинением гражданке ФИО1, - тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Романюк С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Романюк С.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Романюка С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Романюку С.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, по делу не установлены.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романюка С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде.
Меру пресечения Романюку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: административный материал хранить при уголовном деле №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Тиводар