Постановление в отношении Джагиева Д.Ф. по ч.1 ст. 238 УК РФ



Дело № 1 – 215 /10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Федоров Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.О.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.

обвиняемого: Джагиева Д.Ф.,

защитника: Продан А.А., предоставившего удостоверение и ордер №№, №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Джагиева Д.Ф., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Джагиев Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.238 УК РФ, то есть хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Джагиев Д.Ф., занимая должность бухгалтера ОРГ1, исполняя обязанности реализатора, в период времени с января 2009 года до 15 часов 50 минут 13 ноября 2009 года, действуя умышленно, с целью сбыта пиротехнического фейерверочного изделия, осознавая, что он не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виду истекшего срока годности, хранил в целях сбыта в помещении оптово-розничного магазина ОРГ1, расположенного по адресу: ..., пиротехническое изделие – «Дорога в облака» с истекающим сроком годности. Согласно заключению эксперта №17/6577-Э продажа в использование представленного на экспертизу пиротехнического фейерверочного изделия «Дорога в облака» в связи с истечением срока годности (1.01.2009), недопустимо не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и подлежит утилизации.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил об отказе от обвинения, предъявленного Джагиеву. Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал, что доказательства, представленные в уголовном деле, изученные в судебном заседании не подтверждают обвинение, предъявленное Джагиеву. Вмененное ему преступление является умышленным, его субъективная сторона связана с умыслом лица на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и желанием совершить такие действия. При этом обязательным признаком субъективной стороны преступления является специальная цель, сбыт этой продукции. Хранение продукции означает помещение в специальное хранилище и временное нахождение там до их отправления или передачи заказчику или покупателю. Сбыт указанных товаров и продукции означает их реализацию как оптом, так и в розницу. Кроме того, незаконный оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, признается оконченным преступлением с момента совершения любого из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 238 действий. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, о чем указывал защитник и с чем соглашался суд, признавая данные доказательства недопустимыми. Подсудимый Джагиев изначально не признавал свою вину, указывая на надуманность предъявленного обвинения. Часть допрошенных в судебном заседании свидетелей не только не подтвердили обоснованность обвинения, но и указали об обстоятельствах, могущих повлечь постановку вопросов о признании иных, дополнительных доказательств недопустимыми. В связи с этим, принятие законного и обоснованного обвинительного приговора по имеющимся доказательствам не возможно, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Защитник, а также подсудимый согласились с мнением государственного обвинителя, отметив объективность заявления.

Выслушав заявление обвинителя, а также мнение сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Джагиева подлежит прекращению.

В действительности, в судебном заседании были изучены доказательства, представленные сторонами, ни одно из которых не дает оснований для того, чтобы считать обвинение, предъявленное Джагиеву обоснованным и подтвержденным. Часть доказательств, положенных в основу обвинения, была признана судом недопустимыми ввиду существенных нарушений норм УПК РФ. Иные доказательства либо не несут собой доказательственного значения, либо не являются относимыми.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246. .УПК РФ.

Учитывая, что заявление государственного обвинителя об отказе от обвинения Джагиева по данному уголовному делу является мотивированным и изложенная мотивация соответствует фактическим обстоятельствам, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Джагиева Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественные доказательства: пиротехническое средство – считать уничтоженным, товарный чек и материалы проверки – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Федоров Е.Г.

Постановление вступило в законную силу 27.12.2010 г.