К делу № 1-610/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г.Сочи Галкина М.В.
подсудимого Родикова А.Ю.,
защитника - адвоката Минаева В.В. представившей удостоверение № и ордер №
секретаря Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Родикова А.Ю., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Родиков А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
27 апреля 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, прибыл к автомобилю марки «МАРКА1» транзитный знак «№», принадлежащему ФИО1, припаркованному рядом с кинотятром «Комсомолец» по ул. Ульянова №58 в Адлерском районе города-курорта Сочи, где с целью осуществления, своего преступного умысла, при помощи найденных им на территории кинотеатра ключей от автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, после чего на угнанном им автомобиле с места совершения преступления скрылся.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Родиков А.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1, направил в суд сообщение, в котором, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Родикова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому Родикову А.Ю. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту работы характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающие наказание, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Родиковым А.Ю. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родикова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения Родикову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «МАРКА1» транзитный знак №; дистанционный пульт сигнализации фирмы «МАРКА2»; универсальный ключ-брелок; ключ фирмы «МАРКА3»; паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «МАРКА1»;транзитный знак № – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему. Два государственных регистрационных знака «№ регион хранящиеся на складе вещественных доказательств в ОМ №14 УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010 г.