К делу № 1-614/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи «16» декабря 2010 года
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Адлерского района г. Сочи Кулинич В.В.,
подсудимой Зениной О.А.,
защитника - адвоката Эмексузян Г.Р. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бырдиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Зининой О.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Зинина О.А. совершила: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, между гражданами ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 с одной стороны и гражданами Зениной О.А., ФИО7, ФИО2, ФИО8 с другой стороны на почве возникших неприязненных отношений около минимаркета «...», расположенного по ... произошел конфликт, переросший в дальнейшем в драку, которая стала происходить между Зениной О.А. и ФИО1 около домовладения .... В ходе драки, Зенина О.А., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ухватилась за серебряную цепочку, принадлежащую ФИО1, висевшую у него на шее, стоимостью 215 рублей 55 копеек, с прикреплённым к ней серебряным крестиком с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 195 рублей 48 копеек, и рывком сорвала цепочку, тем самым применила к ФИО1, насилие не опасное для жизни и здоровья. Похищенную цепочку Зенина О.А., удерживала при себе и продолжала принимать участие в драки. После прекращения драки Зенина О.А., похищенной цепочкой распорядилась, по своему усмотрению как собственностью, положив ее к себе в карман надетых на ней брюк. Таким образом, Зенина О.А. применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 411 рублей, 3 копейки, причинив ему материальный ущерб, на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Зинина О.А. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения данное дело в особом порядке не возражал, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, претензий к подсудимой не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Зининой О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимой Зининой О.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, Зинина О.А. ранее не судима, вину осознала, в содеянном раскаялась, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным за совершенное преступление назначить ей наказание, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зинину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зининой О.А. считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Зининой О.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Возложить на условно осужденную Зинину О.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, систематически являться в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: металлическая цепочка с крестиком хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись –
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010 г.