К делу № 1-581/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«8» декабря 2010 г. г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимых Нагапетяна А.К., Турманидзе С.Г.,
защитников – адвоката Эмексузяна Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Минаева В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дело в отношении:
Нагапетяна А.К., родившегося ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Турманидзе С.Г., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагапетян А.К. и Турманидзе С.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: так Нагапетян А.К. и Турманидзе С.Г., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, вступили в преступный сговор, и во исполнение совместного преступного умысла, находясь 23 сентября 2010 года в период времени с 04 часов до 05 часов на территории строительной площадки, осуществляющей строительство двухуровневой развязки «Адлерское кольцо», расположенной на пересечении улиц Ленина – Мира в Адлерском районе г.Сочи, где убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершают преступление, действуя сообща, совместными действиями с территории строительной площадки тайно похитили металлическую трубу диаметром 76 мм. длиной 6 метров стоимостью 1168 рублей, которую отнесли примерно на расстояние 200 метров от места похищения, после чего вновь возвратились на вышеуказанную строительную площадку, откуда тайно похитили вторую металлическую трубу диаметром 76 мм. длиной 6 метров стоимостью 1168 рублей, и стали выносить за приделы строительной площадки, а всего пытались похитить имущество, принадлежащее ОРГ1 на общую сумму 2336 рублей. Однако, Нагапетян А.К. и Турманидзе С.Г. распорядиться похищенным и довести до конца свои преступные намерения не смогли независящим от них воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны строящегося объекта.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Нагапетян А.К. и Турманидзе С.Г. заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Нагапетяна А.К. и Турманидзе С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Нагапетяну А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значении этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту содержания положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание подсудимому Нагапетяну А.К. судом не установлены.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным назначение наказания подсудимому Нагапетяну А.К. за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Турманидзе С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое не доведено до конца, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значении этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание подсудимому Турманидзе С.Г. судом не установлены.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит возможным назначение наказания подсудимому Турманидзе С.Г. за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не способно обеспечить достижение целей наказания, однако, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагапетяна А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в колонии-поселении без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 октября 2010 года.
Меру пресечения Нагапетяну А.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Турманидзе С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения Турманидзе С.Г. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства две металлические трубы диаметром 76 мм, длиной 6 метров, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу хранить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И.Тиводар
Приговор вступил в законную силу 20.12.2010