К делу № 1- 292\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года гор. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего: Федорова Е.Г.
при секретаре: Савенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.,.
подсудимых: Саркисяна Х.С. и Игитяна М.О.,
защитников: Минаева В.В. и Кираджяна Б.А., представивших удостоверения и ордеры соответственно № и №,
потерпевшего: ФИО13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Саркисяна Х.С., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, осужденного 30 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского округа города Краснодара по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «г», 164 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Игитяна М.О., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 164 ч. 2 п. «а» и 158 ч. 2 п «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Саркисян Х.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Игитян М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Не имея средств для существования, Саркисян Х.С. принял решение о получении их незаконно, путем кражи какого-либо чужого имущества.
В период с 13 часов 45 минут 7 ноября до 9 часов 8 ноября 2009 года, находясь на втором этаже дома ..., Саркисян заметил велосипед «ДжТ». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил указанное чужое имущество, принадлежащее ФИО1 Скрывшись с места преступления, Саркисян распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 10500 рублей.
Он же, Саркисян Х.С., около 18 часов 8 ноября 2009 года, находясь на автобусной остановке «Новый Век», расположенной в Адлерском районе города Сочи, заметил гр. ФИО12, имевшую при себе женскую сумку. Осознавая, что в сумке находится ценное имущество, Саркисян подошел к ФИО12 и тайно, то есть скрытно от нее похитил, вытащив из наружного кармана ее сумки чужое имущество, принадлежащее последней, а именно мобильный телефон МАРКА1, стоимостью 2390 рублей. Завладев похищенным, Саркисян скрылся с места преступления.
Он же, Саркисян Х.С. избрав в качестве объекта для хищения какое-либо имущество, хранящееся в помещении армянской апостольской древне-восточной церкви «Сурб-Саргис», договорился о совершении данного преступления с Игитяном М.О. После получения согласия на участие в преступлении Саркисян и Игитян распределили между собой преступные роли. Для реализации задуманного, в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Саркисян и Игитян прибыли к зданию выше указанной церкви, расположенному в строении № 1 по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи. Действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Саркисяном, и, исполняя взятую на себя роль, Игитян расположился вблизи входа в церковь, наблюдая за окружающей обстановкой в готовности подать сигнал об опасности, а также отвлекая работников церкви от внутреннего помещения. Саркисян, также действуя согласованно, группой лиц по предварительном сговору совместно с Игитяном, исполняя свою преступную роль, проник в помещение церкви, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество – домовую икону «Христос Вседержитель», помещенную в подлинный серебряный оклад, а также икону «Христос Вседержитель» в бронзовом окладе стоимостью соответственно 75000 рублей и 1700 рублей. Завладев похищенным чужим имуществом, принадлежащим армянской апостольской древне-восточной церкви «Сурб-Саргис», Саркисян и Игитян скрылись с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Саркисян Х.Р. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении хищений, однако отрицал участием в одном из них Игитяна. При этом он показал, что в действительности похитил велосипед, а также мобильный телефон из сумки, равно как и две иконы из церкви. Однако Игитян в хищении икон участия не принимал, а просто находился вблизи церкви в ожидании его, Саркисяна. У них в действительности была необходимость срочно добыть деньги, однако эту функцию взял на себя он, Саркисян. Похищенные иконы находились на видном месте и их было проще всего незаметно взять. Он не разбирается в иконах поэтому взял первые попавшиеся. Практически сразу же иконы были им проданы. В содеянном он раскаивается полностью. От дачи более подробных показаний Саркисян отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Игитян М.О. полностью отрицал свою виновность в предъявленном обвинении и указал, что участие в хищении икон не принимал. В тот день они встретились с Саркисяном и искали возможность отыскать средства для того, чтобы выпить и поесть. Они шли мимо армянской церкви, когда у Саркисяна возникла необходимость зайти в нее и поставить свечку. Он остался на улице и завел разговор с настоятелем, после чего попросил у него деньги, на что тот не отказал. После того, как Саркисян вышел из церкви, он, Игитян, пошел за ним. Именно тогда он увидел, что тот несет иконы. Мешать ему он не стал. Вскоре иконы были проданы, а деньги потрачены. Участия в краже он не принимал и не договаривался об этом. После задержания сотрудниками милиции он был вынужден дать показания о соучастии в краже, то есть оговорить себя так как к нему применялось насилие.
Помимо признания Саркисяном Х.Р. и, несмотря на отрицание Игитяном М.О. их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что примерно 6 месяцев назад ее сестра - ФИО11, для нее на свое имя оформила абонентский номер, который до настоящего времени находится в ее, ФИО11, пользовании. Так как телефона у нее не было, она обратилась за помощью в его приобретении к знакомому по имени ФИО5. Последний отдал ей во временно пользование мобильный телефон «МАРКА1», заверив, что он не ворованный. Этим телефоном она пользовалась длительное время, пока его не изъяли сотрудники милиции, объяснив, что он ворованный.
Согласно показаниям законного представителя армянской апостольской древне-восточной церкви «Сурб-Саргис» ФИО13, настоятелем церкви он является на протяжении около десяти лет. 9 ноября 2009 года около 15 часов он находился возле помещения церкви, в котором торговали свечами, когда увидел, как на территорию вошли двое мужчин, которых ранее он не знал. Один из них сразу направился к нему, фамилия его, как он узнал позже, оказалась Игитян, и стал просить деньги, объясняя, что он долго не ел. Он, ФИО13, дал ему сто рублей. Второй мужчина сразу зашел в помещение церкви и вышел оттуда довольно быстро, фамилия его, оказалась Саркисян, что ему также стало известно позднее. Саркисян прошел мимо Игитяна, и последний, быстро окончив разговор, последовал за ним. Через короткий промежуток времени из церкви выбежали работницы и закричали, что пропали две иконы. Стали думать - кто это мог сделать. Вывод был один, все подумали на Итигяна и Саркисяна, хотя тогда их фамилий еще не знали. Вызвали милицию, и совпало так, что Саркисян снова вернулся и подошел к алтарю. По его поведению было видно, что кражу совершил именно он. Показалось, что вернулся он еще что-нибудь взять. Подъехали сотрудники милиции, и об этой ситуации и подозрениях было им сообщено. Вскоре они задержали Саркисяна и Игитяна, иконы были возвращены, хотя они успели их продать.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в конце мая 2008 года она приобрела для своего несовершеннолетнего сына спортивный велосипед марки «GT» за 10 500 рублей. Велосипед был черного цвета, на раме имелась красочно оформленная надпись, выполненная желто - серебристым цветом «GT». Сын самостоятельно его видоизменил, сняв крылья. Велосипед был в хорошем и исправном состоянии. 7 ноября 2009 года сын приехал на велосипеде с тренировки и оставил его в подъезде. Около 14 часов была обнаружена пропажа велосипеда. Ущерб от похищения для нее составил 10 500 рублей, который не является значительным.
Аналогичные по существу обстоятельства приобретения велосипеда для сына, его эксплуатации и отличительных признаков, а также его похищения следуют из свидетельских показаний ФИО2, который пояснил, что велосипед был куплен сыну и похищен 7 ноября 2009 года из подъезда, где был оставлен сыном.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 следует, что в его пользовании находился велосипед марки «GT» в корпусе черного цвета, на раме имелись красочные оформления, надпись, выполненная желто-серебристым цветом «GT». На указанном велосипеде он ездил на тренировки по большому теннису. 7 ноября 2009 года в утреннее время он уехал на тренировку. Домой вернулся в обеденное время, пристегивал велосипед или нет, он не помнит. Пообедав, он с отцом поехал в город Сочи на турнир по большому теннису. Домой вернулся в вечернее время, на велосипед не обратил внимание. В этот день 07 ноября 2009 года он из дома не выходил. 8 Ноября 2009 года в утреннее время, когда он вышел в коридор дома, то обнаружил, что велосипед отсутствует, о чем сообщил отцу, а тот в милицию.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО12 8 ноября 2009 года находилась на своем рабочем месте в магазине «ОРГ1», расположенном на центральном рынке Адлерского района города Сочи. Около 17 часов 8 ноября 2009 года она закончила свой рабочий день, сняла кассу, закрыла магазин, после чего вместе с продавцом ФИО9 направилась на остановку «Новый Век». На остановке они простояли около 5 минут, она разговаривала по мобильному телефону. При посадке в подъехавшее маршрутное такси, она завершила разговор и положила телефон во внешний карман сумки. При поездке в такси, у нее снова возникла необходимость позвонить, но телефона в сумке она не обнаружила. Звонок с другого телефона на ее номер показал, что телефон отключен, в связи с чем она поняла, что телефон украли при посадке в такси. В результате кражи, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 390 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает в магазине «ОРГ1» вместе с ФИО12. Вечером 8 ноября 2009 года они возвращались домой с работы и находились на остановке «Новый Век». ФИО12 разговаривала по телефону и перед посадкой в такси положила его в карман сумки. Уже в пути она спохватилась, заметив, что телефона нет. Она, ФИО9, позвонила на номер ФИО12 со своего телефона, но тот был отключен, из чего они сделали вывод, что телефон похищен.
Свидетель ФИО8 показал, что в армянской церкви служит девять лет. Работает каждый день без выходных с 8 часов 30 минут до 18 часов. В его обязанности входит участвовать в службах, реализовывать в магазине, расположенном на территории церкви свечи, а также другие церковные принадлежности. 9 ноября 2009 года он, как обычно, находился на территории церкви. Примерно в 15 часов 00 минут на территорию церкви пришли двое ранее не знакомых ему мужчин. Он в это время находился около своего помещения вместе с настоятелем ФИО14, а также уборщицами ФИО15 и ФИО9. Один из мужчин пошел в их сторону, а второй в сторону помещения церкви. Мужчина, который подошел к ним, обратился к настоятелю ФИО14, и попросил отойти с ним в сторону. Мужчина разговаривал с настоятелем на армянском языке и просил у него денег на пропитание. Настоятель ФИО14, достал свой кошелек, из которого вытащил 100 рублей и передал их мужчине. В этот момент из церкви вышел второй мужчина, ехидно улыбнулся, после чего сказал мужчине, стоящему с ними, что им пора идти. В 16 часов в церкви был запланирован обряд крещение. За 20 минут до начала обряда настоятель ФИО14 сказал, чтобы ФИО15 и ФИО9 убрали помещение. Те ушли в церковь и через пять минут вернулись, сообщив, что пропали иконы, которые висели на стене на болтах. При этом два болта лежали в подсвечнике. В этот момент в церкви уже проходил обряд крещения. И после того, как обряд закончился он, ФИО8, сообщил о пропаже икон настоятелю. Осмотрев помещение церкви, они решили, что скорей всего кражу совершил тот мужчина, который находился в церкви в тот момент, когда настоятель Езник, разговаривал с его товарищем. Перед тем как мужчина посетил церковь, иконы были на месте, так как в обед проводилась уборка церкви, и если бы икон не было, то уборщицы сообщили бы об их пропаже.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 9 ноября 2009 года, около 16 часов он прогуливался по Центральной набережной Адлерского района г. Сочи в районе кафе «...». В это время к нему подошел мужчина, который не представился и стал с ним разговаривать на армянском языке. При этом он достал из внутренней стороны куртки икону с изображением Иисуса Христа и предложил купить ее за пять тысяч рублей. У него, ФИО7, с собой было всего 900 рублей, о чем он сказал мужчине. Тот согласился продать и за эту сумму. Приняв от него деньги, мужчина отдал ему икону. После этого он продолжил отдых на набережной. Примерно через час тот же мужчина подошел к нему и снова предложил купить у него икону. Он повторил ему, что денег у него больше нет. Мужчина ушел. Данная ситуация его насторожила, так как он предположил, что икона похищена. Поэтому он решил пойти в ближайшее отделение милиции и показать икону.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 9 ноября 2009 года, находился у себя в рабочем офисе, расположенном по адресу: .... Примерно в 17 часов к нему в офис вошел неопрятно одетый мужчина армянин и стал просить деньги на питание. Получив 150 рублей, он попросил 1000 рублей для того, чтобы уехать к месту жительства в город Ленинакан. Он, Кешишян, ему отказал, так как не был с ним знаком. После этого мужчина развернул имевшийся у него газетный сверток и достал оттуда икону, предложив купить ее за 1000 рублей. Заявив ему, что покупать иконы – грех, он, Кешишян отдал мужчине 600 рублей, забрал икону и пояснил, что она будет находиться у него в офисе до тех пор, пока деньги не будут возвращены. 11 ноября 2009 года в офис приехали сотрудники милиции, поинтересовались иконой, и после того как он, ФИО3, продемонстрировал ее, предложили ему явиться в милицию. Прибыв в отделение, он увидел того мужчину, который принял от него за икону деньги, и узнал, что тот задержан за кражу. Тогда же он узнал фамилию задержанного – Игитян.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города - курорта Сочи на должности оперуполномоченного милиции. 11 ноября 2009 года около 11 часов в кабинет № ОСО УР КМ ОВД пришел следователь ФИО6, и сообщил, что гражданин Игитян М.О. изъявил желание написать явку с повинной о краже икон. После этого Игитян совершенно добровольно написал явку, изложил все обстоятельства, признался в совершении кражи икон совместно с Саркисяном. Непосредственно после этого от Игитяна были приняты письменные объяснения. В дальнейшем он участвовал в некоторых следственных действиях, проводимых с участием Игитяна.
Согласно свидетельским показаниям ФИО4 он работает в ОВД по Адлерскому внутригородскому району города Сочи на должности сотрудника милиции 2 батальона ППС. 10 ноября 2009 года он нес службу на стационарном посту милиции «рынок». Тогда же он обратил внимание на мужчину кавказской внешности, который находился в нетрезвом состоянии, выражался не цензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу. Указанный мужчина был доставлен в стационарный пост милиции «рынок», где на него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Документов удостоверяющих личность, у правонарушителя не было, он представился как Игитян М.О..
Помимо выше приведенных показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимых Саркисяна Х.С., Игитян М.О. также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной, поступившей от Саркисяна Х.С. согласно которому Саркисян Х.С. сообщил, что в ночь с 7 ноября 2009 года по 8 ноября 2009 года совершил кражу велосипеда со второго этажа общежития, расположенного недалеко от Адлерского железнодорожного вокзала. Велосипед продал за 700 рублей.
- протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2010 года с участием обвиняемого Саркисяна согласно которому Саркисян Х.С. указал на второй этаж дома ... и пояснил, что именно из этого подъезда им был похищен велосипед.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, которая сообщила, что 8 ноября 2009 года около 18 часов 10 минут на автобусной остановке, «Камсомолец» она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «МАРКА1» в корпусе из черного полимерного материала, лежавшего в наружном кармане сумки. В результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 2390 рублей.
- протоколом явки с повинной, поступившей от Саркисяна Х.С., согласно которому он сообщил, что 8 ноября 2009 года находясь на остановке «Новый Век», расположенной в Адлерском районе города Сочи, около 18 часов из бакового кармана женской сумки, похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета, который продал на центральном рынке, расположенном в Адлерском районе города Сочи ранее не знакомому мужчине за 1 000 рублей.
- протоколом проверки показаний на месте от 17 марта 2010 года, из которого следует, что Саркисян указал на автобусную остановку «Новый Век», расположенную в Адлерском районе города Сочи и пояснил, что именно на ней совершил хищение телефона.
- протоколом выемки от 22 февраля 2010 года, согласно которому в служебном каб. № Адлерского ОВД у потерпевшей ФИО12 были изъяты следующие документы: товарный чек об оплате мобильного телефона «МАРКА1», а так же штрих коды на мобильный телефон «МАРКА1».
- протоколом осмотра документов, изъятых у ФИО12.
- протоколом выемки от 17 марта 2010 года, согласно которому в служебном каб. № Адлерского ОВД у свидетеля ФИО11 был изъят мобильный телефон «МАРКА1» imei - №.
- протокол осмотра телефона, изъятого у ФИО11.
- протоколом предъявления предметов для опознания от 17 марта 2010 года, согласно которому, потерпевшей ФИО12, был предъявлен на опознание, и ею опознан мобильный телефон «МАРКА1» imei - №, изъятый у ФИО11.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 ноября 2009 года, согласно которому ФИО13 сообщил, что 9 ноября 2009 года в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут из помещения Армянской апостольской древне - восточной церкви «Сурб - Саргис» были похищены иконы
- протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2009 года, согласно которому было осмотрено помещение армянской апостольской древне - восточной церкви, расположенной по ул. Демократической д. № 1 в Адлерском районе города Сочи, в ходе которого были обнаружены и изъяты два металлических болта.
- протоколом явки с повинной, поступившей от Игитяна М.О. согласно которому он сообщил, что 9 ноября 2009 года вместе со своим знакомым по имени Хачик похитил из армянской церкви две иконы, после чего продали их ранее не знакомым им мужчинам за 900 и 700 рублей.
- протоколом выемки от 9 ноября 2009 года, согласно которому в служебном кабинете № Адлерского ОВД у свидетеля ФИО7 была изъята церковная икона с изображением Иисуса Христа.
- протоколом выемки от 11 ноября 2009 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята церковная икона с изображением Иисуса Христа.
- протоколами предъявления предметов для опознания от 9 и 11 ноября 2009 года, из которых следует, что законному представителю «Сурб-Саргис» ФИО13, среди однородных предметов были предъявлены на опознание две церковные иконы с изображением Иисуса Христа, изготовленные из металла желтого цвета. В результате ФИО13 уверенно были опознаны иконы похищенные из помещения церкви «Сурб - Саргис».
- заключением эксперта № 0320000120 от 19 апреля 2010 года, согласно которому икона «Христос Вседержитель», провинциальная школа, вторая половина 19 века, размер 17, 5х13,7 см., техника: темпера, дерево, оклад серебро, резец, штихель, сохранность удовлетворительная, 1884 года – 75 000 рублей. Домовая икона «Христос Вседержитель», с прописанием лика и рук характерным для провинциальной школы иконописи центральной России второй половины 19 века, в подлинном серебряном окладе, размером 17,5х13,7 см., имеющая клейма автора «Н.Г» - справа внизу, а слева внизу датировку «84», что явно говорит о 1884 годе, может представлять интерес, как для частных собраний, так и для музейных коллекций, представляет историческую ценность.
Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Органами предварительного расследования действия Саркисяна Х.С., были квалифицированы по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 164 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также хищение предметов имеющих особую историческую ценность, совершенного группой лиц по предварительному сговору; и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Игитяна М.О., были квалифицированы по ст. ст. 164 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как хищение предметов имеющих особую историческую ценность, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с данной квалификацией действий Саркисяна и Игитяна в части хищения икон из помещения церкви «Сурб - Саргис». При этом он указал, что обвинение Саркисяну и Игитяну. в совершении хищения предметов имеющих особую историческую ценность является неверным. Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал, что данное преступление является умышленным, его субъективная сторона связана с умыслом лица на похищение именно предметов, представляющих собой историческую ценность. При этом лицо должно точно понимать и осознавать ценность, а также потенциальную цену предмета, иметь точные сведения об этом. Между тем органами расследования установлено и нашло свое подтверждение, что умысел подсудимых был направлен и реализован на похищение какого-либо чужого имущества, имеющего стоимость, с целью его дальнейшей продажи и получения средств для существования. Иное подсудимыми отрицалось, а органами предварительного расследования доказано не было. В связи с этим государственный обвинитель просил исключить из обвинения Саркисяна и Игитяна ссылки на ст. 164 ч.2 п. «а», и заявил, что раздельная квалификация похищений также является неверной, так как охватывается общим умыслом на совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а». В остальной части он просил оставить квалификацию без изменений.
Согласно ст. 246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.
В соответствии с выше изложенным и на основании ст. 246 УПК РФ суд считает необходимым, исключить из обвинения Саркисяна и Игитяна ссылку на ст. на ст. 164 ч. 2 п. «а», то есть хищение предметов имеющих особую историческую ценность, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и в окончательной редакции квалифицирует действия Саркисяна Х.С. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия Игитяна М.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признавая их вину в данных преступлениях доказанной.
Давая оценку доводам Игитяна М.О. о непричастности к совместному с Саркисяном похищению икон, суд исходит из следующего. Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании последовательно и четко описал действия Игитяна, охарактеризовав их как отвлекающие от действий Саркисяна. При этом он указал, что разговор между ним и Игитяном прервался сразу после того, как Саркисян покинул помещение церкви и проследовал мимо Игитяна, покидая ее расположение. Аналогичные данные привел в своих показаниях свидетель ФИО8. Из показаний свидетеля Кешишяна следует, что именно Игитян пришел к нему по вопросу продажи иконы, что было бы исключено в случае его непричастности к преступлению. Учитывая, что выше приведенными доказательствами, включая явку с повинной, доводы Игитяна полностью опровергаются, суд не принимает их во внимание, признавая данную позицию подсудимого избранным им способом защиты.
Оценивая заявления Игитяна М.О. о применении к нему насилия в период расследования, суд также признает их не соответствующими действительности. Данные доводы были проверены следственными органами и по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано Игитяном не было.
Потерпевшей ФИО1 в ходе расследования к Саркисяну Х.С. был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 10 500 рублей.
Саркисян Х.С. исковые требования признал.
Рассматривая исковое требования по существу, суд учитывает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение причинение ФИО1 Саркисяном материального вреда на сумму 10 500 рублей, в связи, с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с Саркисяна Х.С. в пользу ФИО1.
При назначении наказания Саркисяну Х.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Саркисян характеризуется удовлетворительно, обратился с явкой повинной, вину в содеянном признал полностью и способствовал расследованию преступлений. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учетом выше указанных обстоятельств, характера и степени опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной опасности вновь совершенных преступлений, степени активности и роли виновного в их совершении, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Саркисяну ст.ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемых преступлений, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Игитяну М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Игитян судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, обратился с явкой с повинной, женат, имеет на иждивении троих детей. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, в судебном заседании выявлено не было. Исходя из личности виновного и степени общественной опасности преступления, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Игитяну ст. ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. Принимая во внимание личность виновного, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саркисяна Х.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Саркисяну Х.С. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Игитяна М.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Саркисяну Х.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Игитяну М.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Саркисяну Х.С. исчислять с 19 июля 2010 года.
Засчитать Саркисяну Х.С. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 10 ноября 2009 года по 19 июля 2010 года.
Срок отбывания наказания Игитяну М.О. исчислять с 19 июля 2010 года.
Засчитать Игитяну М.О. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 12 ноября 2009 года по 19 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными владельцам. Два металлических болта – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Адлерского ОВД – уничтожить.
Взыскать с Саркисяна Х.С. в пользу ФИО1 10 500 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу
Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу 30.07.2010