К делу № 1-351/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» июля 2010 г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимых Трапизоняна Е.А. и Устяна С.С.,
защитников – адвокатов П.А. Петросяна, представившего удостоверение № и ордер №, О.А. Ефимовой, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
1). Трапизоняна Е.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
2). Устяна С.С., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е.А. Трапизонян и С.С. Устян совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трапизонян Е.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с Устяном С.С.. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Е.А. Трапизонян совместно с С.С. Устяном, 02 мая 2010 года, примерно в 01 час 00 минут прибыли к автомобилю марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащему гражданину ФИО1, припаркованному возле дома № 6 по улице Ленина Адлерского района г. Сочи, где с целью осуществления своего преступного умысла, Е.А. Трапизонян и С.С. Устян согласно отведенным им преступным ролям одновременно надавили руками на переднее оконное стекло водительской двери указанного автомобиля, в результате чего окно опустилось вниз. После чего, Е.А. Трапизонян, согласно отведенной ему преступной роли, через образовавшееся отверстие оконного проёма двери просунул руку в салон автомобиля, вытянул кнопку отпирающую замок двери автомобиля, после чего с помощью дверной ручки открыл указанную дверь и проник в салон автомобиля. Е.А. Трапизонял с целью облегчения способа проникновения в автомобиль, С.С. Устяну вытянул кнопку отпирающую замок пассажирской двери, после чего С.С. Устян, с помощью дверной ручки, через переднюю пассажирскую дверь также проник в салон автомобиля. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Е.А. Трапизонян, согласно отведенной ему преступной роли путем соединения проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле в направлении Центрального района г. Сочи. В ходе движения на угнанном автомобиле, Е.А. Трапизонян и С.С. Устян, согласно отведенным им преступным ролям поочередно, осуществляли управление автомобилем. Около 03 часов 30 минут 02 мая 2010 года, следуя на пересечении улиц Земляничная и 20 ГСД Хостинского района г. Сочи, ФИО2, осуществлявший в этот момент управление угнанным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение, после чего Е.А. Трапизонян был задержан на месте дорожно-транспортного происшествия прибывшими сотрудниками дорожно-транспортной службы, а С.С. Устян с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В подготовительной части судебного заседания, подсудимые Е.А. Трапизонян и С.С. Устян заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимые Е.А. Трапизонян и С.С. Устян и их защитники П.А. Петросян и О.А. Ефимова не возражали против данных доказательств по их обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.
Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Е.А. Трапизоняна и С.С. Устяна, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Е.А. Трапизоняну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Е.А. Трапизонян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Е.А. Трапизоняна, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е.А. Трапизоняна, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу, не установлено.
Суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая содеянное и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа.
При определении вида и размера наказания подсудимому С.С. Устяну, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, С.С. Устян вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание С.С. Устяна, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.С. Устяна, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу, не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трапизоняна Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Признать Устяна С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Трапизоняну Е.А. и Устяну С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу может быть использован последним по своему усмотрению. Материалы дела об административном правонарушении на 13 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу **.**.****