К делу № 1-342/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» июля 2010 г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимых Полежаева П.В. и Тесленко Р.А.,
защитников – адвокатов В.В. Минаева, представившего удостоверение № и ордер №, Б.А. Кираджяна, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
1). Полежаева П.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого 31.10.2005 года Чердынским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
2). Тесленко Р.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 05.02.2001 года по ч. 3 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.В. Полежаев и Р.А. Тесленко совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
П.В. Полежаев и Р.А. Тесленко, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления совместного преступного умысла, вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, во исполнение единого преступного умысла, 11 марта 2010 года около 11 часа 00 минут, находясь в квартире ..., где проживает семья ФИО1, после распития спиртных напитков с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 уснул, тайно похитили телевизор марки «...», стоимостью 5 760 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 760 рублей, являющийся для него значительным.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые П.В. Полежаев и Р.А. Тесленко заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом они пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимые П.В. Полежаев и Р.А. Тесленко, и их защитники не возражали против данных доказательств по их обвинению, так как они соответствовали обстоятельствам дела, действительности и не противоречат требованиям УПК РФ.
Действия П.В. Полежаева и Р.А. Тесленко, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому П.В. Полежаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, П.В. Полежаев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее судим, по месту содержания в ИВС № 1 ОМ № 14 УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание П.В. Полежаева, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
П.В. Полежаев, судим 31.10.2005 года Чердынским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы – судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить П.В. Полежаеву наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, П.В. Полежаев должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания П.В. Полежаеву, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к П.В. Полежаеву ст. 73 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Р.А. Тесленко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Р.А. Тесленко вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А. Тесленко, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Р.А. Тесленко, судим 05.02.2001 года Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Р.А. Тесленко наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Р.А. Тесленко должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания Р.А. Тесленко, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.
Суд также не находит оснований, для применения к Р.А. Тесленко ст. 73 УК РФ.
На предварительном расследовании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с П.В. Полежаева и Р.А. Тесленко суммы причиненного материального ущерба.
Подсудимые П.В. Полежаев и Р.А. Тесленко, в судебном заседании полностью признали исковые требования потерпевшего.
При таких обстоятельствах, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полежаева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Тесленко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Полежаеву П.В. и Тесленко Р.А. исчислять с 11 марта 2010 года.
Меру пресечения Полежаеву П.В. и Тесленко Р.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав солидарно с Полежаева П.В. и Тесленко Р.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек; кассовый чек; руководство по эксплуатации на телевизор «...», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу 15.09.2010