К делу № 1-271/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» июня 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственных обвинителей – В.В. Кулинич, Д.В. Мелихов,
подсудимого Лучко А,А.,
защитника – адвоката В.В. Тарабан, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лучко А,А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.А. Лучко совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
А.А. Лучко, 19 сентября 2006 года около 16 часов 00 минут, находясь в Хмельницкой городской поликлинике №, которая находится по адресу: ..., вступил в конфликт с врачом - профпатологом данной поликлиники ФИО7, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней удар рукой в лицо, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоизлияния в область правового окологлазного участка лица, ушиба головного мозга легкой степени и закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.А. Лучко вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину А.А. Лучко в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Виновность А.А. Лучко в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 19 сентября 2006 года, когда она осуществляла прием пациентов, к ней в кабинет №, который находится на 4-ом этаже поликлиники, зашел неизвестный парень, как позже узнала А.А. Лучко. А.А. Лучко дал ей карточку предварительного медосмотра и попросил подписать и поставить печать. Осмотрев карточку, она спросила о квитанции об оплате прохождения медосмотра, на что А.А. Лучко её спросил: «За что я буду платить?». Она объяснила А.А. Лучко, что эта услуга в больнице платная. По мужчине было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, она попыталась успокоить, но А.А. Лучко не реагировал и продолжал спорить, выражая неуважение к окружающим. В кабинете еще была медсестра ФИО1 и пожилая пациентка, фамилии которой не помнит. Когда ФИО7 сказала А.А. Лучко уступить пациентке место, последний встал, показал пальцем на карточку медосмотра, начал стучать по столу и требовать, чтобы она поставила подпись, сказал: «Ты все равно подпишешь!», сказал, что из кабинета не выйдет, пока она не подпишет. Чтобы прекратить конфликт, она сказала медсестре позвать охранника, потому что на просьбы выйти из кабинета А.А. Лучко не реагировал и мешал принимать пациентов. Медсестра вышла и через несколько минут вернулась, сообщив, что охранника не нашла. Чтобы избежать продолжения конфликта, она пошла к главврачу. А.А. Лучко ничего не говоря, пошел за ней, при этом молчал. В приемной главврача она об инциденте рассказала секретарю. Шлавврача на тот момент в кабинете не было. Когда они вышли в коридор 3-его этажа, между входом в администрацию и выходом на лестницу, А.А. Лучко снова сказал: «Подписывай». ФИО7 снова объяснила, что не может этого сделать, так как нет главврача, и этот вопрос переносится на следующий день. Услышав это, А.А. Лучко сразу ударил ФИО7 в правую сторону лица, от удара она сразу начала терять сознание. Какой именно рукой А.А. Лучко нанес удар, ФИО7 не заметила, последующих событий она не помнит, опомнилась, когда её уже поднимали врачи. В момент удара, ФИО7 была повернута лицом к А.А. Лучко. Успела ли она повернуть корпус туловища к А.А. Лучко, она не помнит. Была ли у А.А. Лучко зажата рука в кулак при ударе, она не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает секретарем в поликлинике №. 19 сентября 2006 года около 16 часов к ней зашла врач-терапевт ФИО7 и спросила, когда будет главврач. Вместе с ней пришел пациент, который требовал от врача без обследования и без оплаты в кассу услуг поставить печать о его пригодности к работе. Когда мужчина услышал, что главврача нет, начал кричать и в приказной форме говорил врачу, что она подпишет заключение и поставит свою печать и без оплаты. После чего ФИО7 предложила мужчине вместе с ней спуститься в кассу и оплатить услуги и тогда подпишет и поставит свою печать. Как только они вместе вышли в коридор, ФИО7 закричала: «ФИО6, помоги!». Когда ФИО6 выбежала в коридор, то увидела, что ФИО7 без сознания по стене соскользнула на пол. Парня, который был с врачом, уже не было. Она подбежала к врачу и пробовала помочь, у ФИО7 на правой стороне лица были видны следы избиения.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в поликлинике № около 14 лет в должности медсестры. 19 сентября 2006 года около 15 часов 40 минут в её кабинет зашел молодой человек и спросил, когда будет врач ФИО7. Она ответила, что будет позже. Парень сказал, что уже 15 часов 40 минут и еще раз спросил, когда будет врач, на что она сказала, чтобы парень вышел из кабинета, поскольку нет талона и сказала, чтобы последний оплатил 15 гривен 60 копеек в кассу и ждал в коридоре. После этого сразу же зашла ФИО7 и парень дал ей какие-то бумаги. Врач сказала, что необходимо в кассе оплатить услуги. Мужчина сказал, что устраивается на работу и у него нет денег, попросил врача дать свое заключение «в кредит». На справке было указано, что мужчина будет работать на фирме «ОРГ1» охранником, и что его на работу берет знакомый. Врач сказала, что надо оплатить, поскольку это официальная процедура. Мужчина сказал, что ничего не будет платить, потребовал, чтобы они показали приказы, в которых указано, что надо платить за услуги. Врач сказала выйти, но мужчина начал врачу тыкать бумаги и показывать, где надо поставить печать. Врач сказала ей, чтобы она позвала охранника. Она вышла из кабинета, а в кабинет зашла пациентка, которая вернулась с консультации. Так как охранника еще не было, она вернулась к себе в кабинет, где молодой человек продолжал настаивать на своем. Поскольку от мужчины исходил резкий запах алкоголя, то врач предложила пройти к главврачу и они вместе с ним пошли к главврачу. Через 10 минут она узнала, что этот парень избил ФИО7.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает врачом в поликлинике №. 19 сентября 2006 года около 16 часов, когда он вышел в коридор, то увидел, как неизвестный ему парень нанес один удар рукой в правую часть лица врача и та начала по стенке падать на пол. Когда ФИО5 подбежал к врачу, то увидел, что это была ФИО7, которая лежала на полу, без сознания. Когда подошли другие врачи, они занесли ФИО7 в приемную главврача.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 19 сентября 2006 года около 15 часов она пришла в поликлинику №, к врачу-терапевту ФИО7. Когда она зашла к врачу, последняя отправила её к невропатологу. Когда невропатолог выписал ей рецепт, она вернулась к ФИО7, которой в кабинете не было. Когда пришла ФИО7, к врачу в кабинет вошел молодой человек и сел на стул. Мужчина сообщил, что устраивается на работу и ему необходимо поставить печать врача. Врач сказала, что необходимо в кассе оплатить услуги, но мужчина встал, ударил кулаком по столу и приказным тоном потребовал, чтобы врач поставила печать. Тогда врач сказала, чтобы мужчина шел за ней и они вместе куда-то вышли. Что было дальше, ФИО4 не видела.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает главврачом в поликлинике №. 19 сентября 2006 года около 16 часов он делал обход поликлиники и находился на 3-ем этаже. К нему подошла сотрудница ФИО8 и сообщила, что в коридоре администрации пациент, молодой мужчина, избил врача ФИО7. Когда он подбежал к месту происшествия, то увидел врача ФИО7, лежащую на полу. На его вопросы она не отвечала. Он вызвал врачей и пошел искать этого пациента. Осмотрев помещение поликлиники и прилегающую территорию, данного пациента не обнаружил. В регистратуре данный пациент не зарегистрировался. Когда врач ФИО7 пришла в чувство, то сказала, что молодой человек, находясь в нетрезвом состоянии, учинил скандал по поводу оплаты за оформление справки. Во время скандала парень нанес ей удар в область лица. На лице ФИО7 были видны следы избиения.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым А.А. Лучко от 16.10.2006 года, в ходе которой, потерпевшая ФИО7 полностью настаивала на данных ранее ею показаниях.
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым А.А. Лучко от 09.10.2006 года, в ходе которой, свидетеля ФИО1 полностью настаивала на данных ранее ею показаниях.
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым А.А. Лучко от 09.10.2006 года, в ходе которой, свидетеля ФИО2 полностью настаивал на данных ранее им показаниях.
Согласно заключению эксперта № 2656 от 09.10.2010 года следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния правового окологлазного участка лица, ушиб головного мозга легкой степени и закрытый перелом отростка 2-го шейного позвонка и по своему характеру являются тяжелыми телесными повреждениями, которые опасны для жизни в момент причинения. Наиболее вероятным расположением потерпевшей и нападавшего было вертикальное или близкое к таковому расположение их тел. Возможно потерпевшая была развернута к нападавшему, стоявшему лицом к ней, правой стороной, о чем свидетельствует локализация и характер телесных повреждений ФИО7. Судя по локализации и характеру телесных повреждений, удар в лицо потерпевшей был нанесен в направлении спереди назад и немного справа налево с большой силой.
Согласно заключению эксперта № 2245 от 25.09.2010 года следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния правового окологлазного участка лица, ушиб головного мозга легкой степени и закрытый перелом отростка 2-го шейного позвонка и по своему характеру являются тяжлыми телесными повреждениями, которые опасны для жизни в момент причинения. Наиболее вероятным расположением потерпевшей и нападавшего было вертикальное или близкое к таковому расположение их тел. Возможно потерпевшая была развернута к нападавшему, стоявшему лицом к ней, правой стороной, о чем свидетельствует локализация и характер телесных повреждений ФИО7. Судя по локализации и характеру телесных повреждений, удар в лицо потерпевшей был нанесен в направлении спереди назад и немного справа налево с большой силой, механизм нанесения повреждений отвечает показаниям потерпевшей ФИО7 и не отвечает показаниям обвиняемого А.А. Лучко.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2009 года следует, что в ходе производства следственного действия, была осмотрена ... поликлиника №.
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.А. Лучко, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому А.А. Лучко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, А.А. Лучко вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание А.А. Лучко, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. Лучко, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить А.А. Лучко наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения..
На предварительном расследовании, потерпевшей ФИО7, был заявлен гражданский иск о взыскании с А.А. Лучко в её пользу причиненный материальный ущерб, а также компенсацию причиненного морального вреда.
Также на предварительном расследовании, ... городской поликлиникой № ..., был заявлен гражданский иск о взыскании с А.А. Лучко в их пользу причиненный материальный ущерб, а также компенсацию причиненного морального вреда.
Подсудимый А.А. Лучко и его защитник В.В. Тарабан, в судебном заседании возражали против исковых требований потерпевшего и ... городской поликлиникой № ....
При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 и ... городской поликлиникой № ... в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лучко А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лучко А,А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лучко А,А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Лучко А,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья-подпись: А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу 05.07.2010