К делу № 1-308/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» августа 2010г. Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего А.С. Якименко,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района города Сочи Д.В. Мелихова,
подсудимого Чолакиди М.К.,
защитника – адвоката С.А. Кудашова, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
защитника – потерпевшего Е.С. Стрельцовой, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре О.Н. Недорубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чолакиди М.К., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М.К. Чолакиди совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.К. Чолакиди суду пояснил, что свою вину в совершении преступления он не признает. В 2001 году умер его отец М.К.. Земельный участок по адресу: ... им был выдан Администрацией Адлерского района города Сочи в аренду, в 2005 году. ФИО3 занималась оформлением дома и прилегающей к нему территории. Дом находился в плохом состоянии, тогда он решил продать часть его земельного участка и обратился с данным предложением к ФИО1, на что последний согласился. Часть денежных средств, в сумме 80 000 долларов США он получил от ФИО1, остальную часть ФИО1 должен был передать после оформления сделки. Когда он решил продать свой участок земли, его сестра ФИО8 знала о продаже им земельного участка. За полученные деньги он отремонтировал дом, но обязательства перед ФИО1 он не выполнил. О том, что М.К. Чолакиди выдал дарственную своей сестре ФИО8, он не знал, так как не изучил документы, которые подписал, в связи с плохим состоянием здоровья. Он не отрицает того факта, что ФИО1 передал ему деньги в сумме 80 000 долларов США. После этого, моя сестра ФИО8 продала весь земельный участок ФИО2. О данной сделке между ФИО2 и ФИО8 ему ничего не известно.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину М.К. Чолакиди в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.
Виновность М.К. Чолакиди в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и М.К. Чолакиди от 29.03.2010 года в ходе которого, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, М.К. Чолакиди от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО8 от 09.04.2010 года, в ходе которого, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО8 полностью подтвердили ранее данные ими показания.
Согласно протоколу выемки от 02.03.2010 года следует, что в Адлерском отделе по г. Сочи УФРС по Краснодарскому краю изъяты материалы регистрационного дела по оформлению регистрации права собственности на имя ФИО2, на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по ....
Согласно протоколу осмотра документов от 09.03.2010 г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 09.03.2010 г. признаны вещественными доказательствами материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по ....
Согласно протоколу выемки от 29.03.2010 года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 произведена выемка копии предварительного договора о проведении сделки с предоплатой от 15.05.2005 года, копии заключения судебно - технической экспертизы от 25.11.2008 года, копии искового заявления ФИО1 в Адлерский районный суд гор. Сочи о признании сделки действительной и признании права собственности, копии возражения на исковое заявление М.К. Чолакиди от 01.10.2008 г., копии постановления суда надзорной инстанции от **.**.**** года.
Согласно протоколу осмотра документов от 29.03.2010 г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 29.03.2010 г. признаны вещественными доказательствами копия предварительного договора о проведении сделки с предоплатой от 15.05.2005 года, копия заключения судебно - технической экспертизы от 25.11.2008 года, копия искового заявления ФИО1 в Адлерский районный суд гор. Сочи о признании сделки действительной и признании права собственности, копии возражения на исковое заявление М.К. Чолакиди от 01.10.2008 г., копия постановления суда надзорной инстанции от 18.11.2009 года.
Согласно протоколу осмотра документов от 17.05.2010 г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 17.05.2010 г. признаны вещественными доказательствами копия землеустроительного дела на земельный участок, расположенный при жилом доме ..., копия кадастрового дела №, копия кадастрового дела №.
Согласно протоколу выемки от 25.05.2010 года, из которого следует, что в Адлерском отделе гор. Сочи управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изъяты материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по ....
Согласно протоколу осмотра документов от 25.05.2010 г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 25.05.2010 г. признаны вещественными доказательствами материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по ....
Согласно заключению эксперта № 14/3 от 17.02.2010 г. из которого следует, что затраты на проведение общеплощадочных работ по благоустройству, ограждению и озеленению земельного участка площадью 718 кв.м. по ... по состоянию на 17.02.2010 года составили 2 847 706, 000 рублей. Улучшения, проведенные заявителем ФИО1 на земельном участке площадью 718 кв.м. – являются неотделимыми улучшениями, за счет которых указанный участок выровнен, озеленен, огорожен, находится на одном уровне с участком заявителя ФИО1 и входит в его состав.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2010 года, из которого следует, что осмотрена территория домовладения ....
Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия М.К. Чолакиди, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому М.К. Чолакиди, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, М.К. Чолакиди ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание М.К. Чолакиди, является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание М.К. Чолакиди, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая возраст подсудимого, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, является инвалидом второй группы, нуждающегося в длительном амбулаторном лечении, и относя эти обстоятельства в соответствии с ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему в вину преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, М.К. Чолакиди должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд также не находит оснований для применения к М.К. Чолакиди ст. 73 УК РФ.
На предварительном расследовании потерпевшим ФИО1 были заявлены гражданские иски о взыскании с М.К. Чолакиди: суммы причиненного материального ущерба в размере 2 222 400 рублей; суммы затраченной на проведение общеплощадочных работ по благоустройству, ограждению и озеленению земельного участка в размере 2 847 706 рублей. Однако, в судебном заседании ФИО1 отказался от ранее заявленного иска, просил рассмотреть данный вопрос в гражданском судопроизводстве.
Подсудимый М.К. Чолакиди и его защитник С.А. Кудашов, в судебном заседании не возражали о рассмотрении иска в гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чолакиди М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чолакиди М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Чолакиди М.К. исчислять с 25 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по ...; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по ..., хранящиеся в Адлерском отделе города Сочи УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, может быть использовано последними по своему усмотрению. Копия предварительного договора о проведении сделки с предоплатой от 15.05.2005 года; копия заключения судебно - технической экспертизы от 25.11.2008 года; копия искового заявления ФИО1 в Адлерский районный суд г. Сочи о признании сделки действительной и признании права собственности; копия возражения на исковое заявление М.К. Чолакиди от 01.10.2008 г.; копия постановления суда надзорной инстанции от 18.11.2009 года; копия землеустроительного дела на земельный участок, расположенный при жилом доме ...; копия кадастрового дела №; копия кадастрового дела №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Якименко
Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 г.