К делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием прокурора Мелихова Д.В.
адвоката Антия Э.А., предоставившего удостоверение №, ордер №
адвоката Низового А.О., предоставившего удостоверение №, ордер №
подсудимого Столярова Ю.В.
подсудимого Гиматова Д.Н.
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Столярова Ю.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ
Гиматова Д.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не имеющего судимости
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Столяров Ю.В. и Гиматов Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Столяров Ю.В. и Гиматов Д.Н. имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору **.**.**** года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут прибыли на набережную по ..., где в осуществлении совместного преступного умысла, действуя согласованно, путем свободного доступа от парапета в районе ... тайно похитили мопед модели «МАРКА1», стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий гр-ну ФИО8 С имуществом, добытым совместными преступными действиями Гиматов Д.Н. и Столяров Ю.В. с места преступления скрылись, причинив ФИО8 значительный ущерб.
В ходе проведения предварительного слушания подсудимые Гиматов Д.Н., Столяров Ю.В. в присутствии защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО8 в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок принятия решения, просил наказание Гиматов Д.Н., Столяров Ю.В. назначить в соответствии с УК РФ, гражданский иск на сумму 33800 рублей удовлетворить в полном объеме.
Суд на основании ст. 252 УПК РФ рассматривает дело в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гиматов Д.Н., Столяров Ю.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимым Гиматову Д.Н., Столярову Ю.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Гиматова Д.Н., Столярова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО8 предъявлен к подсудимым Гиматову Д.Н., Столярову Ю.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.
Потерпевший ФИО8 на предварительном следствии и в зал судебного заседания не предоставил доказательств причинения ему материального ущерба на указанную сумму, т.е. отчет об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по ремонту (восстановлению) поврежденного транспортного средства - мопеда модели «МАРКА1».
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Гиматов Д.Н., Столяров Ю.В. действовали последовательно, целенаправленно и осознанно руководили своими действиями.
Их поведение в зале судебного заседания адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда сомнений в состоянии психического здоровья подсудимых не возникло.
Суд признает подсудимых Гиматова Д.Н., Столярова Ю.В. подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд учитывает, что Гиматов Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Подсудимый Гиматов Д.Н. характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-нарколога не состоит
- на учете у врача-психиатра не состоит
- по месту жительства характеризуется посредственно, в несовершеннолетнем возрасте часто уходил из дома, вел бродячий образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, необдуманным поступкам.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исправление Гиматова Д.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает, что Столяров Ю.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Подсудимый Столяров Ю.В. характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-нарколога не состоит
- на учете у врача-психиатра не состоит
- за время учебы в ... институте Российского ОРГ1 с **.**.**** г. по **.**.**** г. по специальности «ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ» зарекомендовал себя с положительной стороны, общителен, коммуникабелен, уравновешен, не склонен к агрессии и конфликтам, но легко поддается чужому влиянию.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Столярова Ю.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Гиматову Д.Н., Столярову Ю.В. суд определяет колонию-поселение.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед модели «МАРКА1», договор № о купле-продаже транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – считать возвращенными потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-305, 307- 308, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Столярова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Столярову Ю.В. исчислять с **.**.**** года, а меру пресечения Столярову Ю.В. заключение под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу,
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Столярова Ю.В. направить в колонию-поселение под конвоем после вступления приговора в законную силу.
Гиматова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Гиматову Д.Н. исчислять с **.**.**** года, а меру пресечения Гиматову Д.Н. заключение под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Гиматова Д.Н. направить в колонию-поселение под конвоем после вступления приговора в законную силу.
Признать за гражданским истцом ФИО8 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мопед модели «МАРКА1», договор № о купле-продаже транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – считать возвращенными потерпевшему ФИО8 после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин
Приговор вступил в законную силу 31.03.2010 г.