К делу № 1-9\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года гор. Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,
при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В.,
подсудимых: Бойко В.А., Шакирова А.А., защитников: Буторина А.В., предоставившего удостоверение и ордер №№ и №, Глазкова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер №№ и №,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Бойко В.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
Шакирова А.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, осужденного 14 марта 2007 года Промышленным судом гор. Владикавказа по ст. 162 ч 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 1 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Шакиров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь на 19 мая 2010 года Бойко В.А. и Шакиров А.А., употребляя спиртные напитки, проводили время в кафе «Фестивальное», расположенное по адресу гор. Сочи Адлерский район ул. Демократическая 1. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Бойко спровоцировал конфликт с ФИО2, ФИО9, ФИО8 и ФИО1, решив похитить принадлежащее им имущество. В результате конфликта, в составе иных не установленных лиц Бойко применил к ФИО9 насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанеся один удар по лицу, посредством которого ФИО9 потерял контроль за своим состоянием. Воспользовавшись этим, во исполнение своего преступного умысла Бойко сорвал с шеи ФИО9, то есть умышленно открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей. Открыто похитив указанное чужое имущество, Бойко В.А. вновь применил насилие к ФИО9, продолжив наносить удары руками и ногами по его телу, в следствие чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в правой лобно-височной области головы, ссадины с кровоподтёком в области наружной лодыжки правой голени, ссадины в области внутренней лодыжки левой голени.
Шакиров А.А., непосредственно после преступных действий Бойко, действуя самостоятельно, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО9, подошел к нему и умышленно похитил из карманов надетой на ФИО9 куртки мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, а также деньги в сумме 5000 рублей. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 также в результате конфликта и драки утерял контроль над собой, Шакиров, продолжая выполнять свой преступный умысел, умышленно похитил золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, а также мобильный телефон стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенным имуществом Шакиров распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Бойко В.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении грабежа, однако указал, что совершил его единолично и Шакиров участия в нем не принимал. Часть имущества была возвращена, часть сдана в ломбард, так как требовались деньги. От дачи более подробных показаний в части содеянного Бойко отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Шакиров А.А. в судебном заседании отрицал свою вину в совершении грабежа в группе с Бойко и пояснил, что в действительности завладел чужим имуществом, однако это было осуществлено не в процессе применения насилия к кому-либо. Когда он пытался разнять дерущихся, то из их одежды виднелись деньги и телефоны, которые он взял. Никакого насилия к кому бы то ни было он не применял, а наоборот, старался пресечь насильственные действия. От дачи более подробных показаний в части содеянного Шакиров А.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что вечером 18 мая 2010 года вместе со своими друзьями ФИО8, ФИО1 и ФИО9 отдыхал в кафе «Раздольное». В определенный момент к их столу подошел парень, которого он знал под именем «Шакир» и устроил ссору с ФИО9. Позже ФИО9 подошел к столу, за которым сидел Шакир, однако его не было. Там находился Бойко. Завязался конфликт, все вышли на улицу. Бойко первым нанес ему, ФИО2, удар по лицу. Всех стали растаскивать. Кто именно не было понятно. Во всей сутолоке у него сорвали цепочку и забрали мобильный телефон. Когда все действие переместилось на береговую линию, конфликт утих. Шакир подошел и поинтересовался все ли у всех нормально. Уже позже после обращения в милицию ему, ФИО2, возвратили похищенное имущество.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что вечером 18 мая 2010 года он следовал домой по набережной в Адлерском районе города Сочи. Случайно он встретил Бойко, который предложил посидеть и отдохнуть с ним в кафе, на что он согласился. За столом с Бойко находился также Шакиров. Вскоре к ним за столик подсел таджик, который сидел за соседним столиком. Разговор шел отвлеченный. Шакиров и Бойко стали выходить из-за стола и подсаживаться за соседний столик. Ребята с того стола подсаживались к ним. Бойко и Шакиров пошли танцевать, а он, ФИО7, оставался за столом. Через какой-то период он, ФИО7, подошел за стол, где находился Бойко и заметил, что тот ссорится с парнем кавказской национальности. Почти сразу из-за ссоры все, в том числе и он, ФИО7, вышли на улицу разбираться. Бойко с кем-то стал драться, нанес первым удар. Шакиров также участвовал, но с другими, а потом ходил между парнями и пытался разнять драку. Когда все завершилось, и кампания кавказцев ушла в сторону парка, Шакиров достал пять тысяч рублей и сказал, что украл их у кого-то из кавказцев. Бойко показал золотую цепочку и признался, что сорвал ее с кого-то. При этом на шее у него висела еще одна золотая цепочка, которой не было до конфликта. Кто-то из ребят стал просить вернуть телефон и цепочку. Бойко отдал телефон и цепочку Шакирову, который сразу вернул их, как стало ясно, владельцу. Непосредственно после этого они сели в такси и поехали кататься по городу. Возле ломбарда Бойко и Шакиров вышли из такси и какое-то время отсутствовали. Он, ФИО7, оставался в машине, поэтому о причинах посещения ломбарда ничего не знает.
В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, ранее данные ими на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что с ФИО2 и ФИО1 он был знаком примерно две недели. ФИО8 он знает на протяжении пяти лет. Вечером 18 мая 2010 года вместе с ФИО8, ФИО1 и ФИО2 они проводили время в кафе «Фестивальное», расположенном на набережной в Адлерском районе города Сочи. В этом же кафе сидели различные кампании, в том числе в одной из кампаний сидел молодой человек по имени ФИО3, проживавший в доме ФИО2, как следовало из слов последнего. Уже в ночь на 19 мая 2010 года к их столу подошли ФИО3 и второй парень. Выпив, они вернулись, но через некоторый период из-за своего стола стали неприлично выражаться в адрес их кампании, применяя свой национальный язык, и, насмехаясь. Было сделано замечание, в ответ на которое один из сидевших за столом молодых людей стал хамить. Прозвучало предложение выйти на улицу и поговорить. Он, ФИО9, вместе с кем-то еще направился к выходу из кафе. Следом за ними вышли около восьми человек. Когда они вышли из кафе на набережную, то молодые люди беспричинно стали его бить, равно как и его товарищей. Первым нанес удар парень невысокого роста. В ходе драки с него, ФИО9, сорвали золотую цепочку. После этого он почувствовал, что из кармана его брюк вытаскивают телефон. Его, телефон, похитили, но кто именно это сделал, понятно не было. Тот же человек украл у него деньги в размере 5000 рублей из куртки. Парня, который сорвал у него с шеи цепочку, между собой товарищи называли по кличке «хохол». Именно он в ходе драки с шеи сорвал золотую цепочку весом 13 граммов, стоимостью 15000 рублей, Кто - то второй забрал из правого кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Самсунг» в корпусе белого цвета стоимостью 8000 рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счету. В момент драки он увидел на береговой полосе ФИО1 и побежал к нему, так как ФИО1 лежал на камнях. Он помог ФИО1 подняться, и они вместе вернулись на набережную, откуда вместе с ФИО2 и ФИО8 сели в такси и уехали. В результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 28000 рублей, являющийся для него значительным. За помощью в больницу он не обращался.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 18 мая 2010 года он со своими друзьями ФИО2, ФИО1 и ФИО9, пошли на набережную отдохнуть. Придя на набережную, они присели за столик в кафе «Фестивальное». Во время распития спиртных напитков, к их столику подошел ФИО3 и парень по имени Шакир, которые присели за их столик и также употребили спиртное. Через некоторое время Шакир и ФИО3 пересели за другой столик к незнакомым ему парням. Далее между ними и парнями, сидевшими за соседним столиком, куда пересели Шакир и ФИО3, по неизвестной ему причине началась драка, в ходе которой ему и его друзьям нанесли телесные повреждения. Один из дерущихся парней, был более активней, чем другие. Он был невысокого роста, худощавого телосложения, с кремовыми волосами, славянской внешности, на вид около 20 лет. Данный парень, нанес ему около трёх ударов по голове. Когда драка прекратилась, то ФИО2 сообщил, что в ходе драки у него отобрали мобильный телефон и золотую цепочку, а у ФИО9 отобрали мобильный телефон, цепочку и деньги в сумме 5000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 18 мая 2010 года он встретился со своими товарищами, а именно ФИО9, ФИО2 и ФИО8. Они прошли в кафе «Фестивальное», расположенное на центральной набережной Адлерского района г. Сочи, где вчетвером выпили 1 бутылку водки. Рядом с ними за столиком сидели около восьми парней кавказской внешности. За другим столиком находился парень по имени ФИО3, по национальности узбек, который проживает в гостинице у ФИО2. Ближе к полуночи к их столику подошел ФИО3 с парнем, которого представил по имени Шакир. Они поздоровались и он, ФИО1, поинтересовался местом рождения и жительства Шакира, то есть местный ли он. Этот вопрос, очевидно, не понравился Шакиру, и тот ответил какой-то грубостью. Он, ФИО1, не стал отвечать тем же и предложил выпить, после чего Шакир и ФИО3 отошли за свой столик. Они продолжили отдых. После этого им стали слышны усмешки в их адрес со стола, за которым находились кавказцы. Он, ФИО1, видел, что ФИО3 и Шакир перед этим разговаривали и выпивали с кавказцами. ФИО9 А. пошел за стол к кавказцам, чтобы убедиться, что никакого конфликта или обиды нет. После этого кавказцы, все одновременно встали из-за стола. Было видно, что настроены они агрессивно. Он вместе с ФИО2 А. и ФИО8 В. также встали из-за стола и подошли к ФИО9, став призывать ребят успокоиться. Однако это не возымело действия и кавказцы, разговаривавшие на своем языке, стали выталкивать его, ФИО1, ФИО9, ФИО2 и ФИО8 в разные стороны. Сразу же началась драка, в ходе которой на него набросились трое парней и нанесли ему множество ударов по различным частям тела. Он, ФИО1, попытался обороняться, однако не мог, так как напавшие, превосходили его по численности. Один из дерущихся парней, который наносил ему и его товарищам удары, отличался особой активностью, наносил большее количество ударов, чем остальные. В ходе драки он услышал, как к парню обратились по кличке «хохол». Он видел, как удары наносят также и его товарищам. Драка происходила около 30 минут, при этом напавшие не постоянно наносили ему удары, а периодически. Далее, к концу драки, когда нападавшие успокоились, к нему подошел Шакир, взял за плечо и стал отводить в сторону дороги, около которой стояли ФИО9, ФИО2 и ФИО8. Далее они вчетвером во избежание продолжения драки стали уходить в сторону Русской церкви. По пути они остановили такси, и поехали в направлении отделения милиции. В такси от ФИО9 и ФИО2 ему стало известно, что нападавшие похитили у них мобильные телефоны и золотые цепочки. По прибытию в отделение милиции они рассказали о происшедшем, а ФИО9 и ФИО2 написали заявления о преступлении.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в Адлерском районе г. Сочи, он находится около 10 месяцев, осуществляя строительные работы. Проживает совместно с другими работниками на ул. Луначарского в Адлерском районе. 18 мая 2010 года после рабочего дня со своими коллегами он пошел в кафе. Около 22 часов, после того, как им принесли пиво, к столику подошел незнакомый парень, представившийся по имени Шакир. Он заказал себе пиво, выпил его и пошел танцевать. За столом, где сидел Шакир находилось около семи человек, двое из них были таджиками, как стало понятно. Вскоре они собрались уходить и подошли за стол, где сидел хозяин дома, жилье в котором они снимали – ФИО2. Тогда же подошел Шакир. Кто-то из компании ФИО2 спросил, является ли Шакир местным жителем, на что получил грубый ответ. После второго вопроса о национальности Шакира стал возникать конфликт, который был им, ФИО3, в том числе сведен на нет. Далее он направился к выходу из кафе и стал медленно идти в сторону армянской церкви. По пути следования к нему подошел ФИО2 и ФИО8, вместе с ними шли ФИО1 и ФИО9, однако ФИО1 и ФИО9 прошли мимо него. У ФИО2 и ФИО8 на лице были синяки и кровоподтёки. ФИО2 сказал, что произошла драка и у него, ФИО2, забрали мобильный телефон и цепочку. При этом ФИО2 сказал, что драка произошла с Шакиром и его товарищами. Он предложил ФИО2 пройти обратно в кафе, для того чтобы поговорить с Шакиром и его товарищами и забрать обратно мобильный телефон и цепочку. Однако ФИО2 отказался с ним идти и сказал, что во всём разберется милиция. После чего ФИО2 и ФИО8 ушли. Он позвонил Шакиру и предложил встретиться. Встреча произошла возле кафе «Фрегат», где в Шакиром находились другие ребята. Он поинтересовался причинами конфликта, выяснил, что инициаторами были ФИО2 и его друзья, после чего попросил вернуть телефон и цепочку. Шакир ответил согласием, ушел к своим друзьям и, вернувшись, отдал телефон и цепочку. В тот вечер он не успел отдать это имущество владельцам, поэтому на следующий день все изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по совместительству, являясь студенткой, она работает ..., расположенном по адресу: .... 19 мая 2010 года, она находилась на рабочем месте. Сразу после открытия ломбарда, примерно в 9 часов в помещение ломбарда пришли двое парней, один кавказской внешности другой славянской. Кто-то из парней, которые называли друг друга по имени Влад и Шакир, положил на стойку цепочку. Они поинтересовались, сколько можно получить за нее денег. Оценив товар, она определила стоимость 10500 рублей. Цепь была золотая, замок цепи был повреждён. Парни согласились с этим условиями. Влад передал ей свой паспорт и она оформила залоговый билет. Получив копию билета и деньги, парни ушли. Далее, она забрала цепочку, после чего положила на стойку 10500 рублей и копию залогового билета. Ребята взяли деньги и ушли. Кто именно из ребят взял деньги, она не увидела. 1 июня 2010 года, к ней пришли сотрудники милиции и изъяли цепь, пояснив, что цепь является краденной.
Свидетель ФИО5 пояснил, что работал охранником в ... и в мае 2010 года обслуживал ломбард ..., расположенный по .... 19 мая 2010 года он заступил на смену и находился в помещении ломбарда. Около 9 часов в ломбард пришли двое молодых парней, один из которых был кавказской внешности второй славянской. Ребята подошли к продавцу – оценщику ФИО6 и показали золотую цепочку, при этом сказали, что хотят сдать цепь в ломбард. Кто-то из ребят передал цепь ФИО6. Кто именно он не помнит. ФИО6 осмотрела цепь и сказала, что замок цепи сломан. Далее ФИО6, оценила цепочку и передала ребятам 10500 рублей. Между собой ребята о чём-то говорили, однако он не помнит о чём именно. Взяв деньги, ребята ушли из ломбарда.
Помимо выше приведенных доказательств вина Бойко и Шакирова также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО2, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал обвиняемого Бойко В.А., как лицо, которое в ночь с 18 на 19 мая 2010 года находясь около кафе «Фестивальное», на центральной набережной Адлерского района г. Сочи, в ходе конфликта нанесло около 3 ударов по голове ФИО2
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО9, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал обвиняемого Бойко В.А., как лицо, которое в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, находясь около кафе «Фестивальное» в ходе конфликта нанесло ФИО9 около 2-3 ударов по голове ФИО9
- протоколом предъявления лица для опознаниея согласно которого свидетель ФИО1, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал обвиняемого Бойко В.А., как лицо, который в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, находясь около кафе «Фестивальное», на центральной набережной Адлерского района г. Сочи, в ходе конфликта нанес ФИО1 около 2 ударов по голове и один удар по туловищу.
- протоколом предъявления лица на опознание, согласно которого свидетель ФИО8, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал обвиняемого Бойко В.А., как лицо, которое в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, находясь около кафе «Фестивальное», на центральной набережной Адлерского района г. Сочи, в ходе конфликта нанесло ФИО8 около 2-3 ударов по голове.
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Шакировым А.А., согласно которого свидетель ФИО7, подтвердил данные им ранее показания.
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Бойко В.А., согласно которого свидетель ФИО7, подтвердил данные им ранее показания.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО7, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал обвиняемого Шакирова А.А., как лицо, которое в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, находясь в кафе «Фестивальное», Адлерского района г. Сочи, принимало участие в драке.
- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО3, были изъяты золотая цепь и мобильный телефон «Самсунг GT-S5230».
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены золотая цепь и мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», изъятые протоколом выемки у свидетеля ФИО3
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО4, среди трёх предъявляемых ему на опознание однородных предметов, уверенно опознал золотую цепь, как предмет, который был у него открытого похищен в ходе драки в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, около кафе «Фестивальное» на центральной набережной.
- протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которого потерпевший ФИО4, среди трёх предъявляемых ему на опознание однородных предметов, уверенно опознал мобильный телефон «Самсунг GT-S5230», как предмет, который был у него похищен, в ходе драки в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, около кафе «Фестивальное» на центральной набережной.
- протоколом выемки, согласно которого в ломбарде ..., были изъяты золотая цепь и залоговый билет № от 19 мая 2010 года.
- протоколом осмотра предметов, изъятых в в ломбарде ....
- протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которого потерпевший ФИО2, среди трёх предъявляемых ему на опознание однородных предметов, уверенно опознал золотую цепь, как предмет, который был у него открыто похищен в ходе драки в ночь с 18 на 19 мая 2010 года, около кафе «Фестивальное» на центральной набережной.
- заключением эксперта № 248 от 25.05.2010 года, согласно которого на теле ФИО2, зафиксированы, телесны повреждения в виде кровоподтёка в области правого глаза, кровоизлияния в белочной оболочке правого глазного яблока, ссадины на передненаружной поверхности средней трети шеи и на передних поверхностях коленных суставов, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
- заключением эксперта № 246 от 25.05.2010 года, согласно которого на теле ФИО9, зафиксированы, телесны повреждения в виде кровоподтёка в правой лобно - височной области головы, ссадины с кровоподтёком в области наружной лодыжки правой голени, ссадины в области внутренней лодыжки левой голени, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.
Выше изложенные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Органами предварительного расследования действия Бойко В.А. и Шакирова А.А. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не согласился с данной квалификацией и ходатайствовал о переквалификации действий Шакирова А.А. на ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ. Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал, что представленные доказательства не подтверждают виновность Шакирова в грабеже, совершенном в группе с Бойко. В ходе судебного следствия были получены доказательства совершения грабежа Бойко в группе с иными лицами, однако без участия Шакирова. Кроме того, нашло свое подтверждение хищение Шакировым чужого имущества, что каждый из подсудимых признал.
Согласно ст. 246 ч. 8 УК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающего более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.
В соответствии с выше изложенным и на основании ст. 246 УПК РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия Шакирова А.А. на ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и в окончательной редакции квалифицировать действия Бойко В.А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а действия Шакирова А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из одежды, находившейся при потерпевшем.
Оценивая доводы Бойко о совершении грабежа единолично, суд отвергает их, признавая способом защиты, так как участие в открытом хищении им чужого имущества получило полное подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевших и свидетелей, а также иных доказательств, полностью согласующихся между собой.
В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, Бойко и Шакиров действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Свою защиту они осуществляли мотивированно и использовали право на оказание помощи защитника, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это, суд считает, что в момент совершения преступлений, а равно и в настоящее время они понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, поэтому относительно совершенных деяний признает их вменяемыми.
При назначении наказания Бойко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного. Бойко В.А. не судим, вину признал полностью, по месту жительства и административными органами характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании установлено не было. С учетом общественной опасности преступления, степени активности и роли виновного в его совершении, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Бойко ст.ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
При назначении наказания Шакирову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Шакиров общественностью и административными органами по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 70 УК РФ. С учетом общественной опасности преступления, степени активности и роли виновного в его совершении, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Шакирову ст.ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 300-303, 309, 310 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Бойко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Шакирова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от **.**.**** года Промышленного суда гор. Владикавказа в виде десяти месяцев лишения свободы, окончательно назначив Шакирову А.А. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Бойко В.А. и Шакирову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Бойко В.А. исчислять с **.**.**** года.
Засчитать Бойко В.А. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года.
Срок отбывания наказания Шакирову А.А. исчислять с **.**.**** года.
Засчитать Шакирову А.А. в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с **.**.**** года по **.**.**** года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет – выдать владельцу. Две золотые цепи и мобильный телефон считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу: Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу **.**.****