К делу № 1-429/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года гор. Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Федорова Е.Г.
при секретаре судебного заседания: Мешковой Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.,
подсудимого: Дробинина И.З.,
защитника: Низового А.О., представившего удостоверение и ордер № и №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дробинина И.З.,
ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Дробинин И.З. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дробинин И.З., 18 февраля 2010 года, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного на улице Урожайной в Адлерском районе города Сочи, отыскал и присвоил, оставив при себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство метадон, массой 2,77 грамма, то есть в особо крупном размере. Являясь лицом, периодически употребляющим наркотические средства, Дробинин И.З. поместил наркотическое средство метадон, массой 2,77 грамма, то есть в особо крупном размере в свою одежду и незаконно, то есть без соответствующего разрешения, хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов тех же суток – момента задержания сотрудниками милиции вблизи поста «Псоу» на ул. Урожайной в Адлерском районе города Сочи, когда незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство было обнаружено и в дальнейшем изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дробинин И.З. полностью отрицал свою виновность в предъявленном обвинении и показал, что в действительности в вечернее время 18 февраля 2010 года находился возле магазина «Магнит» в Адлере. Там он нашел пачку сигарет, которая оказалась почти заполненной. Особо не рассматривая ее, он положил сигареты в карман. После этого некоторое время он ходил по рынку, покушал, купил сало и выпил водки. При возвращении домой в гор. Гагру, перед прохождением границы к нему подошли сотрудники милиции и предложили пройти с ними в служебное помещение. Там, после короткого разговора, один из сотрудников подошел к нему и резким движением положил в карман, в котором были найденные сигареты какой-то маленький сверток. Он, Дробинин, с возмущением выбросил этот сверток, за что получил сильный удар по лицу. После этого последовал еще один удар, от которого он потерял сознание. Очнулся он в другом кабинете. Как ему стало ясно, проводился его личный досмотр. Кроме сотрудников в помещении находилось еще несколько человек. Пачка сигарет у него была изъята, также как и сверток, ранее подброшенный сотрудником милиции. Всем участникам он заявил, что сверток ему не принадлежит, однако на это никто внимание не обратил. Никаких наркотических средств он не приобретал, не находил и не хранил, в связи с чем считает себя не виновным.
Несмотря на отрицание подсудимым Дробининым И.З., его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания Дробинина И.З., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, отрицая свою вину, Дробинин указал, что, преодолев границу с Абхазией в направлении города Сочи, он шел по турникету, когда обнаружил брошенную пачку из-под сигарет, в которой не хватало нескольких штук. Сигареты он оставил себе. Осуществив покупки, и, возвращаясь обратно в Абхазию, он был задержан сотрудниками милиции, которые его досмотрели и изъяли пачку сигарет. При осмотре пачки они обнаружили полиэтиленовые пакетики, о происхождении которых ему, Дробинину, ничего не было известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является сотрудником отдела милиции .... Вечером 18 февраля 2010 года он совместно с коллегой ФИО4 нес службу на посту «Псоу». Их внимание привлек мужчина, который следовал в направлении границы, вел себя неадекватно и по внешнему виду был сильно пьяным. В дальнейшем его фамилия – Дробинин, была установлена. Они остановили его и сопроводили в служебное помещение. Дробинин вызвал у них явное подозрение, в связи с чем, они решили провести его досмотр и вызвали понятых. При понятых Дробинину предложили выдать запрещенные предметы, на что он заявил об их отсутствии. Затем он был досмотрен и у него обнаружена пачка сигарет. В пачке оказались свертки. На удивление Дробинин не стал ничего скрывать и сразу заявил, что в пачке, как он думает, помимо сигарет находятся наркотики, а нашел эту пачку он вблизи магазина «Магнит». На вопрос для чего он оставил пачку себе Дробинин заявил, что раньше употреблял наркотики и решил вспомнить. Все обнаруженное было изъято, замечаний от Дробинина не поступило, никаких конфликтов с ним не было, поэтому необходимость применять силу или принуждение отсутствовала.
Аналогичные по существу обстоятельства задержания Дробинина И.З. и изъятия у него наркотических средств следуют из свидетельских показаний ФИО4, который также пояснил, что Дробинин вызвал у него с ФИО1 подозрение, так как многие, переходя границу, напиваются, чтобы внимания к ним было меньше. Они доставили Дробинина в отдел, вызвали понятых и произвели его досмотр. В одежде Дробинина была обнаружена пачка сигарет, а в ней свертки с наркотиком, что признал сам Дробинин, заявив, что нашел пачку возле магазина «Магнит». Он еще пояснил, что не выбросил наркотик специально, чтобы употребить, вспомнить прошлое, когда он их употреблял на абхазской войне. Никаких замечаний не было. Насилия к Дробинину не применялось. Все его доводы об избиении являются ложью, так как он понимает, что это единственный выход – опорочить сотрудников. Изъятие свертков было закреплено документально.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные ими на предварительном следствии.
Так, согласно свидетельским показаниям ФИО2, он проживает в .... Для дополнительного заработка он иногда приезжает в Адлерский район города Сочи, где подрабатывает на посту «Псоу». 18 февраля 2010 года он находился на посту, когда сотрудники милиции пригласили его участвовать в качестве понятого. Его сопроводили в помещение, где в присутствии второго понятого провели досмотр мужчины, который представился Дробининым. Последний на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ответил отрицательно. После этого в кармане его куртки обнаружили полиэтиленовые свертки, которые изъяли и упаковали. Никаких замечаний не поступило.
Из свидетельских показаний ФИО3 следует, что он часто приезжает в Адлерский район города Сочи, чтобы подзаработать на границе. 18 февраля 2010 года он работал, когда сотрудники милиции попросили его побыть понятым. В его присутствии в помещении милиции осмотрели мужчину, фамилия которого оказалась Дробинин. В кармане его куртки нашли четыре полиэтиленовых свертка с веществом белого цвета. Их изъяли. Никаких замечаний не поступило.
Помимо выше изложенных показаний свидетелей вина Дробинина И.З. также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от18 февраля 2010 года, из которого следует, что у Дробинина И.З. обнаружено и изъято: четыре полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета.
- протоколом осмотра документов, а именно материалов дела об административном правонарушении в отношении Дробинина И.З., в состав которого были включены, в том числе протокол личного досмотра Дробинина; протокол изъятия вещей и документов; протокол об административном задержании Дробинина; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены четыре полиэтиленовых пакетика с веществом белого цвета – наркотическим средством метадон.
- протоколом осмотра предметов – ватных дисков белого цвета.
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество белого цвета, обнаруженное в четырех полиэтиленовых свертках, изъятых у Дробинина И.З. садержит наркотическое средство метадон. Масса вещества содержащего метадон равна 0.84 гр, 0.17 гр, 0.78 гр, 0.86 гр, с учетом израсходованных при экспертных исследованиях 0,03 гр.
- заключением эксперта № 41\2-Э от 19 февраля 2010 года, из которого следует, что на поверхности смывов с правой и левой руки гр. Дробинина И.З. обнаружены следы наркотического средства - метадона.
В судебном заседании было исследовано заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы Дробинина И.З., из которого усматривается, что Дробинин И.З. обнаруживает ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ. В момент, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, у Дробинина не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.
Подсудимый Дробинин И.З., отрицая свою виновность, указал, что все производство по делу, начиная с момента его задержания и досмотра, инсценировано, с целью привлечения его к ответственности.
Между тем, свидетели ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании дали четкие и последовательные показания о выявлении Дробинина, его задержании, проведении досмотра, обнаружении и изъятии вещества, напоминающего наркотическое. При этом они полностью отрицали саму возможность применения к Дробинину какого-либо насилия, либо фальсификацию доказательств. Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 также следует, что при задержании и личном досмотре Дробинина каких-либо нарушений законных прав последнего не допускалось. При этом каждый из них подтвердил факт обнаружения и изъятия у Дробинина четырех пакетиков с веществом белого цвета. Сам Дробинин И.З., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подтвердил что лично нашел и оставил при себе сигаретную пачку, в которой отсутствовало несколько сигарет. Лишь в судебном заседании он безмотивно изменил свои показания, и заявил о том, что сигареты ему подложил сотрудник милиции. Эти доводы суд оценивает критически и отвергает, исходя из их противоречия всем другим имеющимся доказательствам, включая помимо показаний свидетелей, заключение экспертов, из которого следует, что на руках Дробинина обнаружены следы наркотического средства метадон. Содержание и допустимость указанных доказательств не вызывают у суда сомнения, поэтому принимается им за основу. Доводы Дробинина о применении к нему насилия и, как следствие, фальсификации доказательств, были проверены следственными органами и не нашли своего подтверждения. По заявлению Дробинина в отношении сотрудников милиции, данному в судебном заседании была проведена проверка, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
В связи с этим к доводам Дробинина о невиновности и применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции суд относится как к избранному им способу защиты.
Органами предварительного расследования при описании события преступления, инкриминируемого Дробинину И.З. было указано о незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства у не установленного лица. Между тем, доказательства, исследованные и проверенные в судебном заседании, показания Дробинина, данные в ходе расследования, показания свидетелей ФИО4 и ФИО1, данные в судебном заседании, дают основания признать, что наркотическое средство Дробининым было приобретено путем его нахождения и присвоения себе для дальнейшего хранения с целью употребления. Иных данных суду представлено не было. Таким образом, суд признает установленным и доказанным, что Дробинин И.З. 18 февраля 2010 года отыскал и оставил при себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство метадон массой 2,77 граммов, то есть в особо крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе судебного следствия было установлено, что, при совершении преступления, Дробинин И.З. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, выстраивая версии, по его мнению, способные увести его от ответственности, давая обдуманные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, анализ материалов уголовного дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ личности виновного с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которое суд признает полным, объективным, всесторонним, а следовательно допустимым, позволяет считать установленным, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время Дробинин И.З. понимал и понимает в настоящее время характер и опасность своих действий, поэтому относительно совершенных им деяний признает его вменяемым и не нуждающимся в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дробинину И.З. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Общественностью и по месту жительства Дробинин И.З. характеризуется положительно, является инвалидом ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, что в соответствии с положением ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют. Принимая во внимание выше изложенное, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также, учитывая иные конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Дробинину И.З. наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с санкцией инкриминируемого ему правонарушения, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300-303, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дробинина И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дробинина И.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2010 года.
Засчитать в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 22 февраля по 29 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: четыре полиэтиленовых пакета с наркотическим средством метадон массой 2,53 грамма, три ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Адлерского района города Сочи при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дробинина – хранить в материалах уголовного делаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Председательствующий по делу
Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.
Приговор вступил в законную силу 13.04.2011