К делу № 1-155/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,
подсудимого Чуйко С.П.,
защитника - адвоката Капитонова В.А. представившего удостоверение №и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Чуйко С.П., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Чуйко С.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чуйко С.П. 24 сентября 2010 года около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак №, без пассажиров, с грузом в бетоносмесительной емкости, массой около 1 тонны, двигался по грунтовой дороге с кладбища в с.Молдовка Адлерского района г.Сочи со стороны кооператива «Связист» в направлении ул.Тимашевской Адлерского района г.Сочи, проехав около 3-х метров, он остановил автомобиль на подъеме, и, грубо нарушив требования п.п.1.5, 12.8 Правил дорожного движения РФ, предписывающих: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя», покинул водительское место указанного автомобиля, не заглушив при этом двигатель и не предприняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, автомобиль начал движение задним ходом и допустил наезд на гражданина ФИО1, который находился в непосредственной близости от задней части автомобиля «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак №. В результате наезда гражданин ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с переломами 2-11 правых и 2-3 левых ребер, с кровоизлияниями в ткань легких; закрытой травмы живота с разрывами селезенки, желудка, толстой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл); закрытых переломов костей таза по лобковому и подвздошно-крестцовым сочленениями с массивными кровоизлияниями с окружающих мягких тканях; множественных ссадин на левой щеке, на левой боковой поверхности шеи, на наружных поверхностях плеч и на задних поверхностях предплечий, на тыльной поверхности левой кисти, на правой переднебоковой поверхности груди и всей поверхности живота, на передней и наружной поверхности левого бедра, на наружной и внутренней поверхностях левой голени, на наружной поверхности правого коленного сустава и верхней половины правой голени, в поясничной области справа; ушибленной раны на правой ушной раковине, квалифицирующиеся как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Комплекс повреждений мог образоваться при переезде через туловище колеса (колес) грузового автомобиля. Смерть наступила в результате сочетанной травмы груди, живота и таза, с множественными переломами ребер и костей таза, с разрывами селезенки, желудка, толстой кишки, брыжейки и большого сальника, с кровоизлияниями в брюшную полость и ткань легких, приведшей к острой внутренней кровопотере, травматическому шоку и развитию фибринозно-гнойного перитонита (воспалению брюшины).
Таким образом, причинение смерти гражданину ФИО1 находиться в прямой причинной связи с ДТП.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чуйко С.П. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Чуйко С.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чуйко С.П. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшего материальных и моральных претензий не имеющего, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, по делу не установлены.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Чуйко С.П. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, суд также учитывает, что для подсудимого управление транспортными средствами является основным источником средств к существованию, у него на иждивении находятся супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуйко С.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Чуйко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: материал об административном правонарушении, зарегистрированный в КУСП ОМ №14 УВД по г.Сочи за №8337 от 24 сентября 2010 г. на 61 листе, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011