К делу № 1-117/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2011 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,
подсудимой Денисовой Л.А.,
защитника – адвоката Махлюкова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Денисовой Л.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимой 17 апреля 2002 года Адлерским районным судом г.Сочи по п.п «А,Б,Г,Д» ч.2 ст.158 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Денисова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Денисова Л.А. 28 января 2011 года, находясь в помещении жилого гаража, расположенного возле дома ..., в котором проживает ФИО1, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 не обращает на нее внимания, путем свободного доступа, с кровати, находящейся в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, завладев похищенным Денисова Л.А. с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Денисова Л.А. заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Денисовой Л.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Денисовой Л.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, характер ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, личность виновной, вину осознавшей, в содеянном раскаявшейся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящую, по месту пребывания характеризующуюся положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Денисовой Л.А. возможно только с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку только этот вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.
На предварительном расследовании потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Денисовой Л.А. суммы причиненного ущерба на суммы в 30 000 рублей, который подлежит удовлетворению, поскольку представлены доказательства причинения имущественного ущерба потерпевшей преступлением, совершенным Денисовой Л.А., именно на эту сумму.
Подсудимая Денисова Л.А.. в судебном заседании не возражала против гражданского иска потерпевшей.
При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Денисовой Л.А. в виде заключении под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Денисовой считать с 15 февраля 2011г.
Гражданский иск потерпевшей, удовлетворить полностью взыскать с Денисовой Л.А. в пользу ФИО1 30 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 г.