К делу № 1-185/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» мая 2011 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,
подсудимого Дроняк М.В.,
защитника – адвоката Минаева В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Дроняка М.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Дроняк М.В. совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему) при следующих обстоятельствах:
Дроняк М. В. не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в период времени с 10 октября 2010 года по 12 декабря 2010 года незаконно хранил в квартире ... обрез охотничьего ружья № модели ИЖ-5 28 калибра, отечественного производства, которое согласно заключений эксперта № 2\354-Э от 14.12.2010 года, и 3/29-э от 25.01.2011 года относится к категории атипичного (переделанного путем укорачивания ствола), гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 28 калибра, который передал ему на хранение ФИО1
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дроняк М.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Дроняк М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).
При определении вида и размера наказания подсудимому Дроняк М.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности, что на иждивении у подсудимого находится мать инвалид второй группы, нуждающаяся в постоянном уходе.
Обстоятельства, смягчающих или отягчающих наказание по делу, судом не установлены.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Дроняк М.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дроняк М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Сочи, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место работы и место жительства по адресу: ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Дроняк М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели ИЖ 5, 28 калибра, хранящийся в оружейной комнате ОМ 14 УВД по г.Сочи после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 28.05.11