К делу № 1-178/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,
Подсудимого Задоенного В.В.,
защитника – адвоката Муравьева С.Ю. представившего удостоверение №и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Задоенного В.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Задоенный В.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Задоенный В.В. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла 16 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, путем свободного доступа, через незапертые двери складского помещения, проник на склад расположенный на территории ООО «Новострой – 21» по ул.Мира с. Веселое Адлерского района г.Сочи, откуда попытался тайно похитеть 5 коробок, в которых находилось по 6 смесителей, каждый стоимостью 667 рублей, на общую сумму 20010 рублей, и 8 кранов стоимостью 625 рублей, на общую сумму 25 010 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Черноморец».
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Задоенный В.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Задоенного В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Задоенному В.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, которое не доведено до конца, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, назначение дополнительного наказания в виде ограничении я свободы целесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Задоенного В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Задоенному В.В. в виде заключении под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Задоенному В.В. исчислять с 28 марта 2011г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу