К делу № 1-129/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2011 г. г.Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя –  старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мелихова Д.В.,

подсудимого Козина А.В.,

защитника – адвоката Ефимовой О.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Козина А.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Козин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Козин А.В. являясь сотрудником «...», расположенного на объекте жилой застройки по ..., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, познакомившись с ФИО1, предложил последнему за вознаграждение найти покупателя на арматуру, при этом заверив, что арматура принадлежит ему. ФИО1 согласился на предложение Козина А.В., пообещав найти покупателя и транспорт для вывоза арматуры. После чего в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 09 декабря 2010 года, находясь на территории строящегося объекта жилой застройки, расположенной по ..., Козин А.В., дождавшись транспорт, который нашел ФИО1, направил транспорт к месту на территории «...», где находилась арматура. Водитель автомобиля автопогрузчик - «HINO», государственный регистрационный знак № регион - ФИО5 подъехал к указанному месту и загрузил арматуру. Таким образом, Козин А.В., путем вывоза за пределы территории строительного объекта «...» тайно похитил: 6,2 тонны арматуры А500С д. 12 стоимостью за одну тонну 24 322 рубля 03 копейки на общую сумму 150 796 рублей 59 копеек и 5,160 тонны арматуры А500С д.14 стоимостью за одну тонну 23 559 рублей 32 копейки на общую сумму 121 566 рублей 09 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего «...» на общую сумму 272362 рубля 68 копеек. Завладев похищенным Козин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив «...» материальный ущерб на сумму 272 362 рубля 68 копеек, являющийся ущербом в крупном размере.

Допрошенный в зале судебного заседания подсудимый Козин А.В., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале ноября месяца 2010 года он, в составе бригады ДСК приехал в Адлерский район города Сочи на строительство квартала жилой застройки, расположенного по .... В его обязанности как бригадира входило осуществление контроля за строительством монолитного комплекса застройки. На стройке сложилась тяжелая финансовая ситуация, лично у него был долг 70 000 рублей, в начале декабря месяца 2010 года ФИО1 сказал ему, что может купить арматуру и предложил ему Козину А.В. продать имеющуюся на стройке арматуру по цене 13 000 рублей за тонну арматуры.

В декабре 2010 года он разрешил погрузить 10 тонн арматуры, договорившись о ее продаже по указной цене.

На следующий день приехал сотрудник милиции, он написал явку с повинной, арматуру вернул.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства и другие материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Козина А.В. в тайном хищении чужого имущества совершенного в крупном размере.

Виновность Козина А.В., подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2008 года он работает в «...», в должности начальника участка. В настоящее время указанная организация производит строительные работы на объекте жилой застройки, расположенной по .... На указанный участок он приехал в сентябре месяце 2010 года. В конце ноября месяца (точной даты указать не может) 2010 года на территорию строительного участка на грузовых автомобилях от поставщиков Краснодарского края была завезена арматура различного диаметра в количестве 20 тонн. Данная арматура была предназначена для строительства коттеджей. Данная арматура была выгружена на строительной площадке. Арматура приходит упакованная в пачки, вес пачки зависит от размера арматуры и составляет от 4,5 до 5 тонн. 09 декабря 2010 года мастер участка ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон примерно в 19 часов вечера и сообщил, что с территории участка была совершена кража двух пачек арматуры, предназначенной для строительства коттеджей №. Одна пачка арматуры диаметров 12 мм общим весом пачки 6,2 тонны, вторая пачка арматуры 14 мм, общим весом пачки 5.160 тонн. Так как он в это время находился на площадке, то вместе с ФИО2 пришел на пункт КПП охраны, чтобы установить, кто пересекал территорию строительства. Сотрудник охраны пояснил, что за пределы объекта грузовой автомобиль, груженный арматурой, не выезжал. В дальнейшем, при разбирательстве хищения арматуры вместе с сотрудниками милиции было установлено, что к хищению двух пачек арматуры причастен Козин А.В. В отношении Козина А.В. может пояснить, что с 20 ноября 2010 года, согласно оформленной документации в городе Москва, к ним на работу прибыл Козин А.В. на должность монтажника железобетонных конструкций. По решению бригады Козин А.В. был назначен бригадиром. В обязанности Козина А.В. входило производство монолитных работ на строительстве коттеджей. В дальнейшем две пачки арматуры им были возвращены и под сохранную расписку арматуру получил ФИО2 **.**.**** года ФИО2 выехал в ... и, согласно того, что он является начальником ФИО2 и несет ответственность за материальные ценности, то возвращенные две пачки арматуры были ФИО2 переданы ему (ФИО4) на хранение. С учетом хищения двух пачек арматуры общей стоимостью 272 362 рубля 68 копеек, организации был причинен материальный ущерб, однако, так как арматура возвращена и ущерб полностью погашен, от подачи искового заявления отказывается.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в августе месяце 2010 года он устроился на договорной основе кладовщиком на работу в организацию «...», расположенную в .... Через 1,5 месяцев у него закончился трудовой договор и склад строительных материалов, принадлежащий ранее организации «...» был передан в «...», в связи с чем он уволился с работы. 07 декабря 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек, представился А.В.. Как ему (ФИО1) стало известно от А.В., номер телефона А.В. узнал от общего знакомого, так как он (ФИО1) ранее работал в головной организации, а в дочерней организации работал А.В. и их общий знакомый. А.В. пояснил, что он работает до позднего вечера и заниматься поисками ему некогда, в связи с чем А.В. попросил найти ему автокран и человека, который может приобрести имеющуюся у А.В. арматуру, при этом А.В. ничего не сказал, где находится арматура и количество арматуры. Если он (ФИО1) найдет ему кран и человека, то в качестве вознаграждения А.В. даст 10 000 рублей. 07 декабря 2010 года А.В. позвонил ему на телефон и попросил встретиться с ним, пояснив, что ему необходимо посмотреть автокран и грузоподъемность. В 18 часов 07 декабря 2010 года к магазину «магнит» пришел А.В. и подъехал он (ФИО1) на автомобиле. А.В. сел к нему в машину и вместе с А.В. они поехали смотреть машину. Когда А.В. находился в его машине, то он (А.В.) оставил на сидении накладную на металл. После того, как они разошлись, он (ФИО1) вернулся домой. В газете «...» нашел объявление и созвонился с человеком. Мужчина представился по телефону по имени ФИО3 и сообщил, что может приобрести арматуру. После разговора с ФИО3 он (ФИО1) позвонил на мобильный телефон А.В. и сообщил, что покупатель на арматуру нашелся. А.В. попросил его (ФИО1), чтобы он позвонил ФИО3 и сообщил место встречи - площадку недалеко от железной дороги в .... А.В. он (ФИО1) сказал, что нашел кран. 08 декабря 2010 года в 18 часов он, на принадлежащем ему автомобиле «Тайота - Карина» государственный регистрационный знак № регион, приехал к указанному месту встречи, на это же место на грузовом автомобиле (точную марку машины не помнит) приехал ФИО3. Он (ФИО1) позвонил А.В. на телефон и попросил его выйти из организации, пояснив, что машина и покупатель приехали, на, что А.В. ответил, что выйти за пределы территории не может. Также А.В. сказал, чтобы машина заезжала на территорию и он (А.В.) встретит машину. Так как ФИО3 уже подошел к его (ФИО1) машине, то он передал слова А.В. ФИО3, который махнул рукой водителю погрузчика и машина «воровайка» заехала на территорию. ФИО3 пересел к нему (ФИО1) в машину и они стали ждать А.В.. В 19 часов 30 минут 08 декабря 2010 года А.В. позвонил ему на мобильный телефон и попросил забрать у покупателя деньги в сумме 180 000 рублей, пояснив, что сейчас подъедет груженый металлом автомобиль и покупатель может уехать. ФИО3, пересчитав при нем (ФИО1) сумму денег, оставил деньги на переднем сидении, а сам вышел из машины, пересел в грузовой автомобиль и уехал. Когда ФИО3 уехал, он (ФИО1) позвонил на мобильный телефон А.В. и сообщил, что ФИО3 оставил деньги и чтобы А.В. приехал за деньгами, на что А.В. ответил, что он пока занят и попросил его (ФИО1) или подождать его или ехать домой и он (А.В.) сам перезвонит, когда освободится. Он (ФИО1) уехал домой и стал ожидать звонка А.В.. Около 21 часа 08 декабря 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что ему (ФИО3) позвонили с проходной и сообщили, что арматура ворованная и попросили привезти арматуру обратно на место. Он (ФИО1) ответил ФИО3, что сейчас перезвонит. Он (ФИО1) сразу позвонил на телефон А.В. и сообщил ему о произошедшем, на что А.В. ответил, чтобы ФИО3 ничего не боялся и ехал дальше. Он (ФИО1) перезвонил ФИО3 и передал ему слова А.В., но при этом он сказал ФИО3, что если арматура украдена, то лучше арматуру вернуть обратно. ФИО3 согласился вернуть арматуру. Он (ФИО1) позвонил А.В. и сказал, что сейчас подъедет к нему (А.В.) и А.В. должен выйти из организации и сесть к нему (ФИО1) в машину, так как он в присутствии А.В. собирается вернуть покупателю всю сумму денег и чтобы А.В. был свидетелем возврата денег в сумме 180 000 рублей. А.В. по - телефону ответил, что он сейчас не может подъехать и что полностью ему (ФИО1) доверяет. Он (ФИО1) перезвонил ФИО3 и они договорились встретиться у магазина «Магнит» в с. Веселое, для того, чтобы он мог вернуть деньги. Около 24 часов 08 декабря 2010 года он встретился по указанному месту вместе с ФИО3. При встрече с ФИО3, он не успел передать деньги, к ним сразу подошли несколько человек и посадили в автомобиль без опознавательных знаков. Его (ФИО1) посадили на заднее сидение, ФИО3 сел на переднее сидение. Так как он испугался и не знал, что это за люди, не знал их намерения, то решил спрятать деньги под коврик в салоне автомобиля. Он вытащил правой рукой деньги из кармана надетой на нем куртки и положил деньги под коврик машины. Как оказалось, их на машине доставили в отдел милиции на Блинове. Когда их подвезли к отделу милиции, то кто - то поинтересовался наличием у него (ФИО1) денег, на что он ответил, что деньги положил под коврик в салоне машины. В присутствии ФИО3 он показал коврик, под который положил деньги. О том, что перевозимая арматура была украдена, он (ФИО1) узнал от ФИО3, когда последний позвонил ему на телефон и сообщил.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает частным наймом, по мере поступления работы, в составе бригады отделочников, занимается строительными и отделочными работами. В газете они дают объявления о том, что выполняют различные виды работ, также, указывают номер мобильного телефона для связи. Также, в газете он дал объявление частного характера, что приобретет арматуру, так как на дачном участке строит дом. 08 декабря 2010 года примерно около 08 часов ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился по имени ФИО3 и сказал, что он прочитал объявление в газете и позвонил, чтобы сообщить, что на продажу есть арматура и поинтересовался, не хочет ли он (ФИО3) купить арматуру. Он (ФИО3) спросил, что за арматура и откуда, на что ФИО3 ответил, что база - склад закрывается и они (база) распродают арматуру. Он поинтересовался о цене арматуры, на что ФИО3 ответил, что цена 1 тонны арматуры составляет 18000 рублей, при условии, что он (ФИО3) купит 10 тонн, также, ФИО3 сказал, что доставка арматуры на место за его (ФИО3) счет. Его (ФИО3) устроила названная цена и он согласился купить арматуру. После разговора с ФИО3 он стал искать автомобиль с погрузчиком (краном - автомобиль «воровайка»). ФИО3 предупредил, что база работает до 19 часов, в связи с чем ему необходимо вывезти арматуру до 19 часов. Вечером (точного времени указать не может) 08 декабря 2010 года он встретился в селе Веселое Адлерского района г.Сочи с ФИО3, который был на автомобиле «Тайота», а он приехал на маленьком грузовом автомобиле, так как думал, что кран для погрузки сможет найти на базе. ФИО3 осмотрел машину и сказал, что грузовое отделение машины маленькое и арматура не поместиться, в связи с чем они договорились встретиться 09 декабря 2010 года. 09 декабря 2010 года в обеденное время примерно в 13 часов он позвонил на телефон водителя по имени ФИО5 (фамилия ему не известна), так как ФИО5 занимался перевозками на грузовых автомобилях, и спросил у ФИО5, может ли он перевезти арматуру, на что ФИО5 ответил, что после 18 часов он сможет перевезти арматуру. Они договорились с ФИО5, что встретятся на территории Адлерского района. В 18 часов 09 декабря 2010 года он приехал в с.Веселое Адлерского района города Сочи к остановке «магнит», где встретился в водителем погрузчика. Он (ФИО3) сразу позвонил ФИО3, чтобы уточнить место встречи. ФИО3 сказал, что ему  (ФИО3)  необходимо доехать до железнодорожного переезда по направлению в сторону совхоза Россия. Вместе с ФИО5 водитель грузового автомобиля) они поехали в указанном направлении. По приезду на место он видел автомобиль марки «Тайота», в котором сидел ФИО3. При встрече с ФИО3, последний сказал, что машина «воровайка» может проехать на базу, где будет осуществлять погрузку, в случае, если «воровайка» не сможет погрузить на борт арматуру, то на базе есть кран, который поможет осуществить погрузку. Также, ФИО3 предложил ему (ФИО3), на период погрузки арматуры, остаться вместе с ним, чтобы он смог передать ему (ФИО3) накладную на арматуру, а он в свою очередь смог бы передать деньги за арматуру. Он (ФИО3) пересел в автомобиль ФИО3, где они стали считать деньги. Он, в присутствии ФИО3, пересчитал деньги в сумме 180 000 рублей купюрами достоинством по 5000 и 1000 рублей, после чего передал деньги ФИО3. Примерно минут через 20 из ворот базы выехал автомобиль «воровайка», он (ФИО3) вышел из машины ФИО3 и вернулся к автомобилю «воровайка» и пересел в салон указанного автомобиля. Когда вместе с водителем автомобиля «воровайка» они проехали тоннель в направлении центра г.Сочи на мобильный телефон, указанный на борту машины, позвонил неизвестный номер телефона, мужчина представился охранником со стройки и сообщил, чтобы они вернули погруженную арматуру, так как арматура украдена со стройки. Они развернули автомобиль и направились к месту, где грузили арматуру. Пока они ехали в сторону совхоза Россия, он (ФИО3) стал звонить на телефон ФИО3. Когда ФИО3 ответил на звонок, то он сказал ФИО3, что последний обманул, арматура оказалась украдена и что ФИО3 должен вернуть обратно деньги за арматуру, так как он (ФИО3) возвращает арматуру на базу. ФИО3 предложил встретиться с ним возле магазина «магнит» в селе Веселое Адлерского района города Сочи. Когда они подъехали к магазину «магнит», то есть к месту встречи с ФИО3, ФИО3 уже ждал его (ФИО3) на указанном месте. Когда он вышел из машины и подошел к ФИО3, к ним сразу подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции и попросили его и ФИО3 сесть в их автомобиль и проехать вместе с ними в отделение милиции. Он сел на переднее сидение автомобиля, ФИО3 сел на заднее сидение вместе с двумя сотрудниками милиции.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 1994 года он является предпринимателем - ИП по оказанию грузоперевозок, в том числе у него имеется грузовой автомобиль типа «воровайки», то есть бортовой автомобиль с установленным на нем краном для поднятия тяжести. На указанном автомобиле он перевозит грузы. Утром 09 декабря 2010 года, точного времени указать не может, ему на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО3 и попросил оказать услуги по перевозке груза. На вопрос, откуда необходимо везти груз и куда, ФИО3 ответил, что груз находится в селе Веселое и перевезти груз надо в Сочи, дорогу он покажет. Он (ФИО5) согласился перевезти арматуру, но предупредил, что сможет вечером в силу работы. За осуществления перевозки, согласно устного договора между водителями, тонна перевозки арматуры стоит 1 000 рублей, так как ФИО3 сказал, что арматуры будет 10 тонн, то соответственно, ФИО3 назвал цену за перевозку в размере 10 000 рублей. К 18 часам 09 декабря 2010 года он (ФИО5) приехал на указанное ФИО3 место встречи, то есть к магазину «Магнит», расположенному в селе Веселое Адлерского района, примерно через несколько минут к месту встречи подъехал ФИО3, пересел в машину и они поехали в направлении совхоза «Россия», когда переехали через железнодорожные пути, он (ФИО5) съехал с дороги и остановился. По приезду на место ФИО3 вышел из машины, а он остался ждать сигнала. Примерно через, несколько минут ему (ФИО5) махнули рукой, что означало, что на территорию вы можно заезжать. На территорию базы он заехал беспрепятственно, так как пункта пропуска 1 территорию не было. На базе он загрузил автомобиль, после чего выехал за пределы базы, чтобы ФИО3 мог сесть в машину. Когда ФИО3 сел в машину, то они поехали в направлении центральной трассы. Сидя в машине ФИО3 сказал ему (ФИО5), что дорогу до места выгрузки арматуры покажет. Он (ФИО5) спросил у ФИО3, что это за арматура и не ворованная ли она, на что ФИО3 ответил, что данную арматуру он купил по объявлению и при покупке арматуры ему дали квитанцию и накладную на покупку арматуры. Вместе с ФИО3 они подъехали к тоннелю, ведущему в направлении Центрального района города Сочи, когда на его (ФИО5) мобильный телефон, указанный на борту автомобиля, позвонил неизвестный мужчина, представился охранником объекта и пояснил, что арматура, погруженная в машину, является ворованной и попросил вернуться обратно на базу и вернуть арматуру. Он (ФИО5) сразу сообщил о звонке ФИО3. ФИО3 очень удивился, что арматура ворованная и стал звонить мужчине (кому именно звонил ФИО3, он не знает), но слышал по разговору, что ФИО3 спрашивал про арматуру, и как получилось, что он (ФИО3) купил ворованную арматуру. Что отвечали ФИО3 по - телефону, он (ФИО5) не слышал, но после разговора ФИО3 сказал, го им необходимо вернуться обратно. Они развернулись и поехали в обратном направлении в сторону села Веселое. Когда они приехали к магазину «магнит» в селе Веселое, он остановил автомобиль. ФИО3 вышел из машины, а он остался сидеть в машине. Как только ФИО3 вышел из машины, его (ФИО3) сразу же задержали сотрудники милиции, после чего кто - то открыл дверь машины, так как он (ФИО5) сидел в салоне. Мужчина представился сотрудником милиции и попросил его ехать на машине за ним. Их всех привезли в отделение милиции на Блиново.

Сообщением ФИО2 от 09 декабря 2010 года о том, что с территории строительного объекта «...» тайно похищено 10 тонн арматуры.

Заявлением директора филиала «...» от 14 декабря 2010 года о том, что с территории строительного объекта «...» тайно похищена: 6,2 тонны арматуры А500С д. 12 стоимостью за одну тонну 24 322 рубля 03 копейки на общую сумму 150 796 рублей 59 копеек и 5,160 тонны арматуры А500С д.14 стоимостью за одну тонну 23 559 рублей 32 копейки на общую сумму 121 566 рублей 09 копеек, а всего похищено имущества, принадлежащего «...» на общую сумму 272 362 рубля 68 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия - территории строительного объекта «...», расположенной по ..., в ходе которого обнаружены: журнал и накладные в количестве 65 штук.

Протоколом осмотра предметов от 12 января 2011 года, в ходе которого осмотрены: книга учета и складные в количестве 65 штук, изъятые протоколом осмотра места происшествия. Постановлением от 12 января 2011 года признаны вещественными доказательствами книга учета и складные в количестве 65 штук, изъятые протоколом осмотра места происшествия.

Постановлением от 12 января 2011 года о возвращении вещественных доказательств: книги учета и накладных в количестве 65 штук на хранение законному представителю потерпевшего ФИО4

Распиской законного представителя потерпевшего ФИО4 о получении книги учета и накладных в количестве 65 штук.

Протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «НГМО» государственный регистрационный
знак № регион, в ходе которого обнаружена накладная №78.

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрена накладная №78 изъятая протоколом осмотра места происшествия. Постановлением от 20 декабря 2010 года признана вещественным доказательством накладная №78. изъятая протоколом осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого обнаружены денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Распиской ФИО3 о получении им денежных средств в сумме 180 000 рублей на хранение.

Протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрена расписка ФИО3. Постановлением от 26 декабря 2010 года признана вещественным доказательством расписка ФИО3

Распиской ФИО2 о получении им 2 пачек арматуры на хранение.

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 12 января 2011 года у законного представителя потерпевшего ФИО4 двух пачек арматуры: 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д. 14.

Протоколом осмотра предметов от 12 января 2011 года, в ходе которого осмотрены две пачки арматуры в количестве 10 тонн: 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д.14, изъятые протоколом выемки у законного представителя потерпевшего ФИО4 Постановлением от 12 января 2011 года признаны вещественными доказательствами -арматура: 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д.14, изъятые протоколом выемки у законного представителя потерпевшего ФИО4

Постановлением от 12 января 2011 года о возвращении вещественных доказательств - арматуры: 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д.14 на хранение законному представителю потерпевшего ФИО4

Распиской законного представителя потерпевшего ФИО4 о получении арматуры: 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д.14

При таких данных действия подсудимого Козина А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козину А.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к  категории тяжких преступлений, личность виновного, вину осознавшего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, возвращение похищенного имущества, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу согласно п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены. 

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Козина А.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Козина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 февраля 2011 года.

Меру пресечения Козину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две пачки арматуры: 6,2 тонны арматуры А500С д.12 и 5,160 тонны арматуры А500С д.14 – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 после вступления приговора в законную силу оставить хранить у ФИО4.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о   своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 25.05.2011