К делу № 1-497\10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 декабря 2010 года гор. Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Федорова Е.Г., при секретаре судебного заседания: Парфеновой О.О., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В., подсудимых: Захарова С.Р. и Абросимова Д.М., защитников: Вышеславцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер соответственно № и №, ФИО15 №, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Захарова С.Р., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Абросимова Д.М., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Захаров С.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Абросимов Д.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вредя здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Вечером 5 марта 2010 года на территории футбольного поля, расположенного на улице Тимашевской в селе Молдовка Адлерского района города Сочи Захаров С.Р., Абросимов Д.М. и ФИО4 встретились и употребили спиртные напитки. Под воздействием алкогольного опьянения между ними внезапно образовались неприязненные отношения и конфликт, в результате которого к ФИО4 было применено насилие. Действуя самостоятельно, и, желая причинить здоровью ФИО4 вред, Абросимов умышленно нанес удар кулаком в область его челюсти и удар ногой в область головы, причинив повреждения, не опасные для его жизни ФИО4, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы - в виде кровоподтеков в теменной области справа и слева, скальпированной раны в области верхней части завитка левой ушной раковины на фоне кровоподтека в верхней половине ушной раковины с переходом на заушную область, десять ссадин по внутреннему контуру кровоподтека в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, ссадины у внутреннего конца левой брови, осаднения по наружному контуру кровоподтека в лобной области справа, рассеченной ранки в левой нижнеглазничной области по нижнему контуру штампованного кровоподтека в левой скуловой области с переходом на нижнеглазничную область, кровоподтека на спинке носа с точечными ссадинами на спинке и левом крыле носа с переломом костей носа, травматической экстракции третьего зуба на верхней челюсти слева с раной на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, ушибленной раны на переходной кайме нижней губы левого угла рта, кровоподтека на подбородке слева с поверхностной ушибленной ранкой по центру, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности левой теменной доли, квалифицирующиеся как средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше трех недель. Захаров С.Р., также действуя самостоятельно, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть такие последствия, умышленно нанес ему не менее пяти ударов по туловищу руками и ногами, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы туловища: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева в области 3 ребра по округлой линии, в области 6-11 ребер слева от среднеключичной до средне подмышечной линии, ссадину в поясничной области левее от центра, множественные переломы ребер слева и справа с повреждением отломками левых 6,7 ребер по передне-подмышечной линии ткани левого легкого, обширное кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, переходящее на забрюшенную клетчатку в области капсулы поджелудочной железы и левого надпочечника, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые по неосторожности привели к наступлению смерти ФИО4 на месте происшествия через непродолжительный период времени. Непосредственно после применения насилия к ФИО4 Захаров и Абросимов, каждый в свою очередь покинули место преступления. Допрошенный в судебном заседании Абросимов Д.М. полностью признал вину в предъявленном обвинении и показал, что 5 марта 2010 года он встретился вместе с Захаровым и ФИО4. Расположились они на стадионе в селе Молдовка и стали пить водку. Выпили много и сильно опьянели. Как обычно бывает, из-за пьяного состояния Захаров поссорился с ФИО4. Причины толком понять было невозможно. Они стали драться, ФИО4 брал верх и в определенный момент нанес по Захарову такой удар, от которого тот упал на землю. ФИО4 продолжал бить Захарова, поэтому он, Абросимов, решил вступиться за последнего. Он оттолкнул ФИО4 и прервал драку. Однако ФИО4 накинулся на него. Испугавшись, он ударил его рукой в голову, отчего ФИО4 упал. Почти сразу же он нанес по голове ФИО4 удар ногой. Именно после этого, пока ФИО4 пытался подняться, к нему подбежал Захаров и со всей силы стал бить его ногами по туловищу. ФИО4 оставался на земле. Когда Захаров перестал бить ФИО4, тот остался лежать. Значения этому он, Абросимов, не придал, так как посчитал, что это по причине опьянения. Они не стали дожидаться ФИО4 и пошли домой. Разговора о происшедшем не было. Только на утро ему стало понятно, что ФИО4 умер. Захаров сразу стал давить на него своим авторитетом, рассказывать, что тюрьмы ему, Абросимову, не избежать и там он не выдержит. Ему, Абросимову, было известно, что Захаров судим и сидел. Поэтому, испугавшись, он поддался его влиянию и совету бежать. Уже позже, оценив все, он понял, что к смерти ФИО4 не причастен. Однако, понимает, что телесные повреждения ФИО4 все же были им причинены. Подсудимый Захаров С.Р. полностью отрицал свою вину в предъявленном обвинении и заявил, что 5 марта 2010 года он в действительности встретился с ФИО4 и Абросимовым. Они купили водку и стали пить ее на стадионе в Молдовке. За водкой он ходил еще раз. Выпили много. Поэтому между Абросимовым и ФИО4 возник конфликт. Они стали грубо себя вести и ругаться. Несмотря на то, что почти сразу же они успокоились, назревал конфликт. Он, Захаров, не желал в нем участвовать, поэтому собрался и ушел домой, где они снимали жилье. Вскоре его догнал Абросимов. О ФИО4 ничего сказано не было. Только утром он узнал, что ФИО4 мертв. У него нет сомнения, что смерть произошла из-за избиения ФИО4 Абросимовым. На утро сотрудниками милиции он был задержан и под их давлением, в результате избиения был вынужден дать явку с повинной, признав вину. Кроме того, впоследствии и Абросимов его оговорил, свалив всю вину на него, Захарова. Никакого преступления он не совершал, а первоначально оговорил себя вынужденно. Виновность Абросимова Д.М. и Захарова С.Р. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска УВД города Сочи. В ее обязанности входит в том числе проведение исследования подозреваемых лиц на полиграфе, то есть специального психофизического исследования. Исходя из реакции лица на условия исследования, вопросы, можно уверенно констатировать его причастность к интересующим обстоятельствам, либо отсутствие таковой. Подозреваемые Абросимов и Захаров были представлены на исследование. Первоначально они были опрошены, поэтому она, ФИО14, располагала необходимой информацией о подозрениях и соответствующим образом составила вопросы. При проверке, как Абросимов, так и Захаров показали реакцию, позволяющую сделать вывод о том, что они не только имеют сведения о преступлении в отношении ФИО4, но и участвовали в этом преступлении. Их реакция сводилась к тому, что каждый из них избил ФИО4, однако никто не желал его смерти. Согласно свидетельских показаний ФИО1, в начале марта 2010 года, когда он работал оперуполномоченным в ОВД Адлерского района города Сочи, им было получено указание следовать в село Молдовка, где был обнаружен труп человека. На месте происшествия – территории стадиона, в действительности был обнаружен труп. Личность человека, ФИО4, была быстро установлена, так как он проживал недалеко от стадиона, в метрах семистах, снимал жилье. Хозяйка жилья рассказала, что с ним проживал Захаров. Последний находился дома и рассказал, что ранее вечером они вместе выпивали. Учитывая, что Захаров вызвал подозрение, его увезли допрашивать. Лично он, ФИО1, с Захаровым общался позже, когда вернулся в отдел милиции и узнал от сослуживцев, что Захаров дал признательные показания. Тогда же он сам приступил к работе с Захаровым. Какого-либо насилия к нему не применялось. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 дал по существу аналогичные показания и заявил о том, что также, являясь сотрудником ОВД Адлерского района, выезжал к месту обнаружения трупа ФИО4. Под подозрение сразу подпал Захаров, который проживал вместе с ним и предварительно употреблял спиртное. Сам Захаров сначала отрицал свою причастность к преступлению, однако уже в отделе милиции дал показания о том, что вместе с Абросимовым избил ФИО4 и оставил на стадионе. Кроме оперативных сотрудников милиции с Захаровым работал следователь прокуратуры, который также записал признательные показания. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале марта 2010 года в район стадиона в селе Молдовка была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в состав которой входила и она. Труп, находившийся под «грибком» был осмотрен. На нем имелись множественные телесные повреждения в области головы и туловища. Кто–то из мужчин принес документы погибшего. Как ей стало ясно, тот мужчина был знаком с погибшим. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает в службе скорой медицинской помощи фельдшером. В начале марта 2010 года поступил сигнал об обнаружении трупа мужчина на стадионе в поселке Молдовка Адлерского района. Выехав на место, они в действительности обнаружили труп с множественными следами побоев. Фамилия трупа была быстро установлена, так как представили его документы соседи или хозяева дома, где он проживал. Кто-то из них рассказал, что вечером до этого выпивал вместе с погибшим и ушел со стадиона за очередной порцией. В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования. Так, представитель потерпевшего Серова Г.И. в судебном заседании показала, что работает в должности специалиста – эксперта Управления социальной защиты населения при администрации Адлерского района города Сочи. По роду своей деятельности ей стало известно, что 6 марта 2010 года был обнаружен труп ФИО4, у которого не оказалось родственников. По просьбе органа расследования руководителем было поручено представлять интересы ФИО4. Свидетель ФИО11 показала, что, проживая со своим мужем в доме ..., сдает комнаты в аренду. Именно у нее проживал Захаров, а также Д.М. Абросимов и ФИО4, фамилию которого она узнала позже. 15 марта 2010 года они ушли из дома около 8 часов утра, затем вернулись в сильном опьянении, в связи с чем между ней и ними произошел конфликт. Абросимов остался дома, стирал свои вещи. Захаров и ФИО4 снова ушли. Уходил ли с ними Абросимов, ей не известно, так как она была увлечена хозяйством. Уже около 17 часов Захаров вернулся один. Его одежда была испачкана, а сам он находился в состоянии сильного опьянения. На утро от мужа она узнала, что ФИО4 так и не вернулся и не ночевал дома, в связи с чем муж указал Захарову и Абросимову следовать на его поиски. Через некоторое время они вернулись и рассказали, что обнаружили труп ФИО4. Еще через некоторое время ей стало известно о задержании Захарова и исчезновении Абросимова. Из свидетельских показаний ФИО10 следует, что, проживая в доме ..., он сдает комнаты под жилье. У него проживали Захаров, Абросимов и ФИО4. Примерно 1 марта 2010 года они получили зарплату и стали постоянно пить, уходя на близ расположенный стадион. 5 марта 2010 года супруга позвонила ему и попросила найти Захарова, Абросимова и ФИО4. Он, ФИО10 нашел их на стадионе в состоянии сильного опьянения. Около 20 часов домой вернулся Абросимов, который находился в состоянии сильного опьянения, в связи с чем пройти в дом ему не было позволено. Проснувшись утром, он заметил, что ФИО4 в доме отсутствует, указал Захарову и Абросимову следовать на его поиски и уехал на работу. Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она работает ..., расположенном вблизи стадиона в селе Молдовка Адлерского района города Сочи. Утром 5 марта 2010 года в период до 10 часов она находилась на рабочем месте, когда ее внимание привлекли трое молодых людей, которые шли в направлении стадиона в состоянии сильного опьянения. Ранее она также часто их наблюдала, так как они систематически проводили время на стадионе. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 5 марта 2010 года она подменяла на работе свою подругу ФИО9 и находилась в магазине, где работает последняя с 14 до 18 часов. Около 15 часов, когда находилась на крыльце магазина, она заметила мужчину, одетого в черную куртку с множеством лейблов, который проследовал на территорию стадиона. Еще через час она обратила внимание на молодого человека, который сидел на стадионе под навесом. Свидетель ФИО7 показала, что также работает в ..., расположенном на ... и 5 марта 2010 года весь день находилась на рабочем месте. В течение дня около двух раз магазин посещали двое мужчин, один из которых ранее приходил часто. Около 17 часов двое мужчин пришли снова и купили мармелад и пиво. Водку им она не продала, так как магазин не имеет соответствующей лицензии. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 6 марта 2010 года он находился на рабочем месте в ОВД Адлерского района, когда в отдел доставили Захарова. Из пояснений он понял, что Захаров подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В ходе объяснений Захаров добровольно пояснил, что в действительности выпивал вместе с погибшим ФИО4 и подрался с ним, в результате чего тот погиб. В драке, с его слов, также участвовал и Абросимов. Одежда Захарова была сильно испачкана, он хромал на одну ногу. На вопрос о причине травмирования Захаров ответил, что получил травмы в драке с ФИО4. Никакого насилия никто из сотрудников милиции к Захарову не применял. Из показаний эксперта ФИО5 следует, что им была проведена экспертиза трупа ФИО4 и дано соответствующее заключение. Были обнаружены тупая травма туловища, находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в области головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которые в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти ФИО4 не состояли и обычно у живых лиц квалифицировались бы как повлекшие средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше трех недель. Оценить повреждения в отдельности не представлялось возможным, так как голова является сложной биологической системой и черепно-мозговая травма представляет собой единое повреждение, включающее и повреждение головного мозга, и повреждения мягких покровов головы. Оценке степени тяжести в подобной ситуации подлежит черепно-мозговая травма в целом. Повреждения головы образовались незадолго до наступления смерти в результате взаимодействий с твердыми тупыми предметами, причем в кровоподтёке в левой скуловой области с переходом на нижнеглазничную область отобразились индивидуальные следообразующие особенности травмирующего предмета (штампованный кровоподтёк), похожий на рельефный рисунок подошвы обуви. Индивидуальные следообразующие особенности травмирующих предметов в остальных повреждениях не отобразились. Одномоментное образование данных повреждений исключено. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений на голове ФИО4 можно предположить, что они могли образоваться при механизме, описанном следователем. Повреждения туловища не имели индивидуальные следообразующих особенностей. Учитывая локализацию, взаиморасположение повреждений и характер переломов ребер, можно предположить, что имело место не менее пяти травматических воздействий на область туловища ФИО4. Помимо выше приведенных показаний свидетелей вина Захарова и Абросимова также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем. - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории футбольного поля, расположенного на ул. Тимашевской в селе Молдовка Адлерского района города Сочи был обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты три литровые бутылки водки. - протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия. - протоколом осмотра личных вещей, одежды Захарова, изъятых при его задержании. - протоколом принятия явки с повинной от Захарова С.Р., из которого следует, что 5 марта 2010 года он вместе с ФИО4 и Абросимовым на стадионе употреблял спиртное. В результате опьянения между ним и ФИО4 произошла ссора и драка, к которой присоединился Абросимов. В результате совместного избиения ФИО4 потерял сознание, после чего он, Захаров и Абросимов покинули стадион. - протоколом очной ставки, проведенной между Абросимовым и Захаровым, согласно которому Абросимов полностью подтвердил свои ранее данные показания и настаивал на них, указав, что вступил в драку после того, как ФИО4 ударами свалил на землю Захарова. Именно тогда он нанес удары по ФИО4. После этого ФИО4 принялся избивать Захаров и именно после этих ударов ФИО4 перестал двигаться. - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Абросимов полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса и очной ставки и продемонстрировал обстоятельства преступления на месте. - протоколом опознания, согласно которому свидетель ФИО9 среди предъявленных ей лиц с уверенностью опознала Захарова С.Р., как мужчину, находившегося на стадионе села Молдовка утром 5 марта 2010 года. - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО7 опознала Захарова в качестве покупавшего у нее в магазине продукты 5 марта 2010 года. - протоколом предъявления лица для опознания от 7 марта 2010 года согласно которому ФИО8 также опознал Захарова, как мужчину, направлявшегося в сторону стадиона около 15 часов 5 марта 2010 года. - заключением судебно-медицинской экспертизы № 278/106 от 22.06.2010 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО4 **.**.**** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения - тупая травма туловища: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в области 3 ребра по округлой линии, в области 6-11 ребер слева от средне ключичной до среднеподмышечной линии, ссадину в поясничной области левее от центра, множественные переломы ребер слева и справа с поврежденными отломками левых 6,7 ребер по передне-подмышечной лини ткани левого легкого, обширное кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, переходящее на забрюшинную клетчатку в области капсулы поджелудочной железы и левого надпочечника. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в теменной области справа и слева, скальпированную рану в области верхней части завитка левой ушной раковины на фоне кровоподтека в верхней половине ушной раковины с переломом на заушную область, десять ссадин по внутреннему контуру кровоподтека в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, ссадину у внутреннего конца левой брови, осаднение по наружному контуру кровоподтека в лобной области справа, рассеченную ранку в левой нижнеглазничной области по нижнему контуру штампованного кровоподтека в левой скуловой области с переходом нижнеглазничной области, кровоподтек на спине носа с точечными ссадинами на спинке и левом крыле носа с перелом костей носа, травматическую экстракцию третьего зуба на верхней челюсти слева с раной на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, ушибленную рану на переходной кайме нижней губы левого угла рта, кровоподтек на подбородке слева с поверхностной ушибленной ранкой по центру, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой выпуклой поверхности левой теменной доли. Указанные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти не состоят и обычно у живых лиц квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок свыше трех недель. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате незадолго до наступления смерти в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами, причем в кровоподтеке в левой скуловой области с переходом на нижнюю область отобразились индивидуальные следообразующие особенности травмирующего предмета (штампованный кровоподтек), похожий на рельефный рисунок подошвы обуви. Индивидуальные следообразующие особенности травмирующих предметов в остальных повреждениях не отобразились. Одномоментное образование данных повреждений исключено. Смерть наступила в результате тупой травмы туловища с множественными переломами ребер и поврежденными отломками 6,7 левых ребер ткани легкого, с развитием пневмогеторакса и травматического шока, которые явились непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,57%. Такая концентрация этилового спирта в крови, по среднестатистическим данным, вызывает у живых лиц сильное опьянение. - заключением эксперта № 1385/05-1/11.1 от 21.06.2010 года, согласно которому почвенные наслоения на паре туфлей коричневого цвета имеют общую родовую и групповую принадлежности с представленным образцом почвы с места происшествия. Почвенные наслоения с пары черных туфлей имеют общую родовую и вероятно групповую принадлежности с предоставлен образцом почвы с места происшествия. Почвенные наслоения на куртке, на черных спортивных брюках, почвенные наслоения полевого цвета на светло-синих джинсах имеют общую родовую, но не имеют общей групповой принадлежности с предоставленным образцом почвы с места происшествия. Почвенные наслоений черновато-коричневого цвета на синих джинсах почвенные наслоения коричневого цвета на светло-синих джинсах не имеют общей родовой и групповой принадлежности с представленным образцом почвы с места происшествия и ранее почве участка места происшествия, характеризуемые представленным образцом почвы не принадлежали. - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 342/278/106 от 29.07.2010 года, согласно которому телесные повреждения образовались на трупе ФИО4 незадолго до наступления смерти в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами. Причем кровоподтеки в левой скуловой области с переходом на нижнеглазничную область отобразили индивидуальные следообразующие особенности травмирующего предмета (штампованный кровоподтек), похожий на рельефный рисунок подошвы обуви, схожий с рисунком средней трети задней части подошвы предоставленных на исследование кроссовок, что не исключает его образование при ударно-контактном взаимодействии с указанной частью подошвы кроссовок. Индивидуальные следообразующие особенности травмирующих предметов в остальных повреждениях не отобразилась. Выше приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. С учетом выше указанных, полностью согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 именно Захаровым, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Абросимовым нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. К этому выводу суд приходит исходя из следующего. На стадии предварительного расследования в явке с повинной, полученной в полном соответствии с требованиями закона Захаров указывал о том, что изначально конфликт произошел между ним и ФИО4, и лишь после этого в конфликт вступил Абросимов. Как Абросимов, так и он, Захаров, наносили по телу ФИО4 множественные удары. Однако в дальнейшем Захаров воспользовался своим конституционным правом и отказался от дачи показаний, а в судебном заседании полностью исключил свою вину, указав на преступность действий Абросимова. Между тем, Абросимов изначально на стадии предварительного расследования, равно как и в судебном заседании давал полные и последовательные показания, которые не только подтверждаются показаниями свидетелей, но и согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз. Описание избиения ФИО4, последовательность нанесения и адресность ударов, изначально указывавшаяся Абросимовым, подтвердилась заключением и показаниями эксперта, указавшего на индивидуальные следообразующие особенности травм, обнаруженных у ФИО4. При проведении очных ставок с Захаровым, Абросимов был также последователен. Периодичность посещения стадиона 5 марта 2010 года, магазина, изложенная Абросимовым, изначально соответствует показаниям свидетелей. Эти обстоятельства позволяют суду отнестись с доверием к позиции и показаниям Абросимова. Заявления Захарова о применении в его отношении насилия со стороны сотрудников милиции и оказании на него влияния при проведении следственных действий и составлении протокола принятии явки с повинной были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Протоколы допросов Захарова и Абросимова, равно как и протоколы проверки их показаний на месте были исследованы в судебном заседании и признаны допустимыми, так как нарушений права на защиту, равно как и каких-либо иных процессуальных нарушений, выявлено не было. Кроме того, данные заявления Захарова были проверены следственными органами, и по результатам их рассмотрения было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что Захаров С.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а Абросимов Д.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В связи с чем, суд квалифицирует действия Захарова С.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Абросимова Д.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Давая оценку позиции Захарова С.Р., связанной с отрицанием виновности, а также его доводам об оговоре со стороны Абросимова, суд отмечает их надуманность и установочность, учитывая при этом, что они опровергаются иными доказательствами, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. По этим основаниям, позицию подсудимого Захарова С.Р., изложенную в судебном заседании суд признает, как избранный им способ защиты. В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, Захаров и Абросимов действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заедании было адекватно происходящему, свою защиту они осуществляли мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что Захаров и Абросимов, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и осознанно руководили ими, поэтому относительно инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми. Определяя вид и размер наказания подсудимому Захарову С.Р., суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Захаров С.Р. по месту содержания характеризуется отрицательно, судимости не имеет, обратился с явкой с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Исходя из личности виновного, общественной опасности преступления, степени активности в его реализации, других конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Захарову С.Р. ст. ст. 64 или 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, либо условного наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение виновного, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы. При назначении вида и размера наказания подсудимому Абросимову Д.М. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Абросимов характеризуется положительно, не судим, полностью раскаялся, содействовал следствию. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ смягчающих и отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение виновного, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления, связанное с лишением свободы. Однако, исходя из личности виновного, его поведения в период расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Захарова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Захарова С.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Захарову С.Р. исчислять с 7 декабря 2010 года. Засчитать Захарову С.Р. в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражу с 6 марта 2010 года. Абросимова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Абросимову Д.М. считать условным с испытательным сроком два года. Приговор в исполнение не приводить если в течение испытательного срока осужденный Абросимов своим поведением докажет свое исправление. Обязать Абросимова Д.М. посещать по вызовам инспекцию по исполнению наказаний и сообщать в инспекцию по исполнению наказаний о перемене своего места жительства. Меру пресечения в отношении Абросимова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы грунта при вступлении приговора в законную силу – уничтожить, куртку черного цвета, туфли мужские коричневого цвета, свитер шерстяной, джинсы светло- синего цвета, туфли мужские черного цвета, кроссовки, камуфлированные штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности; приложение к протоколу проверки показаний на месте от обвиняемого Захарова С.Р. 1 июля 2010 года- видеокассета мини ДВ, приложение к протоколу проверки показаний на месте от обвиняемого Абросимова Д.М. 15 июля 2010 года- видеокассету мини ДВ, приложение к протоколу проверки показаний на месте от обвиняемого Абросимова Д.М. 3 сентября 2010 года – видеокассету мини ДВ- хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.309 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда. Приговор напечатан в совещательной комнате. Председательствующий по делу: Федоров Е.Г. Приговор вступил в законную силу 11.05.2011