Приговор в отношении Кирсанова Д.С., Магащука А.А. по п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Адлерский районный суд г. Сочи /
Приговор в отношении Кирсанова Д.С., Магащука А.А. по п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ

Приговор в отношении Кирсанова Д.С., Магащука А.А. по п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ

К делу № 1-20/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«9» марта 2011 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Галкина М.В.,

Подсудимых Кирсанова Д.С. и Магащука А.А.,

защитников – адвоката Волковой В.А. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Эмексузяна Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кирсанова Д.С., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ,

Магащука А.А., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магащук А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

Кирсанов Д.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены Магащуком А.А. и Кирсановым Д.С. при следующих обстоятельствах: 12 июня 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут, между ФИО1 и Кирсановым Д.С. с Магащуком А.А., являющимися ..., расположенного в корпусе пансионата «Фрегат», на территории ЗАО «Адлеркурорт», по ул. Ленина 219, Адлерского района г. Сочи произошел конфликт в ходе которого, Магащук А.А. стал толчками рук вытеснять, ФИО1 из помещения указанного боулинг – клуба, а Кирсанов Д.С. в это время следовал рядом с Магащуком А.А., вытолкав ФИО1, до травянистого газона, расположенного напротив входа в помещение указанного боулинг - клуба, Магащук А.А., нанес два удара по бедрам ФИО1, а затем один удар ногой по левой задней стороне туловища ФИО1, от которого последний упал на землю. Затем Магащук А.А. и Кирсанов Д.С., нанесли несколько ударов по телу и голове лежащего на земле ФИО1, при этом Магащук А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в осуществлении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность наносимого удара в часть тела, где расположены жизненно важные органы, предвидя возможность того, что им может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого нанес удар ногой по телу потерпевшего в области живота, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины в области левой задней подмышечной линии грудной клетки, которые квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а Кирсанов Д.С., имея умысел на причинение потерпевшему физической боли, осознавая общественную опасность наносимых многократных ударов, предвидя неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желая этого, нанес последнему множественные удары ногами по телу и голове, всего не менее трех ударов, причинив тем самым ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде осаднения на лице слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кирсанов Д.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что 11 июня 2010 года его и его знакомого Магащука А., попросили помочь поработать в ночь с 11 на 12 июня 2010 года ... в пансионате «Фрегат». В клуб пришли ФИО1 и ФИО7 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к ним и сообщил, что у жены пропал телефон. Сразу начались претензии, ФИО1 хотел проверять посетителей. Они этого не допустили и ответили, что не имеют права этого делать. Увидев трех девушек, выходивших из клуба, требовал чтобы их обыскали, так как он видел у них похожий телефон. Затем ФИО1 стал угрожать. ФИО7 кинулась на администратора и на Магащука А.А. Они вытолкали на улицу ФИО1 и ФИО7 Выталкивали на улицу Магащук А.А. и ФИО2 – третий охранник. Он стоял внутри холла, а Магащук А.А. и ФИО2 были на улице. Два удара потерпевшему нанес Магащук А.А., на улице, в двух метрах от входа. Он подошел через небольшое время и оттащил Магащука А.А. в клуб. Когда Магащук бил ФИО1 ФИО7 стояла в метрах 3-4 от них справа и она могла видеть их.

В судебном заседании подсудимый Магащук А.А. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и пояснил в ночь с 11 на 12 июня 2010 года он и его друг Кирсанов Д.С. работали ..., расположенного в корпусе пансионата «Фрегат», на территории «Адлер-Курорт», Адлерского района г. Сочи и находились около входа внутри боулинг – клуба. Дежурство проходило спокойно. Далее примерно в 01 час 00 минут 12 июня 2010 года, в клуб пришла компания, состоящая из двух девушек и одного мужчины. Компания расположилась за столиком перед боулинговыми дорожками, для того чтобы играть в боулинг. Далее, примерно через 1 час в клуб пришли ФИО1, ФИО7. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 они не впустили в клуб, супруга его прошла. Через 5-6 минут зашел ФИО1. Через некоторое время она стала возмущаться, что пропал телефон. Администратор пыталась ей объяснить. Она ничего не понимала и стала кидаться в лицо и царапать. Он вытолкал ее на улицу, ФИО1 стал кидаться на него. Он успокаивал их обоих. ФИО1 лез на него, кидался в лицо с кулаками, он стал его отталкивать, защищаясь от нападения потерпевшего, ударил 2 раза по левой стороне и 2 раза по правой стороне ногой и два раза в левый бок в нижнюю часть. Потерпевший отступился и тут же поднялся. Когда он ударил потерпевшего, он стоял. Он от удара споткнулся, но не упал, за кусты задержался. На землю не падал. ФИО7 он в это время не видел. После Кирсанов Д.С. его оттащил, сказал не надо бить потерпевшего.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, экспертов, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Магащука А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа и Кирсанова Д.С. в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Виновность Магащука А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа и Кирсанова Д.С. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 11 июня 2010 года он со своей супругой ФИО7 и с друзьями, пришли в боулинг-клуб, который расположен в корпусе пансионата «Фрегат», на территории Курортного городка Адлерского района г. Сочи. До они были в другом кафе-«Сан-Марино», где он немого выпил. По пути в боулинг клуб купил бутылку пива и пил ее. К боулингу они пришли в 2-3 часа ночи. По приходу к боулинг - клубу, его супруга прошла в клуб, а он остался на улице, перед входом в боулинг клуб, для того чтобы допить пиво, так как со своим спиртным в боулинг-клуб не пусками. Он позвонил супруге, и спросил, где она находится. Супруга ответила, что получает спецобувь для боулинга. Далее, через одну минуту он вновь позвонил своей супруге, однако мобильный телефон уже был выключен. Он допил пиво и прошел в боулинг-клуб, где супруга сообщила, что пропал мобильный телефон. Он обратился к администратору клуба, с просьбой закрыть входные двери клуба, для того чтобы никто не мог выйти из клуба и проверить каждого посетителя, с целью найти у кого-нибудь из посетителей телефон жены. Администратор согласилась это сделать, при этом сказала, что уже прибегали к подобному методу для отыскания похищенных вещей. Далее он обратился к стоящим около входа двум парням, которые являлись охранниками Магащук А.А. и Кирсанов Д.С., для того чтобы попросить их закрыть входные двери. Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. отказались ему помочь и сказали, что не будут закрывать входные двери. Он стал настаивать на том, чтобы Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. помогли ему, так как по другому он бы не смог найти телефон своей супруги, однако в ответ Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. стали словесно грубить ему, видимо из-за его настойчивости. Супруга стояла рядом с ним. Далее он сказал Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С., что если они не хотят помогать, то он сам встанет около входа в клуб и будет лично проверять каждого посетителя клуба, который будет уходить. Он встал у входа в клуб с внутренней стороны, после чего на выход подошли три девушки, у которых был похожий телефон. Он обратился к Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С. и попросил их проверить данных девушек, однако Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. сказали что это «свои» девушки и вновь ему отказали. После того как девушки вышли из помещения клуба, Магащук А.А. стал толчками рук, выталкивать его из помещения клуба. От толчков, которые периодически поступали от Магащука А.А., он вышел из помещения клуба. При этом Магащук А.А. не остановился и продолжал выталкивать, однако уже в сторону кустов, которые находились напротив входа в клуб на расстоянии примерно 5 метров. Кирсанов Д.С. шел рядом с Магащуком А.А.. На улицу также вышла его супруга, которая кричала Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С., чтобы они успокоились, однако Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. не останавливались. Более на улице он никого не видел и рядом никого не было, так как было поздно около 02 часов 50 минут 12 июня 2010 года. Далее, после того как он подошел вплотную к кустам, Магащук А.А. вытолкал его за кусты на травяной газон. Кирсанов нанес ногой удар в левый бок, отчего он упал на землю. Затем вдвоем они наносили ему удары. Он лежал лицом вниз, не видел, но чувствовал, что били ногами по туловищу, видимо били оба, но кто именно куда бил, не помнит. Нанесли примерно по 2-3 удара каждый. Из боулинг - клуба не было видно его и Магащука А.А. с Кирсановым Д.С. В это время супруга его, стояла рядом, наблюдала за происходящим, и слышал, как супруга кричала и пыталась предотвратить нанесения ему побоев. После того, как Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. перестали бить, они зашли в помещение боулинг-клуба и заперли дверь. От ударов он почувствовал сильную боль в нижней левой части живота. Он выполз из кустов, жена стояла в двух метрах от него. В этом месте освещение было плохое, светло было у входа в клуб. С супругой они хотели вызвать сотрудников милиции и скорую помощь, однако не могли позвонить, так как у супруги мобильный телефон был похищен, а на его мобильном телефоне разрядилась батарея электропитания. Он стучал по входным дверям боулинг-клуба, для того чтобы попросить кого-нибудь вызвать милицию и скорую помощь, однако ему не открыли дверь. Далее администратор клуба передала супруге телефон, с которого супруга позвонила и вызвала скорую помощь. Скорая доставила его в ГБ № 3, где дежурный врач поставил диагноз ушиб грудной клетки и сказал идти домой. По приходу домой около 06 часов он прилёг на кровать и лежал. У него по-прежнему болел нижний левый бок. Далее стало совсем плохо и его отвезли его в ГБ № 3. В больнице ему поставили диагноз, разрыв селезёнки и около 17 часов сделали операцию, при этом удалили селезёнку.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что - 11 июня 2010 года она со своим супругом ФИО1 пришли с друзьями в боулинг-клуб, который расположен в корпусе пансионата «Фрегат», около 02 часов 30 минут, до этого отмечали день рождения подруги в другом кафе. По приходу в боулинг клуб, она вошла внутрь с друзьями, а ФИО1 остался на улице допить пиво. В боулинге у нее пропал мобильный телефон, в этот момент в клуб пришел ФИО1, который обратился к администратору клуба, с просьбой закрыть входные двери клуба, для того чтобы никто не мог выйти из клуба и проверить каждого посетителя, с целью найти у кого-нибудь из посетителей телефон. Администратор согласилась это сделать, при этом сказала, что уже прибегали к подобному методу для отыскания похищенных вещей. Далее супруг обратился к стоящим около входа охранникам Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С., для того чтобы попросить их закрыть входные двери. Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. отказались помогать мужу и сказали, что не будут закрывать входные двери. Супруг стал настаивать на том, чтобы Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. помогли нам, однако в ответ Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. стали словесно грубить супругу, видимо из-за его настойчивости. В связи с этим между супругом и охранниками возникли неприязненные отношения. Далее супруг сказал Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С., что если они не хотят помогать мужу, то муж сам встанет около входа в клуб и будет лично проверять каждого посетителя клуба, который будет уходить. Супруг встал у входа в клуб с внутренней стороны, после чего на выход подошли три девушки. Супруг обратился к Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С. и попросил проверить данных девушек, однако Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. сказали что это «свои» девушки и вновь отказали ее мужу. После того как девушки вышли из помещения клуба, Магащук А.А., стал толчками рук, выталкивать мужа из помещения клуба, Магащук А.А. не остановился и продолжал выталкивать мужа, в сторону кустов, которые находились напротив входа в клуб на расстоянии примерно 10 метров. Она также вышла из помещения клуба. Кирсанов Д.С. шел рядом с Магащуком А.А. Она кричала Магащуку А.А. и Кирсанову Д.С., чтобы они успокоились, однако Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. не останавливались. Более на улице она никого не видела и рядом никого не было, так как было поздно около 02 часов 50 минут 12 июня 2010 года. Далее, после того как муж подошел вплотную к кустам, Магащук А.А. вытолкал мужа за кусты на травяной газон. С боулинг - клуба не было видно мужа и охранников. Однако она была рядом и всё видела. Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. стояли напротив ФИО1 друг около друга на расстоянии пол метра. Кирсанов Д.С. первый нанес удар ногой по задней левой части спины, от которого, мой ФИО1 упал на землю. Далее охранники одновременно вдвоём стали наносить мужу удары по передней и боковым частям корпуса и туловища. Каждый из охранников нанес мужу несколько ударов ногами. Она кричала и пыталась предотвратить нанесения побоев ее мужу. После того, как Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. перестали бить мужа, они зашли в помещение боулинг-клуба и заперли дверь. Они хотели вызвать сотрудником милиции и скорую помощь, однако не могли позвонить, так как мобильный телефон был похищен, а на мобильном телефоне мужа разрядилась батарея электропитания. Супруг стучал по входным дверям боулинг-клуба, для того чтобы попросить кого-нибудь вызвать милицию и скорую помощь, однако двери не открыли. Далее администратор клуба передала телефон, с которого позвонила и вызвала скорую помощь. Ей было хорошо видно то место, где били мужа, его избивали за кустами, было достаточно светло, светили фонари, он лежал на правом боку. По отношению к лежащему, Магащук и Кирсанов стояли лицом друг к к другу, муж находился между ними. Удары наносились с двух сторон.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает ..., расположенном в корпусе пансионата «Фрегат». В его обязанности входит контроль на входе. С Магащуком и Кирсановым он работал в первый день и они в первый день. Примерно в 11-12 часов ночи пришли ФИО1, ФИО7 и с ними несколько человек и зашли в клуб. Они были в нетрезвом состоянии. Примерно через минут пять стали предъявлять претензии, якобы телефон у них пропал. Они предложили обратиться в милицию. ФИО1 и девушка начали истерику. Они им объясняли, но они не слушали и не понимали. Они требовали, чтобы искали их телефон. Администратор указала им на дверь, но, они на своем настаивали. Втроем стали выводить их за руки с сзади, со спины. Дверь открыла администратор. Они раза три заходили и выходил из клуба, заходили вместе с людьми, которые приходили в клуб. Дверь не постоянно открыта. Когда он сказал, что им надо обратиться в милицию, ФИО7 в очередной раз кинулась на него, за лицо хваталась. Тогда Магащук стал выталкивать ФИО1 и ФИО7 за дверь. Их вытолкали до кустов, в 2-3 метрах от двери. ФИО1 когда получил удар, ничего не предпринял, он находился за кустами в 1,5 метрах. Фонари там стоят, там не очень хорошее освещение. Он видел как коленом удар нанес Магащук в момент, когда его выталкивал ФИО1. Первый удар произошел за дверьми. Он видел два удара ногой в область живота или ног. ФИО1 упал и его уже никто не трогал. Он подошел и оттянул Магащука за руки к себе и завел внутрь клуба. ФИО7 стояла с ним возле входной двери. Когда стал оттаскивать Магащука Кирсанов стоял у двери. Он не выходил и не подходил к ФИО1. ФИО7 когда стояла снаружи что-то кричала. Потом они ушли и не приходили.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает ... 11 июня 2010 года была в клубе. Ближе к 4 часам 12 июня 2010 года в клуб пришла большая компания, примерно из 12 человек, которые стали играть в боулинг – клубе. Компания была немного подвыпившая, у ФИО7 пропал телефон. На почве этого возникло недопонимание и она с ФИО1, который пришел с ней, стали требовать, чтобы нашли мобильный телефон. Требовали закрыть двери в клуб, на что она предложила объявить по громкой связи о пропаже мобильного телефона. Однако ФИО7 с ФИО1 настаивали, на том, чтобы закрыть входные двери клуба, угрожали последствиями и обещали закрыть клуб. ФИО7 вела себя очень плохо, грубила. Из их компании никто больше не влез в конфликт. В ходе конфликта, попросила охранников вывести девушку и парня из помещения клуба, с целью прекращения конфликта. Девушка -Купрйчик, стала кидаться на всех. Охранники Магащук А.А. и Кирсанов Д.С., без применения физической силы вытеснили руками парня и его девушку из помещения клуба и закрыли входную дверь. Через некоторое время, парень и девушка сильно и часто стучали во входную дверь клуба с просьбой пустить их обратно. Когда охранники Магащук А.А. и Кирсанов Д.С., открыли входную дверь клуба, конфликт между парнем и девушкой, стоящих на улице с одной стороны и охранниками Магащук А.А. и Кирсанов Д.С. с другой стороны вновь начался. Девушка пыталась пройти в клуб, однако Магащук А. и Кирсанов Д., препятствовали ей и кто-то из охранников вытолкнул девушку от входа на улицу. В этот момент, ФИО1, стоящий рядом с девушкой, заступаясь за свою девушку, подошел к Магащук А.А. и Кирсанову Д.С. Однако в этот момент Магащук А.А. и Кирсанов Д. стали выталкивать парня от входа на улицу, при этом кто-то из парней усадил потерпевшего на клумбу. После охранники зашли в клуб. Компания была выпившая, ругалась нецензурно, было очень неприятно. Они били в дверь. При ней ФИО1 один раз по ноге ударил Магащук, а затем, когда ФИО1 и ФИО7, опять прорвались в клуб и их выталкивали обратно, Магащук пару раз ударил ФИО1 она не видела, чтобы кто то из охранников, которых как обычно в тот вечер было трое еще наносил ему удары, хотя, утверждать, что охранники все время были в ее поле зрения, не может.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является ..., расположенного в корпусе пансионата «Фрегат». Помещение клуба оборудовано камерами внутреннего и внешнего наблюдения. Также в клуб ежедневно на смену заступают от 2 до 3 трёх охранников. 11 июня 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, ушел из помещения клуба, когда он уходил, в клубе было два охранника, один должен был прийти позже. Под утро 12 июня 2010 года около 06 часов позвонила администратор клуба ФИО15 С., которая сообщила, что в клубе произошла потасовка, на почве возникшего конфликта между охранниками и посетителями клуба. Примерно в 10 часов утра приехал в боулинг клуб. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения на которых было видно, что девушка у которой пропал мобильный телефон по имени Наталья, конфликтовала на входе в боулинг клуб с охранниками боулинг-клуба, при это накинулась на одного из охранников и хотела нанести удар. Охранник в ответ оттолкнул девушку и в этот момент к охраннику подошел парень девушки и заступаясь за свою девушку хотел ударить охранника. В этот момент охранник попытался выставить за дверь парня, в связи с чем, вышел из помещения клуба и на улице нанес удар ногой парню по задней центральной части. От удара парень не упал. После девушка вернулась в клуб и через некоторое время они ушли.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 09 июня 2010 года, у нее был день рождения. Она со своими друзьями, в числе которых были ФИО1 А., и Курпейчик Н., договорились отпраздновать ее день рождения 11 июня. 11 июня 2010 года, она совместно со своим парнем ФИО6, а также с ФИО7 Н. и ФИО1 А., в вечернее время находились в кафе «Сан-Марино», после чего примерно в 02 часа 12 июня 2010 года приехали в боулинг-клуб, расположенный на территории «Курортного городка», для того чтобы продолжить отдых. Она с ФИО7 и с мужем прошли в боулинг-клуб, а ФИО1 А., остался на улице в связи с тем, что пил пиво и ФИО1 А. не пустили в клуб со спиртным. Она с ФИО7, находясь в помещении клуба, получили спец обувь, после чего пошли в туалет. В туалете ФИО7 сказала, что забыла на диване свой мобильный телефон, когда переобувалась. Когда она с ФИО7 вышли из туалета, ФИО7 обнаружила пропажу своего мобильного телефона. В это время в клуб зашел ФИО1 А., который стал просить охранников и администратора, чтобы помогли отыскать мобильный телефон ФИО7. Охранники отвечали, что не несут ответственности за сохранность имущества посетителей клуба и не обязаны искать пропавшее имущество. На почве этого между ФИО1 А., ФИО7 Н. и охранниками боулинг клуба, которые были плотного телосложения, один немного выше другого, возник словесный конфликт. Она в это время прошла к столику, который был заказан. О чём был конфликтный разговор, она не слышала. Перед тем как идти за столик ФИО7 попросила у нее мобильный телефон, для того чтобы смогла кому-либо позвонить при необходимости. Она передала ФИО7 свой мобильный телефон. Далее находясь за столиком, она увидела, как охранники вытесняют толчками из клуба ФИО1 и ФИО7хранники вытеснили ФИО1 и ФИО7 Н. на улицу и сами вышли на улицу. Она также вышла на улицу и увидела, как между Куперйчик Н., ФИО1 А. и охранниками снова продолжается словесная перепалка. ФИО1 А., ФИО7 Н. и охранники стояли справа от входа в клуб, примерно на расстоянии 10 метров. В этот момент ее парень ФИО6 сказал, чтобы она не вмешивалась в конфликт и что сами разберутся. После чего она и ФИО6 прошли обратно в помещение клуба. Далее она увидела, как входные двери клуба закрылись и их закрыли с наружной стороны. Спустя примерно 5 минут, она всё-таки снова захотела выйти на улицу и посмотреть, что происходит между ФИО7 Н., ФИО1 А. и охранниками, однако она не смогла выйти на улицу, так как входная дверь в клуб была закрыта. Далее примерно через 15 минут в клуб вошли охранники, которые конфликтовали с ФИО7 и ФИО1. Однако ФИО7 и ФИО1 в клуб не вошли. Она вышла на улицу, для того чтобы найти ФИО7 и ФИО1, однако не смогла их найти. Она осталась в клубе с ФИО6. Далее на следующий день, она узнала от ФИО7, что ФИО1 побили охранники, с которыми был конфликт.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 июня 2010 года примерно в 23 часа 00 минут он направился в ГБ № 3, так как в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 По прибытию в ГБ № 3 было установлено, что гр. ФИО1, находиться на операции и не контактен, в связи с чем не представилось возможным опросить ФИО1 Далее, в ходе устной беседы с анестезиологом ГБ № 3, была получена информация, о том, со слов гр. ФИО1, телесные повреждения ФИО1 были получены в ночь с 11 на 12 июня 2010 года, на территории ЗАО «Адлеркурорт», возле боулинг – клуба, расположенного в корпусе пансионата «Фрегат». После получения данной информации он проследовал к указанному боулинг-клубу. Установить очевидцев и свидетелей случившегося, не представилось возможным.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в СГОО «СпортклубБоулинг» он работает в должности .... В ночь с 11 на 12 июня 2010 года он находился на рабочем месте. Ближе к полуночи в клуб пришла компания, состоящая примерно из 4-5 молодых людей, из которых были и парни и девушки. Компания расположилась на первой игровой дорожке и стала играть в боулинг. Спустя примерно полчаса, после прихода данной компании, одна из девушек компании прошла в туалет, после чего возвратилась обратно на место и обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Девушка стала предъявлять претензии по данному поводу рабочему персоналу клуба, в том числе и ему. Девушка была с парнем, худощавого телосложения. Парень и девушка вместе требовали, чтобы отыскали их мобильный телефон. Парень и девушка вели себя агрессивно, в связи с чем, охранники боулинг клуба, которых было трое парней, вытеснили из помещения клуба данных парня и девушку и закрыли входную дверь. Однако парень и девушка стучали снаружи по двери и просились обратно. Когда парень и девушка снова прошли в помещение клуба, они продолжали разговаривать с парнями охранниками и говорили, чтобы нашли их мобильный телефон. Охранники вновь вытеснили из помещения клуба данных парня и девушку. При этом охранники на улицу не выходили. Далее, когда парень и девушка вновь попытали пройти в помещение боулинг-клуба, двое из парней охранников вышли на улицу, наверное для того, чтобы успокоить парня и девушку и вновь не пустить их в клуб. Охранники, которые вышли на улицу отсутствовали примерно 3-5 минут, после чего вдвоём зашли обратно в клуб.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12 июня 2010 года он находился на рабочем месте. Примерно в обеденное время, точного он не помнит, в больницу обратился гр. ФИО1, с жалобами на боле в животе, потерю сознания общую слабость. При осмотре больного был поставлен предварительный диагноз: тупая травма живота в связи с чем на основании клинических данных, им было принято решение о проведении операции. При оперировании ФИО1 было обнаружено, что у ФИО1 А., разрыв селезёнки и внутренне кровотечение До операции при общении с ФИО1 А., и выяснении обстоятельств при которых ФИО1 получил телесные повреждения, от ФИО1 была получена информация о том, что травму он получил от того, что был избит охранниками боулинг-клуба на территории Курортного городка. При осмотре ФИО1 были установлены и другие телесные повреждения, в частности, осаднение головы слева в области брови, которое не отражалось в медицинской документации, так как не являлось существенным. Разрыв селезенки мог возникнуть как от одного, так и от нескольких ударов, твердым тупым предметом.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1 и знакомая по имени ФИО7, которая является сожительницей ФИО1 А. 11 июня 2010 года, он с ФИО1 А. и ФИО7 Н., находились на дне рождения у их общей знакомой ФИО11. Далее примерно в 03 часа они приехали в боулинг-клуб, расположенный в корпусе пансионата «Фрегат», на территории Курортного городка Адлерского района г. Сочи. Когда они прошли в помещение клуба, и находились у входа в клуб, то ФИО7 Н., пожаловалась ФИО1 А., о том, что у нее (ФИО7 Н.) похитили мобильный телефон. Он посоветовал ФИО7 Н., обратиться в милицию. ФИО1 А., сказал что так просто не оставит это и сказал что намерен искать мобильный телефон, а именно проверять каждого человека, который будет выходить из помещения клуба. При этом ФИО1 А., сказал, что обратиться за помощью к охранникам. Он сказал ФИО1 А., что не стоит этого делать, однако ФИО1 А. настоял на своём. Тогда он сказал ФИО1 А., что будет находиться около боулинговых дорожек и ждать. При этом он сказал ФИО1, о том, что если ему (ФИО1) понадобиться его помощь, то его можно будет найти, позвонив на мобильный телефон. ФИО1 А. и ФИО7 Н., остались стоять около входа с охранниками, а он пошел к дорожкам. ФИО1 А. и ФИО7 Н., в тот день он больше не видел, так как находился все время около боулинговых дорожек. На следующий день, примерно в 11 часов он ФИО7 Н., ФИО1 А., увиделись на берегу речки на «Чёртовых воротах». ФИО1 А., жаловался на боли в левой нижне – боковой части живота. Он спросил у ФИО1 А., в чём дело, на что ФИО1 А., ответил ему что прошлой ночью у него (ФИО1) с охранниками боулинг – клуба произошел конфликт из-за того, что ФИО1 А. попросил охранников проверить содержимое сумок трёх девушек, которые покидали боулинг-клуб. У данных девушек ФИО1, увидел мобильный телефон похожий на тот, который пропал у ФИО7ответ охранники сказали ФИО1 А., что девушки являются знакомыми, и стали грубить ФИО1 А., далее вывели ФИО1, из помещение клуба, в сторону кустарной зоны и на травянистом газоне повалили на землю ФИО1, наносили удары ногами по туловищу. По виду ФИО1 А., было видно, что ФИО1 А. плохо себя чувствует. У ФИО1 А. сильно потела голова и тело. В процессе отдыха ФИО1 А., становилось всё хуже и хуже и поэтому пришлось позвать на помощь товарища, имени он не помнит. Их товарищ приехал и отвёз ФИО1, на автомобиле в больницу. Далее он узнал, что ФИО1 А., прооперировали, при этом удалили селезёнку.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимых подтверждается другими письменными доказательствами, в частности.

Протоколом проверки показания на месте, от 05.10.2010 года, согласно которого потерпевший ФИО1, подтвердил данные им ранее показания, указав на место, где ему были причинены телесные повреждения и пояснив способ нанесения ему телесных повреждений.

Протоколом проверки показания на месте, от 06.10.2010 года, согласно которого свидетель ФИО7, подтвердила данные ей ранее показания, указав на место, где ФИО1 были причинены телесные повреждения и пояснив способ нанесения ФИО1 телесных повреждений

Протоколом предъявления лица на опознание, от 30.06.2010 года, согласно которого потерпевший ФИО1, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал Кирсанова Д.С., как лицо, которое 12 июня 2010 года около 03 часов находясь около боулинг-клуба, расположенного в корпусе пансионата «Фрегат» на территории ЗАО «Адлеркурорт», по ул. Ленина 219, Адлерского района г. Сочи, совместно с Магащуком А.А. в ходе конфликта нанесло от 2 до 3 ударов по туловищу и животу лежащему на травянистом газоне ФИО1

Протоколом предъявления лица на опознание, от 30.06.2010 года согласно которого потерпевший ФИО1, среди трёх предъявляемых ему на опознание лиц, уверенно опознал Магащука А.А., как лицо, которое 12 июня 2010 года около 03 часов находясь около боулинг-клуба, расположенного в корпусе пансионата «Фрегат» на территории ЗАО «Адлеркурорт», по ул. Ленина 219, Адлерского района г. Сочи, совместно с Кирсановым Д.С. в ходе конфликта нанесло от 2 до 3 ударов по туловищу и животу лежащему на травянистом газоне ФИО1

Протоколом предъявления лица на опознание, от 30.06.2010 года, согласно которого свидетель ФИО7, среди трёх предъявляемых ей на опознание лиц, уверенно опознала Кирсанова Д.С., как лицо, которое 12 июня 2010 года около 03 часов находясь около боулинг-клуба, расположенного в корпусе пансионата «Фрегат» на территории ЗАО «Адлеркурорт», по ул. Ленина 219, Адлерского района г. Сочи, совместно с Магащуком А.А. в ходе конфликта нанесло от 2 до 3 ударов по туловищу и животу лежащему на травянистом газоне ФИО1

Протоколом предъявления лица на опознание, от 30.06.2010 года согласно которого свидетель ФИО7, среди трёх предъявляемых ей на опознание лиц, уверенно опознала Магащука А.А., как лицо, которое 12 июня 2010 года около 03 часов находясь около боулинг-клуба, расположенного в корпусе пансионата «Фрегат» на территории ЗАО «Адлеркурорт», по ул. Ленина 219, Адлерского района г. Сочи, совместно с Кирсановым Д.С. в ходе конфликта нанесло от 2 до 3 ударов по туловищу и животу лежащему на травянистом газоне ФИО1

Протоколом очной ставки от 13.06.2010 года, между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Кирсановым Д.С., согласно которого потерпевший ФИО1, подтвердил данные им ранее показания.

Протоколом очной ставки от 26.08.2010 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Магащуком А.А., согласно которого потерпевший ФИО1, подтвердил данные им ранее показания.

Протоколом очной ставки от 08.10.2010 года между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Кирсановым Д.С., согласно которого свидетель ФИО7, подтвердила данные ей ранее показания.

Протоколом очной ставки от 08.10.2010 года между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Магащуком А.А., согласно которого свидетель ФИО7, подтвердила данные ей ранее показания.

Протоколом выемки, от 16.07.2010 года согласно которого у главного врача МУЗ г. Сочи «станция скорой медицинской помощи» ФИО5 была изъята карты вызова скорой медицинской помощи на имя гр. ФИО1

Протоколом осмотра предметов, от 16.07.2010 года согласно которого были осмотрены карты вызова скорой медицинской помощи на имя гр. ФИО1, изъятая протоколом выемки у главного врача МУЗ г. Сочи «станция скорой медицинской помощи» ФИО5, и признана вещественным доказательством.

Заключением эксперта № 509/597 от 26.08.2010 года, согласно которого на теле ФИО1, зафиксированы, телесны повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины в области левой задней подмышечной линии грудной клетки, которые квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, показал, что других повреждений при осмотре не видел. Чем именно ударили не может установить, так как морфология не отобразилась. Соотношение нападающего и потерпевшего установить нельзя. Происхождение такой ссадина от руки невозможно, она могла образоваться от подошвы ботинок. Ссадина образовалась от ударно- скользящего воздействия. Данная ссадина образовалась от однократного воздействия и в едином механизме. По истории болезни и описанию, именно туда был нанесен удар.

Заключением эксперта № 53 –М/509/597-М из которого следует, что телесные повреждения в виде ссадины в области 7-10 ребер по левой задней подмышечной линии с разрывом селезенки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, могли образоваться в едино механизме от воздействия твердого тупого предмета(предметов) не отобразившего в повреждениях своих индивидуальных особенностей, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшееся у ФИО1 по данным допроса в судебном заседании врача –хирурга телесное повреждение в виде осаднения на лице слева, обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 показал, что для такого вида повреждения необходимо действие большой силы удара. Ударов могло быть как много так и один, достаточно одного удара. Произошел двухэтапный разрыв селезенки: вначале произошло кровоизлияние, затем разрыв капсулы. Вероятно дежурный врач невропатолог, который первоначально осмотрел больного и не обнаружил картины разрыва селезенки по той причине, что развитие симптомов происходило постепенно, так как изначально происходило кровоизлияние в капсулу селезенки, от возникшего вследствии этого давления, произошел разрыв капсулы органа. Определить по имеющейся медицинской документации время от начала кровоизлияния до разрыва не представляется возможным, так как врач, производивший операцию не указал в истории болезни какая именно кровь была обнаружена при оперативном вмешательстве. Кровоизлияние могло произойти и от одного удара, об этом свидетельствует также и отсутствие иных повреждений. В повреждениях отобразилось действие одного удара. Селезенка расположена на уровне тех ребер, где была ссадина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что 12.06.10 г., событий не помнит, не помнит и потерпевшего, но исходя из данных отраженных в медицинской документации, он как дежурный врач принимал в 4 –й горбольнице ФИО1, при осмотре видимых повреждений установлено не было. Диагноз ушиб мягких тканей головы ставится на основании жалоб пациента. Симптомов сотрясения головного мозга выявлено не было. Небольшие телесные повреждения в виде ссадин и царапин в медицинской документации не отражаются как несущественные.

Судом не принимаются доводы защиты подсудимого Магащука А.А., о том, что он причинил телесное повреждение по неосторожности в связи с выполнением им обязанности по охране боулинг клуба и версии защиты подсудимого Кирсанова Д.С. о том, что он вообще не наносил ударов потерпевшему, поскольку данные доводы опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7, а свидетели ФИО2, ФИО15 подтверждают, что видели нанесение удара Магащуком потерпевшему, свидетель ФИО3, показывает, что видел нанесение удара одним из охранников.

Подсудимые Кирсанов Д.С. и Магащук А.А. являются взрослыми физически развитыми молодыми людьми, находившимися в трезвом состоянии.

Фактически установлено, что охрану клуба осуществляли три охранника Кирсанов Д.С., Магащук А.А. и ФИО2, при удалении из помещения клуба двух посетителей, находившихся в состоянии опьянения: потерпевшего и девушки - ФИО7, явно не было каких либо оснований для применения грубой физической силы в виде нанесения ударов. Непосредственно Кирсанов Д.С. и Магащук А.А. два раза выталкивали из помещения клуба потерпевшего ФИО1, при этом, не имея на то никакой необходимости, они нанесли ему нескольку ударов, факт нанесения ударов ногами не отрицается и самим подсудимым Магащуком А.А.

Нанося потерпевшему удар ногой в часть тела, где находятся жизненно важные органы, Магащук А.А. должен был и мог предвидеть возможность, что в результате этого может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако, относился к возможности наступления данных последствий безразлично, поэтому, версия о причинении вреда потерпевшему по неосторожности судом не принимается.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО7 в части того, что первый удар по средней части потерпевшего сзади нанес Каирсанов, а не Магащук судом не принимаются, так как в этой части судом принимаются показания подсудимых и свидетелей ФИО15 и ФИО2, о том, что удар нанес Магащук, а различия в показаниях объясняются тем, что потерпевший и свидетель ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения и стрессовой ситуации, вызванной пропажей мобильного телефона и возникшего затем конфликта с охраной боулинг –клуба.

Кирсанов Д.С. и Магащук А.А. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, однако, на основании п.1-3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение Магащука А.А. по п. а ч.3 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, а Кирсанову Д.С. по п. а ч.3 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с тем, что в ходе судебного следствия установлено, что телесное повреждение, в виде тупой травмы живота: разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины в области левой задней подмышечной линии грудной клетки, которые квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от одного удара, то есть удара нанесенного одним подсудимым Магащуком А.А., удары же, которые были нанесены подсудимым Кирсановым Д.С. причинили телесное повреждение в виде осаднения левой части головы потерпевшего, которое обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть в действиях Магащука А.А. и Кирсанова Д.С. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, поскольку только умысел Магащука А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умысел же Кирсанова Д.С. был направлен на нанесение множественных ударов, причинивших потерпевшему физическую боль, это подтверждается выводами судебно –медицинских экспертиз, показаниями эскпертов их проводивших и врача, проводившего операцию, которые подтверждают возможность причинения телесного повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины в области левой задней подмышечной линии грудной клетки в результате единственного удара твердым тупым предметом, предположительно, обутой ногой.

Суд находит изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным, по изложенным государственным обвинителем обстоятельствам, которые полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в частности, в ходе судебного следствия установлено, что телесное повреждение, в виде тупой травмы живота: разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины в области левой задней подмышечной линии грудной клетки, которые квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло возникнуть от одного удара, установлено, что этот удар нанесен одним подсудимым - Магащуком А.А., который нанося удар в часть тела, где расположены жизненно важные органы, должен был и мог предвидеть возможность того, что в результате этого может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, однако, относился к возможности наступления данных последствий безразлично, удары же, которые были нанесены подсудимым Кирсановым Д.С. причинили телесное повреждение в виде осаднения левой части головы потерпевшего, которое обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть в действиях Магащука А.А. и Кирсанова Д.С. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, поскольку только умысел Магащука А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умысел же Кирсанова Д.С. был направлен на нанесение множественных ударов, причинивших потерпевшему физическую боль, это подтверждается выводами судебно –медицинских экспертиз, показаниями экспертов их проводивших и врача, проводившего операцию, которые подтверждают возможность причинения телесного повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины в области левой задней подмышечной линии грудной клетки в результате единственного удара твердым тупым предметом, предположительно, обутой ногой.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Магащука А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд приходит к выводу о виновности Кирсанова Д.С. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Магащуку А.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, осознавшего вину, в содеянном раскаявшегося, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд приходит к выводу, что Магащуку А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно только с изоляцией его от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кирсанову Д.С. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено максимальное наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижение цели наказания.

Гражданский иск, заявленный прокурором Адлерского района города Сочи в интересах Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 6948 рублей к Магащуку А.А. о взыскании с него указанной суммы в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1 удовлетворить, поскольку на основании Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления, поскольку за счет Фонда обязательного медицинского страхования вышеуказанная сумма израсходована она подлежит взысканию с подсудимого ФИО12

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимых Магащука А.А. и Кирсанова Д.С. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 500 000 рублей солидарно, удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Неправомерными действиями ответчиков Магащука А.А. и Кирсанова Д.С. потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, так как нанесение многократных ударов по различным частям тела, не может не причинять физическую боль и не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчиков посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности ответчиков, а также требования разумности и справедливости.

В частности, суд учитывает, что оба ответчика не работают, и постоянного источника средств к существованию не имеют, как не имеют и иждивенцев.

С учетом изложенного с ответчика Магащука А.А., как причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, в следствии чего, последний перенес физические и нравственные страдания, утратил орган, и перенес полостную операцию, суд находит необходимым взыскать 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

С ответчика Кирсанова Д.С., как нанесшего потерпевшему несколько ударов, причинивших физическую боль, нравственные страдания, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, суд находит необходимым взыскать 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магащука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Магащуку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 июня 2010 года.

Признать Кирсанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Кирсанова Д.С. под стражей до судебного разбирательства с 30 июня 2010 года в сроки исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, считать Кирсанова Д.С. отбывшим наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить Кирсанова Д.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с Магащука А.А. и Кирсанова Д.С. морального вреда в размере 500 000 рублей солидарно, удовлетворить частично, взыскать с Магащука А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 200 000 рублей, взыскать с Кирсанова Д.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.И. Тиводар

Приговор вступил в законную силу 27.04.2011