К делу № 1-56/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «29» марта 2011г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего А.С. Якименко, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи С.А. Яковенко, подсудимого Гречкина А.В., защитника-адвоката Б.Г. Кинтерая, представившего удостоверение № и ордер №, общественного защитника В.С. Гречкиной, потерпевших ФИО11, ФИО2, ФИО4, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гречкина А.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого приговором Адлерского районного суда города Сочи от 19.05.2010 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.В. Гречкин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. А.В. Гречкин, 06 сентября 2010 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь напротив «Русской Православной церкви», расположенной по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи, у продуктового магазина, между Гречкиным А.В. и двумя неустановленными следствием лицами с одной стороны, и ФИО11 с другой стороны, произошел конфликт, переросший в драку. В этот момент в конфликт вмешались ФИО4 и ФИО2, которым удалось разнять дерущихся. После чего, ФИО11, ФИО4 и ФИО2 направились в сторону памятника «Трем солдатам», расположенного на ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи, а Гречкин А.В. и двое неустановленных следствием лиц остались на указанном месте. Гречкин А.В. на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, догнал последних, подавляя волю к сопротивлению, Гречкин А.В. стал наносить удары ногами по различным частям тела ФИО4, после чего открыто похитил из правого переднего кармана брюк, надетых на ФИО4, принадлежащий ФИО10 мобильный телефон фирмы «Самсунг GT C 3010» стоимостью 2 690 рублей, с сим-картой МТС стоимостью 150 рублей, с остатком денежных средств на счету в сумме 70 рублей. В это время один из неустановленных следствием лиц, нанес рукой удар ФИО11 в область лица, сорвал с шеи последнего серебреную цепочку стоимостью 2 000 рублей. Второе неустановленное следствием лицо, открыто похитило принадлежащий ФИО2 мобильный телефон фирмы «Нокия 6300» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего открыто похитило из левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО4 деньги в сумме 1 200 рублей. Таким образом, Гречкин А.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО10 С места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 110 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.В. Гречкин суду пояснил, что с 22 часов 00 минут 05.09.2010 года до 04 часов 00 минут 06 сентября 2010 года он находился дома до ночи, так как он работал, грузил бетон. Ранее, в мае он обучался на сварщика, и сварочные работы производил дома. Драка между ним и ФИО11 произошла около 21-22 часов вечера, в драке он участвовал один. У ФИО10 он ничего не похищал. Драка длилась около 5 минут. Ранее, на предварительном следствии он давал показания о том, что конфликт был в 2 часа ночи с 5 на 6 сентября 2010 года, так как у него на тот момент все в голове перепуталось, когда и во сколько все произошло. Оценивая непоследовательные и противоречивые показания подсудимого А.В. Гречкина, данные им в судебном заседании, суд находит его показания о том, что конфликт между ним и потерпевшими происходил до 22 часов 00 минут 05.09.2010 г. несоответствующим действительности. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью, как показаниями самого А.В. Грекина, где в протоколе дополнительного допроса от 20 сентября 2010 года он пояснял, что конфликт у него произошел около 2 часов ночи, так и показаниями потерпевших, данных в ходе предварительного расследования, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. Исследовав материалы уголовного дела, доказательства представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину А.В. Гречкина в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Виновность А.В. Гречкина в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 05 сентября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, она, её брат и друг ФИО4 пошли гулять в центр Адлера. Они прогуливались по городу, примерно в 02 часа 00 минут 06 сентября 2010 года, проходя по ул. Демократической, напротив Русской церкви, к ним подошли трое ранее незнакомых молодых человека. Молодые люди подошли к ФИО4 и попросили его купить сигарет. ФИО4 пошел и купил им сигарет, она в этот момент находилась в магазине, который расположен рядом с остановкой по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи. Когда она вышла из магазина то увидела, что между ее братом ФИО11 и неизвестными лицами завязалась драка. Ее брата бил молодой человек, который был одет в голубую майку. Через некоторое время, неизвестный стал бить ФИО4 по животу. Она и ее брат разняли их, и после этого пошли в сторону памятника «Трех солдат». Молодые люди догнали их и снова стали задираться и приставать. Один из молодых людей, который был одет в черную футболку, подошел к ней и забрал у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Нокия 6300» стоимостью 5 000 рублей, в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. Сим-карту с похищенного у нее мобильного телефона она нашла после случившегося неподалеку, которую вставила во второй телефон, находящийся при ней и производила звонки. Похищенный у нее мобильный телефон приобретала год назад за 5 000 рублей. Документов на мобильный телефон у нее нет, так как она документы не сохранила. После того как неизвестный молодой человек забрал у нее телефон, он отошел в сторону, а двое других молодых людей подошли к ФИО4 и ее брату ФИО11 и забрали у ФИО4 мобильный телефон фирмы «Самсунг GT C3010», а у ее брата ФИО11 они сорвали с шеи серебряную цепочку, которую впоследствии она забрала у неизвестного, одетого в черную майку, она подошла к неизвестному и стала требовать силой, чтобы вернул цепочку, на что он водил цепочкой перед ее лицом и она выхватила цепочку из рук неизвестного. Остальное имущество они ей не отдали, молодые люди били ребят ногами и руками. После того как она забрала цепочку, они, испугавшись молодых неизвестных им ребят, ушли в сторону дома. Ранее она не видела данных молодых людей. Кто они, и как зовут данных молодых людей, ей не известно. 06 сентября 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, она и ее брат находились у ворот ОМ № 14 УВД по городу Сочи, ожидали ФИО10, для того чтобы написать заявление о преступлении, и тут она и ее брат, увидели молодого человека очень похожего на одного из тех, кто напал на них. Молодой человек вошел в калитку и прошел в здание, примерно минут через пятнадцать он вышел, и она сказала брату, что это именно тот молодой человек, который участвовал в ограблении. ФИО11 пытался остановить его, подошел к нему и спросил: «Помнит ли он его», однако молодой человек ответил, что спешит и быстрым шагом пошел вниз от здания милиции. В результате неправомерных действий неустановленных лиц, ей был причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 суду пояснил, что 05 сентября 2010 года примерно в 23 часа 00 минут он, его сестра ФИО2 и друг ФИО4 пошли гулять в центр Адлера. Они прогулялись немного, примерно в 02 часа 30 минут, 06 сентября 2010 года проходя по ул. Демократической, напротив Русской церкви к ним подошли трое ранее незнакомых молодых человека. Молодые люди подошли к ФИО4 и попросили его купить сигарет. ФИО4 пошел и купил им сигарет, он в этот момент находился на улице и к нему подошел один из молодых людей, который был одет в голубую футболку и стал интересоваться: откуда он (ФИО11), на что последний ответил, что местный, молодой человек ответил ФИО11, что раньше ФИО11 он здесь не видел, в ходе беседы между ними произошел конфликт, а затем завязалась драка. Сестра находилась в магазине, который расположен рядом с остановкой по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи. Драку разняли ФИО2 и ФИО4 и после этого он, его сестра и ФИО4 направились к повороту, ведущему в направлении памятника «Трем солдатам». В это время трое ранее незнакомых им молодых людей снова догнали их, вновь завязалась драка; подошедший к нему парень, который был одет в черную майку, сорвал у него с шеи серебряную цепочку стоимостью 2 000 рублей. В ходе драки он заметил, как один из молодых людей забрал из рук ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Нокия 6300», а у ФИО4 один из молодых людей забрал мобильный телефон фирмы «Самсунг». Ранее он не видел данных молодых людей. На вид молодые люди были кавказской национальности. Кто они и как зовут данных молодых людей, ему не известно. В больницу за медицинской помощью он не обращался, однако, в результате драки, уже происходившей по пути следования в направлении памятника «Трем солдатам», неизвестное лицо сильно ударило его по лицу, в результате чего у него образовался отек под глазом. Кто нанес удар, точно сказать не может. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 суду пояснил, что 05 сентября 2010 года примерно в 22 часа он находился в гаражном кооперативе, гараж №, к нему пришли ФИО11 и ФИО2, они втроем пошли гулять в центр Адлера. Они пошли на набережную, немного прогулялись, примерно в 02 часа 30 минут 06 сентября 2010 года, проходя по ул. Демократической, напротив Русской церкви к ним подошли трое ранее незнакомых молодых человека. Молодые люди подошли к нему и попросили купить сигарет. Он пошел в магазин и купил сигарет, ФИО2 также зашла в магазин, после чего он вышел из магазина и увидел, как к ФИО11 подошел один из молодых людей, который был одет в голубую футболку и о чем-то спросил его. Он увидел, что между ними завязалась драка, все это происходило около магазина, который расположен рядом с остановкой по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи. Он вмешался в драку, однако молодые люди не успокаивались. Через некоторое время из магазина вышла ФИО2 и он с ФИО2 разняли драку. После чего он, ФИО2 и ФИО11 стали уходить в сторону памятника «Трем солдатам», но молодые люди догнали их и между ними вновь завязалась драка. В ходе драки один из молодых людей, который был в черной майке забрал из рук ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Нокия 6300», а мне А.В. Гречкин нанес удары ногами по различным частям тела и похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг GT C 3010» стоимостью 2 690 рублей, с сим-картой МТС, абонентский номер №, стоимостью 150 рублей, с остатком денежных средств на счету в сумме 70 рублей, а после другой молодой человек из левого кармана открыто похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей. ФИО2 забрала цепочку у молодого человека, после чего молодые люди отошли в сторону, он, ФИО2 и ФИО11 направились в сторону дома. Ущерб в результате неправомерных действий неустановленных лиц является для него значительным. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что 21 сентября 2010 года он был приглашен в качестве понятого при опознании подсудимого. Перед проведением следственного действия, следователь в его присутствии и в присутствии потерпевшего задал вопрос: «Вы встали на свое место?», на что Гречкин ответил «Да», при этом следователь не называла фамилию Гречкина. Кроме Гречкина присутствовали ФИО12 и ФИО7. Когда следователь задал вышеуказанный вопрос, на него ответил только Гречкин. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что 21 сентября 2010 года он был приглашен в качестве понятого при опознании подсудимого. Перед проведением следственного действия, следователь в его присутствии и в присутствии потерпевшего задал вопрос: «Вы встали на свое место?», на что Гречкин ответил «Да», при этом следователь не называла фамилию Гречкина, о чем в дальнейшем по заявлению адвоката, следователем было указанно в протоколе и он расписался. Доводы адвоката ФИО1 осуществляющего защиту А.В. Гречкина о том, что протокол предъявления лица для опознания от 21 сентября 2010 года подлежит исключению из перечня доказательств, суд находит не обоснованным, так как в судебном заседании установлено, что все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями п.2 ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», процессуальные права подсудимого А.В. Гречкина нарушены не были. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ночь с 5 на 6 сентября 2010 года он находился у Гречкина дома. В ночь с 5 на 6 сентября, примерно с 22 часов до 03 ночи он ему помогал замешивать бетон, помогать по стройке. С ним также находились ФИО7, А.В. Гречкин, ФИО13. А.В. Гречкин весь период был с ними и ни куда не отлучался. Он запомнил, что это было именно с 5 на 6 сентября 2010 года так как не часто занимается стройкой и к тому же это был выходной. Работы проводили с 22 часов до 03 часов ночи. О том, что Гречкина задержали стало известно примерно через неделю, об этом ему сказал ФИО8, якобы за драку. Драка произошла, когда они все вместе заливали бетон. Ранее о данных обстоятельствах не сообщал, так как следователь его не вызывал, никто ничего не говорил, что нужно прийти и рассказать. 05.09.2010 года Гречкин А.В. пришел к 22 часам 00 минутам, и они начали замешивать бетон. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ночь с 5 на 6 сентября 2010 года он находился у Гречкина дома. В ночь с 5 на 6 сентября, примерно с 22 часов до 03 ночи он ему помогал замешивать бетон, помогать по стройке. С ним также находились - А.В. Гречкин, ФИО8, ФИО13. А.В. Гречкин весь период был с ними и ни куда не отлучался. Он запомнил, что это было именно с 5 на 6 сентября 2010 года так как не часто занимается стройкой и к тому же отпрашивался на следующий день. 05.09.2010 года Гречкин А.В. пришел к 22 часам 00 минутам, и они начали замешивать бетон. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в ночь с 5 на 6 сентября 2010 года она находилась дома и видели, что в тот вечер у них велись строительные работы. Работы велись, где-то с 22 до 03 часов ночи. В ходе работ присутствовали ФИО7, А.В., и её брат, которые возили бетон. О том, что это было именно с 5 на 6 сентября 2010 года она запомнила хорошо, так как такая стройка не каждый день, и после этих работ, на следующий день А.В. уже задержали. Гречкин А.В. участвовал в стройке, где-то с 22 часов, она выходила на улицу после программы «Время», поэтому это было, где-то около 22 часов. Спустя неделю, ей стало известно, что Гречкина задержали. Был ли Гречкин всю эту неделю дома, она точно сказать не может, но когда после работы она дома и Гречкин тоже был дома. Задержали Гречкина за драку. Ранее не давала показания, так её никто не вызывал, она писала заявление адвокату. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что 06 сентября 2010 года он была дома. Гречкины от неё живут далеко. Про строительные работы у Гречкиных она знала, так как приехала к ФИО13 с дачи, это было 5 сентября, они посидели у нее часа 2, пили чай, поговорили и за одно она ждала, чтобы спало напряжение на дороге, чтобы без пробок доехать домой, так как она живет далеко. Поэтому уезжала от них она, где-то после 22 часов вечера, и видела, что у них там какие-то строительные работы шли, вроде бетон замешивали. Уехала она в 23 часа, может начало двенадцатого уже было. Когда она уезжала, то видела А.В. Гречкина, который находился на улице. Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 данные ими в судебном заседании, суд считает, что данные показания являются противоречивыми и не соответствующим действительности, а также опровергаются показаниями потерпевших, подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также материалами собранными по делу. Таким образом, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд не берет за основу в приговоре суда. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив «Русской церкви» по ул. Демократической в Адлерском районе города Сочи. Согласно протоколу выемки от 06 сентября 2010 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 были изъяты документы и коробка от мобильного телефона фирмы « Самсунг GT C3010». Согласно протоколу осмотра документов от 07 сентября 2010 года, в ходе которого были осмотрены документы и коробка от мобильного телефона фирмы «Самсунг GT C3010». Данные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2010 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера -№. Согласно протоколу осмотра документов от 06 декабря 2010 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера -№, которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Согласно протоколу выемки от 06 декабря 2010 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 была изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера №. Согласно протоколу осмотра документов от 06 декабря 2010 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера №, которая постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 сентября 2010 года, в ходе проведения которого, потерпевшей ФИО2 был опознан Гречкин А.В.. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 сентября 2010 года, в ходе проведения которого, потерпевшим ФИО11 был опознан Гречкин А.В.. Согласно протоколу предъявления лица по фотографии от 20.09.2010 года, в ходе проведения которого, потерпевшим ФИО4 был опознан Гречкин А.В.. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 сентября 2010 года, в ходе проведения которого, потерпевшим ФИО4 был опознан Гречкин А.В.. Согласно протоколу очной ставки от 21.09.2010 года, между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым А.В. Гречкиным, согласно которого потерпевшая ФИО2 и подозреваемый А.В. Гречкин подтвердили данные ими ранее показания. Согласно протоколу очной ставки от 21.09.2010 года, между потерпевшим ФИО11 и подозреваемым А.В. Гречкиным, согласно которого потерпевший ФИО11 и подозреваемый А.В. Гречкин подтвердили данные ими ранее показания. Согласно протоколу очной ставки от 21.09.2010 года, между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым А.В. Гречкиным, согласно которого потерпевший ФИО4 и подозреваемый А.В. Гречкин подтвердили данные ими ранее показания. Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера № принадлежащего ФИО2, установлены исходящие и входящие звонки указанного абонента в период с 05 по 10.09.2010 года. Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера -№ принадлежащего ФИО4, установлены исходящие и входящие звонки указанного абонента в период с 05 по 10.09.2010 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 434-М/506 от 20.09.2010 года, у ФИО11 имели место следующие повреждения: кровоподтек в области левого глаза; ушибленная рана на переходной кайме верхней губы слева. Данные повреждения образовались в результате действий твердых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются: ушибленная рана – как повлекшее за собой легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья более 6 дней, но не свыше 21 дня); кровоподтек сам по себе – как не повлекшее за собой вред здоровью. Согласно заключению комиссии экспертов № 539 от 24.11.2010 года, Краснодарской краевой психиатрической больницы, проводивших в отношении А.В. Гречкина стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, он какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (в том числе и в сентябре 2010 года) и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикация) ориентировочно с 2008 года (F 07.18 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, об имевшей место в прошлом, тяжелой черепно-мозговой травме, длительный период употребления алкоголя, пребывание по поводу вышеуказанного психического расстройства в психиатрическом стационаре, подтвержденное медицинской документацией, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосиптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и в сентябре 2010 года. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выводы комиссии экспертов № 539 от 24.11.2010 года подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд признает заключение комиссии экспертов № 539 от 24.11.2010 года обоснованным и достоверным. Поведение А.В. Гречкина в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет также обдуманно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что А.В. Гречкин является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого А.В. Гречкина п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку умысла на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у него не было, так как при совершении преступления А.В. Гречкин действовал самостоятельно, предварительно в преступный сговор ни с кем не вступал, что говорит об отсутствии умысла на совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия А.В. Гречкина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлен умысел А.В. Гречкина направленный на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.В. Гречкина, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому А.В. Гречкину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, А.В. Гречкин ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере г. Сочи с 2005 года с диагнозом: .... Обстоятельств, смягчающих наказание А.В. Гречкина, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. А.В. Гречкин, судим приговором Адлерского районного суда города Сочи от 19.05.2010 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание А.В. Гречкину необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ, с заменой ограничения свободы на лишение свободы, по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить А.В. Гречкину наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ А.В. Гречкин, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения наказания А.В. Гречкину, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного. Суд также не находит оснований, для применения к А.В. Гречкину ст. 73 УК РФ. На предварительном расследовании потерпевшими ФИО2, ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с А.В. Гречкина суммы причиненного материального ущерба. В связи с тем, что А.В. Гречкин не похищал мобильный телефон у ФИО2, суд в удовлетворении ходатайства в этой части отказывает. Подсудимый А.В. Гречкин, его защитник ФИО1 и общественный защитник В.С. Гречкина, в судебном заседании возражали против исковых требований потерпевших. При таких обстоятельствах, гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гречкина А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ограничение свободы заменить на лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Адлерского районного суда города Сочи от 19.05.2010 года, и окончательно назначить Гречкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гречкину А.В. исчислять с 11 сентября 2010 года. Меру пресечения Гречкину А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью, взыскав с Гречкина А.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 4 110 (четыре тысячи сто десять) рублей. Вещественные доказательства по делу: Документы и коробка от мобильного телефона фирмы « Самсунг GT C3010», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последним по своему усмотрению. Детализация телефонных переговоров абонентского номера -№; детализация телефонных переговоров абонентского номера № хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья А.С. Якименко Приговор вступил в законную силу 08.06.2011