К делу № 1-59/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» марта 2011г. Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:                                                                                                   

председательствующего А.С. Якименко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи С.А. Яковенко,

подсудимого Гвилава Е.Л.,

защитника-адвоката Б.Г. Кинтерая, представившего удостоверение № и ордер  №,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре О.Н. Недорубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гвилава Е.Л., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Л. Гвилава совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Е.Л. Гвилава, 06 декабря 2010 года около 10 часов, находясь по месту жительства ФИО9, по адресу: ..., в ходе разговора с последней, на почве внезапно возникшего умысла направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял на кухне кухонный нож, и используя его в качестве оружия, напал на ФИО9 Угрожая ей физической расправой, потребовал передачи ему денег и ценностей, во исполнении своих требований нанес ФИО9 один удар ногой в поясничную область слева, чем причинил телесные повреждения, в виде кровоподтека в поясничной области слева, квалифицирующееся как не повлекшее за собой вред здоровью. После чего, угрожая ножом, заставил ФИО9 снять с себя золотые серьги весом 6,69 граммов, стоимостью 10 000 рублей и передать ему. После чего, завладел имуществом ФИО9, находившимися в доме, а именно: мобильным телефоном модели «LG  KP 105», IMEI №, стоимостью 1 090 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, без остатка денежных средств на счету; мобильным телефоном модели «Нокиа», стоимостью 14 000 рублей, с установленной сим-картой, стоимостью 150 рублей, без остатка денежных средств на счету;  деньгами в сумме 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 26 240 рублей. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб, на общую сумму 26 240 рублей, являющийся для последней значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е.Л. Гвилава суду пояснил, что он ранее проживал по адресу: ... у ФИО9 около двух месяцев вместе со своей сожительницей ФИО2. **.**.**** года он находился у ФИО5 дома, так как жить ему было негде. В этот день он созвонился с ФИО9, и они договорились, что он к ней приедет. С ним также поехала ФИО5, так как у него на тот момент не было телефона, а у ФИО5 был. Около 10 часов он с ФИО5 приехал к ФИО9, которая открыла дверь и он вошел в дом, а ФИО5 осталась стоять около входной двери и ждала пока он не закончит разговор. Продолжительность разговора составляла около 20-30 минут. Конфликта между ним и ФИО9 не возникало. Они разговаривали о распечатке телефонных переговоров, которую ФИО9 должна была взять из компании «Билайн», а также ФИО9 должна была ему денег, так как он съехал 01.12.2010 года, а оплатил до середины декабря. В месяц оплата составляла 7 000 рублей, а значит, ФИО9 должна была ему вернуть 3 500 рублей. ФИО9 сказала, что у неё сейчас нет таких денег, и предложила взять её золотые серьги, которые она сняла с себя и положила на стол. Однако он не взял серьги и сказал ФИО9, чтобы та к его следующему приезду подготовила деньги. ФИО9 согласилась. ФИО5 данного разговора не слышала и не видела, так как стояла за входной дверью и ждала его. Через 30 минут он вышел из дома ФИО9 и вместе с ФИО5, они дошли до остановки «Новый век», где сели в автобус и поехали в сторону Псоу. На посту Псоу они вышли из автобуса и ФИО5 пошла по своим делам, а он по своим. Никаких противоправных действий в отношении ФИО9 он не совершал.   

Оценивая непоследовательные и противоречивые показания подсудимого ФИО8, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, суд находит его показания об отсутствии умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО9 несоответствующим действительности. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью, как показаниями потерпевшей ФИО9, так и свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину Е.Л. Гвилава в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность Е.Л. Гвилава в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

 Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что проживает по адресу: ... одна. Является индивидуальным предпринимателем, и сдает комнаты в своём доме. 04 октября 2010 года она заселила к себе очередных квартирантов – молодую женщину с её гражданским супругом. Заселившись, они предоставили ксерокопии своих паспортов: анкетные данные женщины – ФИО2, **.**.**** года рождения, анкетные данные мужчины она не помнит, лишь припоминает его имя по – ФИО156. Плату за жильё с них она брала в размере 7 000 рублей в месяц. Данная пара жила в комнате на первом этаже, которая расположена напротив входа в дом. ФИО2 неофициально работала в ресторане «Старый замок» официанткой, Е.Л. нигде не работал, поэтому она предложила ему поработать на стройке у сына, тот согласился и сын платил ФИО157 500 рублей в день. Она вместе с Е.Л. почти каждый день ходила к сыну на стройку. 01 декабря 2010 года с утра около 08 часов, она, Е.Л. и ФИО2 позавтракали, после чего она и Е.Л. отправились на стройку к сыну. ФИО2 оставалась дома, так как у той в тот день был выходной. В 12 часов 30 минут она, Е.Л. и её сын обедали в доме у сына по ул. Крупской, Адлерского района. После чего, около 13 часов, 01 декабря 2010 года Е.Л. вышел из-за стола и направился к дому. Через пол часа от сына вышла и она, направившись домой. По пути к дому около гостиницы «Атлант», она встретила Е.Л., который шел ей навстречу и был взволнован и зол. Е.Л. сообщил, что в доме никого нет, входные двери закрыты и спросил, не знает ли она куда могла уйти ФИО2 Она ответила, что не знает. После чего, они прибыли к дому, она открыла дверь своими ключами, они зашли и обнаружили, что дверь в комнату Е.Л. заперта. Она нашла запасной ключ, открыла дверь и Е.Л. вошел в комнату. Она в это время решила подняться в свою комнату. Как только она поднялась, Е.Л. бешенным голосом закричал, и она быстро спустилась. Спустившись, Е.Л. показал ей расписку, где было написано следующее: «Ключи в почте, документы – в тумбочке». Е.Л. начал кричать, что убьет ФИО2, так как та украла его деньги в сумме 1 500 000 рублей. У Е.Л. в руках также были деньги в евро. Она спросила Е.Л., что это за деньги, тот ответил, что это его деньги, которые он спрятал в другом месте, после чего Е.Л. ушел. Вечером Е.Л. вернулся, и я ему сказала, чтобы он искал себе новое местожительства, так как одних мужчин она не держит. Е.Л. согласился и лег спать. 02 декабря 2010 года проснувшись, и около 08 часов 30 минут они вместе вышли из дома и пошли снова на стройку к сыну. Около 09 часов, Е.Л. отдал ей свои ключи, и ушел якобы к своей тете по имени ФИО5, проживающей в районе п. Псоу. Она с сыном осталась на стройке. Около 12 часов, 02 декабря 2010 года она вернулась домой. Через час ей позвонил сын и сообщил, что к ней на машине едет Е.Л. за вещами. Около 15 часов к ней приехал Е.Л. с тетей ФИО5 и ещё трое мужчин на автомобиле ВАЗ 2109-2108. Собрав все вещи, они уехали. После чего, вечером около 18 часов, 03 декабря 2010 года ей позвонил Е.Л. с номера его тети ФИО5 (№), на номер оператора МТС (№). У неё было два телефона: 1) марки LG  KP 105, IMEI №, стоимостью 1 090 рублей с установленным абонентским номером оператора МТС с номером №, не представляющим материальной ценности без остатка денежных средств на счету; 2) телефон марки «Нокиа», стоимостью 14 000 рублей с установленным абонентским номером оператора Билайн с номером №, стоимостью 150 рублей, без остатка денежных средств на счету. Позвонив ей, Е.Л. спросил, не оставлял ли тот у неё зонт. Она ответила, что зонта не видела, однако для удостоверения она предложила Е.Л. прийти и посмотреть самому. На следующий день, 04 декабря 2010 года около 12 часов Е.Л. и его тетя ФИО5 пришли к ней домой и они все вместе начали искать зонт, однако ничего не нашли. Е.Л. по-прежнему был в поисках ФИО2, и хотел узнать номер матери ФИО2, и тогда она предложила Е.Л. сделать распечатку телефонных переговоров с абонентского номера ФИО2 После чего они все вместе пошли в офис «Билайн», расположенный возле ТК «Самшит», где написали заявление о том, чтобы им предоставили данную распечатку. Заявление она писала от своего имени, и оставила свой контактный номер телефона. После чего они разошлись по домам. Придя домой, она на столе на первом этаже обнаружила пачку денег в евро (сувенирных, фальшивых), она пересчитала их, и отнесла их наверх на кухню. Периодически Е.Л. и ФИО5 звонили ей, интересовались ответом на запрос в «Билайн». 05 декабря 2010 года она позвонила ФИО5 так как она созванивалась с Е.Л. через телефон ФИО5, так как мобильный телефон Е.Л. унесла с собой ФИО2, и сообщила, что нашла зонт. Е.Л. сказал, что 06 декабря 2010 года приедет за зонтом. 06 декабря 2010 года Е.Л. позвонил ей на телефон, она выглянула в окно и увидела Е.Л. с ФИО5. Она захватив с собой зонт спустилась вниз и открыла дверь, те вошли. Они сели за стол, поговорили около 5 минут на тему распечатки. Она сказала, что ей ещё не звонили с офиса «Билайн», а значит распечатка ещё не готова. Тогда Е.Л. взбесился и начал её обвинять в соучастии кражи денег с ФИО2 Схватил кухонный нож из кухни и начал угрожать ей физической расправой, требовал деньги. Е.Л. потребовал от неё ксерокопию своего паспорта. Она пошла наверх на кухню, взяла ксерокопию его паспорта и оставленные им евро и спустилась вниз по лестнице. Е.Л. уже ждал её на лестнице, схватил ксерокопию паспорта, а насчет денег сказал, что они ему не нужны, так как деньги фальшивые. После чего ей стало плохо и она не помнит, как очутилась на первом этаже. После, Е.Л. угрожая ей ножом требовал у неё надетые на ней сережки, весом около 7 грамм, стоимостью около 10 000 рублей. Сначала Е.Л. хотел их срезать ножом с ее ушей, затем она уговорила Е.Л. снять серьги самой. Она отдала сережки. Е.Л. забрал их. Затем Е.Л. начал требовать у неё деньги, она ответила, что денег у неё нет. Тогда Е.Л. сказал ФИО5, чтобы та начала держать её, а Е.Л. в это время искал в комнатах второго этажа деньги. Ничего не найдя, Е.Л. снова спустился к ней и ударил её ногой в область почек, она упала между диваном и столом, расположенным на первом этаже дома. Затем Е.Л. начал душить её. ФИО5 за всем этим наблюдала. Также из её сумки пропали деньги в сумме 1 000 рублей. Из кухни второго этажа Е.Л. похитил телефон «Нокиа», с её рук он похитил телефон LG. Таким образом, ей был нанесен материальный ущерб на общую сумму 26 240 рублей, являющийся для неё значительным. После 1,5 часовых угроз Е.Л. и ФИО5 вышли из дома, закрыв дверь снаружи, бросив ключи в почтовый ящик. Следом она открыла дверь запасными ключами и выбежала на улицу, однако никого не увидела. После чего, она вызвала сотрудников милиции. По приезду, сотрудник милиции произвел осмотр её дома, откуда в её присутствии был изъят тот самый кухонный нож, которым ей угрожал Е.Л..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что его мама ФИО7, проживает по адресу: .... Как ему известно, его мама у себя в домовладении на зиму сдавала комнаты. В первых числах ноября 2010 года он пришёл в гости к своей матери, где познакомился с мужчиной по имени Е.Л., как после ему стало известно, родом из Абхазии, проживал в г. Сухуми. После их знакомства он предложил ФИО158 помогать ему по стройке, на что тот ответил согласием, и он обусловил с Е.Л. оплату за один день работы в размере пятисот рублей. Е.Л. проработал с ним примерно около месяца, о себе ничего не рассказывал, но однажды Е.Л. сказал, что был судим за то, что сбил человека. 06 декабря 2010 года в 12 часов 06 минут, он на свой мобильный телефон принял звонок с номера своей мамы (№), которая сообщила, что проживающий у неё ранее мужчина по имени Е.Л. напал на неё с ножом и под угрозой убийства, забрал принадлежащие ей серьги из золота, одну тысячу рублей, и два сотовых телефона, после чего он сразу же приехал к своей матери домой, но дома кроме неё уже никого не было.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине хозяйственных товаров, расположенном по .... В 100 метрах от магазина, по адресу: ..., проживает её дальняя родственница, ФИО7. ФИО9 каждый день, по нескольку раз приходит на работу к ней, так как проживает в доме одна. Часть своего дома, ФИО9 сдаёт в наём отдыхающим. 06 декабря 2010 года в 08 часов 30 минут она пришла на работу. Примерно в 10 часов 50 минут к ней на работу прибежала ФИО9, которая была очень возбуждена, взволнованна, в состоянии нервного срыва, руки её тряслись, плакала. ФИО9 попросила её позвонить сыну, ФИО3, для того чтобы тот приехал. ФИО9 рассказала, что проживающий у неё в доме мужчина по имени Е.Л., требовал у неё деньги в сумме 1 500 000 рублей, которые якобы у того пропали, и деньги якобы украла сожительница Е.Л. вместе с ФИО9 Требуя деньги, квартирант забрал серьги у ФИО9, два мобильных телефона и 1 000 рублей из её сумки, ударил последнюю по телу в область почек. Также со слов ФИО9 она поняла, что Бесо был не один, а со своей тетей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она на протяжении 3-х лет работает в продуктовом магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: .... Около 3 лет она знакома с ФИО7, которая проживает по ..., от дома в котором проживает ФИО9 до её магазина около 50 метров. 06 декабря 2010 года она как обычно, открыла магазин, график работы у неё с 10 часов до 21 часа ежедневно. 06 декабря 2010 года около 10-11 часов она была одна на своем рабочем месте. Покупателей не было, и она сидела на стуле и смотрела на улицу, как вдруг заметила, что по тротуару, проходящему мимо её магазина, очень быстрым шагом идет квартирант ФИО9, имени которого она не знает. Шел он с какой-то женщиной, одетой во всё черное в направлении остановки «Комсомолец». Ей показалось это странным, и она вышла на улицу посмотреть, в чем дело. Когда она вышла, квартиранта и женщины уже не было. После, она услышала плачь и пройдя немного в сторону ул. Павлика Морозова увидела, как ФИО9 стоит на улице и плачет, собрались соседи. Она подошла чуть поближе и ФИО9 начала рассказывать, что произошло. Из разговора она поняла, что квартирант ФИО9 угрожая ножом, требовал от той деньги. С квартирантом ФИО9 она не общалась и даже не знает как его зовут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает по адресу: .... На территории её домовладения расположено два небольших одноэтажных дома. С марта 2006 года она сдает одну комнату, расположенную в одном из её домов, в другом доме живет сама с супругом. Примерно в середине июля 2010 года, либо в начале августа 2010 года она с мужем сдала комнату одной супружеской паре: ФИО2 и мужчине по имени Е.Л., которые заселились и в месяц платили за жилье 3 000 рублей. До этого, она их ни разу не видела. Так как квартиранты жили отдельно, то они редко виделись и общались. Но иногда они общались за чашкой кофе (чая). Е.Л. рассказывал, что у него в Абхазии живут родственники, есть дом, который тот хочет продать и купить жильё на территории РФ. ФИО2 искала работу, и просила её мужа, что-нибудь подыскать. Муж устроил ФИО2 на работу в ресторан «Старый замок». Устроившись туда на работу, через неделю квартиранты съехали на другую квартиру. Конфликтов у них с квартирантами не было. Е.Л. нигде не работал, при виде милицейских машин пугался, так как по рассказам Е.Л., тот недавно освободился из тюрьмы, однако за что сидел, она не уточняла. У Е.Л. с ФИО2 за период проживания у них, изредка возникали споры, однако о чем и на почве чего, сказать не может. После того, как квартиранты съехали, она около 2-х месяцев их не видела. 02 декабря 2010 года около 10-11 часов к ней домой пришел Е.Л. и сказал, что ФИО2 уехала и ему надо забрать свои вещи со съемной комнаты, для того чтобы эти вещи ненадолго оставить у неё, после чего с вещами поехать к ФИО2, она согласилась. Однако Е.Л. попросил её представиться хозяйке той квартиры, откуда Е.Л. съезжал, что она является его тетей. Она спросила зачем, тот ответил, что так надо и ему нужна помощь, она согласилась, так как знала, что Е.Л. ранее судим и в случае отказа может навредить ей и её семье. Они примерно в обед на такси поехали за вещами Е.Л.. Они подъехали к дому, расположенному в центре Адлера, Е.Л. постучался, ему открыла женщина, которую он представил ей ФИО7. Они зашли, собрали вещи и ушли. Собирая вещи, они в тумбочке обнаружили деньги в Евро валюте. ФИО7 спросила у Е.Л., почему тот их не забирает, Е.Л. ответил, что это «ненужные бумаги». После, она с Е.Л. ещё раз приходила к ФИО7 04 декабря 2010 года, когда Е.Л. искал свой черный зонт. Зонт так и не нашли. Далее, 06 декабря 2010 года Е.Л. сказал ей, что зонт нашелся и надо поехать за зонтом к ФИО7. Она не хотела больше ехать, но Е.Л. сказал, что это последний раз. Они поехали к ФИО7, та открыла дверь, они зашли. Перед входом Е.Л. сказал, что его жена ФИО2 украла 1 500 000 рублей и возможно ФИО7 причастна. Е.Л. начал разговор в спокойной форме, но затем разговор перерос в крик в грубой форме. Е.Л. начал требовать у ФИО7 деньги, угрожать физической расправой. Она была в шоке, не знала что делать. Е.Л. сказал ей держать ФИО7 пока, тот не проверит все комнаты и пригрозился убить её в случае неповиновения. Она стала держать ФИО7, но потом бабушке стало плохо, и она отпустила её попить воды. Е.Л. увидев это, подошёл и сильно ударил её по лицу. После чего она, не отпуская ФИО7, ждала пока Е.Л. проверит все комнаты. Е.Л. потребовал у ФИО7 какие-то документы и ксерокопии, ФИО7 поднялась за ними на второй этаж. После того, как Е.Л. получил ксерокопии документов, он спустил ФИО7 на первый этаж и ударил бабушку ногой в живот (под грудную клетку), начал требовать деньги в сумме 3 000 рублей, чтобы выехать из России. ФИО7 сказала, что нет денег, тогда Е.Л. угрожая начал требовать у ФИО7 надетые на ней золотые серьги. ФИО7 испугалась, сняла серьги и передала Е.Л.. ФИО7 стало плохо, ФИО7 плакала, просила вернуть серьги. Как и откуда Е.Л. взял два мобильных телефона она не заметила, и увидела их у Е.Л. в руках только при выходе. Взяв серьги Е.Л. сказал, что теперь надо отсюда быстро бежать, она ему не перечила. Выйдя из дома, Е.Л. закрыл входную дверь и они ушли. Они направились на Центральный рынок. По пути Е.Л. сказал, чтобы она молчала и в случае если выдаст все милиции, то Е.Л. вырежет всю её семью. В районе рынка они зашли в ломбард, расположенный по ул. Демократической, где с помощью её паспорта сдали золотые серьги за 3 500 рублей. После чего, она поехала домой, а Е.Л. ушел в неизвестном направлении. Утром 08 декабря 2010 года, когда она собиралась на рынок, то в дом к ней пришел Е.Л. и попросился поспать, она пустила, так как боялась его. Сама она ушла на рынок, вечером, вернувшись узнала от мужа, что Е.Л. забрали сотрудники милиции. Она жила в страхе и на следующий день решила пойти в милицию и всё рассказать.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания данные свидетелем ФИО5 на предварительном следствии, в которых свидетель ФИО5 утверждала, что подсудимый Е.Л. Гвилава действительно находясь в доме потерпевшей ФИО9, угрожая ножом похитил принадлежащие потерпевшей золотые серьги.

В судебном заседании свидетель ФИО5 свои показания данные на предварительном следствии не подтвердила, заявив, что придерживается позиции занятой ею в судебном заседании, а именно, что подсудимый Е.Л. Гвилава потерпевшей ФИО9 ножом не угрожал.

Тем не менее, показания данные свидетелем ФИО5 на предварительном расследовании, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Перед проведением допроса, свидетелю ФИО5 были разъяснены её процессуальные права. С протоколом указанного следственного действия, свидетель ФИО5 ознакомилась лично, а достоверность изложенных ею сведений заверена её подписью, при этом никаких замечаний не поступало.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО5 данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.       

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2010 года, осмотрено домовладение ..., в ходе которого были изъяты: 1) кухонный нож; 2) 5 СКП, размерами 115х48 мм., 93х48 мм., 85х48 мм., 40х48 мм., 102х48 мм.; 3) 26 купюр достоинством 500 Евро; 4) коробка из-под телефона LG  KP 105, IMEI № с документами.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09 декабря 2010 года, потерпевшая ФИО9 опознала ФИО5, которая представилась ей по имени ФИО5.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 08 декабря 2010 года, потерпевшая ФИО9 опознала Гвилава Е.Л., который представился ей по имени Е.Л..

Согласно протоколу очной ставки от 19.12.2010 года, между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Е.Л. Гвилава, свидетель ФИО5 и обвиняемый Е.Л. Гвилава подтвердили данные ими ранее показания.

Согласно протоколу выемки от 17 декабря 2010 года в ломбарде «ОВК-Групп», расположенном по адресу: ..., изъяты золотые серьги, весом 6,69 грамм, 585 пробы, проданные 06.12.2010 г. с помощью паспорта на имя ФИО5, **.**.**** г.р.

Согласно протоколу осмотра документов от 20 декабря 2010 года, осмотрены золотые серьги, в форме полумесяца, весом 6,69 грамм, 585 пробы и залоговый билет №, ООО “...” “ОВК-ГРУПП”.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 20 декабря 2010 года, потерпевшая ФИО9 опознала принадлежащие ей золотые серьги, в форме полумесяца, весом 6,69 грамм, 585 пробы.

Согласно заключению эксперта № 678 от 07 декабря 2010 года, у гражданки ФИО9 имеется кровоподтек в поясничной области слева. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, могло образоваться во время и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, и квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью.

   Согласно заключению эксперта № 3/346-Э от 10 декабря 2010 года установлено что: 1). На представленном на исследование кухонном ноже изъятом 06.12.2010 г. при осмотре дома ..., пригодных для идентификации личности следов пальцев рук не обнаружено; 2). Следы пальцев рук на фрагментах следокопировальной пленки размером 85х48 мм., 40х48 мм., изъятые 06.12.2010 г. при осмотре дома ..., пригодны и оставлены средним пальцем правой руки (СКП 85х48 мм.) и указательным пальцем правой руки (СКП 40х48 мм.) ФИО9; 3). След ладони на фрагменте следокопировальной пленки размером 115х48 мм., изъятый 06.12.2010 г. при осмотре дома ... пригоден для идентификации личности его оставившего, однако, оставлен не лицами, чьи дактокарты представлены на исследование, т.е. не ФИО9, не ФИО3; 4). Следы ладоней на отрезках следокопировальной пленки размерами 93х48 мм., 102х48 мм., изъятые 06.12.2010 г. при осмотре дома ..., не пригодны для идентификации личности их оставившего.

Согласно заключению эксперта № 3/23-Э от 21 января 2011 года, следы на фрагменты светлой следокопировальной пленки размерами 115х48 мм., изъятой 06.12.2010 года при осмотре дома ..., оставлены левой ладонью Гвилава Е.Л.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 декабря 2010 года, осмотрен изъятый в ходе осмотра домовладения ... от 06.12.2010 г. -  кухонный нож.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 декабря 2010 года, осмотрены изъятые - коробка из-под телефона LG  KP 105, IMEI № и кассовый чек на данный мобильный телефон.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Е.Л. Гвилава, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

   При определении вида и размера наказания подсудимому Е.Л. Гвилава, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, Е.Л. Гвилава ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту содержания в ИВС № 1 УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

            Обстоятельств, смягчающих наказание Е.Л. Гвилава, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

            Е.Л. Гвилава судим: приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Е.Л. Гвилава наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

             В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Е.Л. Гвилава должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания Е.Л. Гвилава, в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и им содеянного.

Суд также не находит оснований, для применения к Е.Л. Гвилава ст. 73 УК РФ.

На предварительном расследовании потерпевшей ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с Е.Л. Гвилава суммы причиненного материального ущерба в размере 16 240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей.

            Подсудимый Е.Л. Гвилава, его защитник ФИО1, в судебном заседании возражали против исковых требований потерпевших.

При таких обстоятельствах, гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме и должен быть взыскан с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Гвилава Е.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гвилава Е.Л. исчислять с 08 декабря 2010 года.

Меру пресечения Гвилава Е.Л. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью, взыскав с Гвилава Е.Л. в её пользу материальный ущерб в сумме 16 240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей.

            Вещественные доказательства по делу: Золотые серьги, весом 6,69 грамм, 585 пробы; Коробка из-под телефона LG  KP 105; Кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, могут быть использованы последней по своему усмотрению. Залоговый билет №, ООО “...” “ОВК- ГРУПП” хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Кухонный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г. Сочи, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о   своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

            Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Якименко

Приговор вступил в законную силу 10.05.2011