К делу № 1-193/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                      «23» мая 2011 г.

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Яковенко С.А.,

подсудимого Елинек Ф.А.,

защитника - адвоката Бырдиной О.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Елинек Ф.А. ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Елинек Ф.А. совершил: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Елинек Ф.А. 11.03.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в кафе «Александра» по ул. Ленина 77 в Адлерском районе г. Сочи, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, предметом преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее ФИО1. С целью осуществления своего преступного умысла, Елинек Ф.А. подошел к ФИО1, с которым распивал спиртные напитки в вышеуказанном кафе, и открыто похитил, из заднего правого кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 15000 рублей. ФИО1, обнаружив противоправные действия Елинек Ф.А., оказал сопротивление. С целью подавления воли к сопротивлению последнего и удержания похищенного имущества, Елинек Ф.А. руками нанес несколько ударов по голове ФИО1, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья человека. Подавив волю к сопротивлению ФИО1, Елинек Ф.А. с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Елинек Ф.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

            Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

            Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Елинек Ф.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

            При определении вида и размера наказания подсудимому Елинек Ф.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, Елинек Ф.А. вину осознал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом тяжких заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Елинек Ф.А. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

            Оценив изложенные обстоятельства, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елинек Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елинек Ф.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Елинек Ф.А. исчислять с 16.03.2011 года.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о   своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья: подпись.

            Приговор вступил в законную силу 03.06.2011