К делу № 1 – 125 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Адлерский район города Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Мелихова Д.В. адвоката Махлюкова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № подсудимого Витюгова С.П. при секретаре Скосаревой В.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Витюгова С.П., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, судимого 13 января 2010 года Адлерским районным судом г. Сочи по ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом в размере 20 000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Витюгов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Витюгов С.П. 16 января 2011 года примерно в 16 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к двухэтажному нежилому строению, расположенному на участке № садоводческого товарищества ..., где разбив оконное стекло первого этажа, незаконно проник в указанное нежилое строение, откуда тайно похитил стиральную машинку фирмы «Индезит». стоимостью 3000 рублей и телевизор фирмы «Шарп», стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО1. Витюгов С.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В ходе судебного заседания в присутствии защитника Витюгов С.П. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 Георгиевич в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок принятия судебного решения, материальный ущерб просил возместить в полном объеме. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Витюгов С.П. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Витюгову С.П. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах действия подсудимого Витюгова С.П. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Витюгов С.П. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Витюгов С.П. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Витюгов С.П. характеризуется следующим образом: - по месту жительства – положительно: в общении с окружающими вежлив, корректен, пользуется уважением в среде соседей, друзей и родственников, проживает совместно со своей престарелой матерью, которая в настоящее время находится в постельном режиме и нуждается в его помощи и уходе. Принимает активное участие в жизни поселка. - на учете у врача психиатра не зарегистрирован - на учете у врача нарколога не состоит Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не выявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Витюгову С.П. в соответствие со ст. 64, 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Витюгова С.П. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2010 года Витюгов С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Назначенное Витюгову С.П. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленно тяжкого и особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждения и назначает ему наказание по правилам предусмотренном ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 18 ч. 4 п. В УК РФ, при назначении рецидива преступлений не учитывается: судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора. При таких обстоятельствах суд считает необходимым Витюгову С.П. назначить наказание связанное с изоляцией от общества с соблюдением правил ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по предыдущему приговору Адлерского районного суда города Сочи от 13 января 2010 года. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Витюгову С.П. определить колонию-поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Витюгову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 09 февраля 2011 года потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей. Сумма причиненного материального ущерба на сумму 3500 рублей гражданским истцом подтверждена. Суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Витюгова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение Витюгову С.П. по приговору от 13 января 2010 года Адлерского района города Сочи. На основании ст. 70 ч. 1, 2 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 января 2010 года в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и окончательно Витюгову С.П. определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать Витюгова С.П. при вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для определения порядка следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Витюгову С.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом следовать осужденному к месту отбывания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Витюгову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Витюгова С.П. в пользу ФИО1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - раскладную металлическую тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 14 УВД по г. Сочи - уничтожить после вступления приговора в законную силу. - документы на стиральную машинку фирмы «Индезит»: руководство по эксплуатации, кассовый чек, товарную накладную; документы на телевизор фирмы «Шарп», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. - стиральную машинку фирмы «Индезит», хранящуюся у потерпевшего ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. - кроссовки фирмы «Адидас», хранящиеся у Витюгова С.П. – считать возвращенными по принадлежности Витюгову С.П. после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин Приговор вступил в законную силу 18.05.2011