Приговор в отношении Ларичева И.В. по ст. 226 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ



К делу № 1 –  222 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года Адлерский район города Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Адлерского района города Сочи Доценко О.Ф.

адвоката Махлюкова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Ларичева И.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Скосаревой В.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ларичева И.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ: 

Ларичев И.В. совершил хищение огнестрельного оружия.

Ларичев И.В., имея умысел на хищение огнестрельного оружия, в октябре 2009 года, проживая в доме ... у своего знакомого ФИО1, при уборке двора вышеуказанного дома увидел под столом во дворе полиэтиленовый пакет черного цвета, развернув который обнаружил обрез одноствольного охотничьего ружья. На почве внезапно возникшего умысла Ларичев И.В. похитил принадлежащий ФИО1 обрез одноствольного охотничьего ружья, которое согласно заключению эксперта № 3/29-э от 25 января 2011 года является обрезом охотничьего ружья № 2523 модели ИЖ-5 28 калибра, отечественного производства и относится к категории атипичного (переделанного путем укорачивания ствола), гладкоствольного огнестрельного оружия.

Он же незаконно хранил и носил огнестрельное оружие (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

Ларичев И.В., продолжая свою преступную деятельность, не имея соответствующего разрешения, с октября 2009 года, после совершения хищения обреза одноствольного охотничьего ружья, которое согласно заключению эксперта № 3/29-э от 25 января 2011 года является обрезом охотничьего ружья № 2523 модели ИЖ-5 28 калибра, отечественного производства и относится к категории атипичного (переделанного путем укорачивания ствола), гладкоствольного огнестрельного оружия, стал хранить его, спрятав под дровами во дворе дома .... После чего Ларичев И.В. переехал в декабре 2009 года по адресу: ..., куда перенес обрез охотничьего ружья и хранил его во дворе вышеуказанного дома под скоплением стекловаты до декабря 2010 года.

12 декабря 2010 года в ходе личного досмотра Ларичева И.В. в ... сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное оружие.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника, Ларичев И.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 в зал судебного заседания явился, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ларичев И.В. является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ларичеву И.В. по ст. 226 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ларичева И.В. суд квалифицирует по ст. 226 ч. 1 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений Ларичев И.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Ларичев И.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анкетные данные подсудимого и место его регистрации подтверждаются паспортом гражданина РФ №, выданным **.**.**** года ОВД ....

Подсудимый Ларичев И.В. характеризуется следующим образом:

- по месту работы – положительно: работал в фирме "....", должность – разнорабочий, с **.**.**** год. Был уволен по собственному желанию **.**.**** года. За время работы проявил себя добросовестным, ответственным работником, замечаний со стороны руководства по нарушению трудового распорядка не имеет.

- является отцом малолетней ФИО2, **.**.**** года рождения

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован

- на учете у врача нарколога не состоит

Обстоятельством, смягчающим наказание Ларичева И.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларичева И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ларичева И.В. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ларичева И.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Ларичеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ларичева И.В. следует исчислять с 01 июня 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларичева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ три года лишения свободы

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ шесть месяцев лишения свободы без штрафа

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ларичеву И.В. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Ларичеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

   Ларичева И.В. взять под стражу в зале суда.

   Срок наказания Ларичеву И.В. исчислять с 01 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы дела об административном расследовании на 20 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу,

- обрез охотничьего ружья № 2523 модели ИЖ-5 28 калибра, хранящегося в оружейной комнате ОМ № 14 УВД по г. Сочи – передать в УВД г. Сочи и уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                   подпись Ю.И. Печенкин

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011