К делу № 1-14/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «25» марта 2011 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего А.С. Якименко, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района города Сочи М.В. Галкина, подсудимых Корнилова А.Н. и Сухинина М.В., защитников – адвокатов Л.М. Бахтыревой, представившей удостоверение № и ордер №, Н.М. Ткачевой, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре О.Н. Недорубан, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 1). Корнилова А.Н., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого, 2). Сухинина М.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: А.Н. Корнилов и М.В. Сухинин совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Корнилов Александр Николаевич, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – исполняющим обязанности заместителя директора по региональному строительству ООО «УИМП-ИНЖИНИРИНГ», будучи назначенным на эту должность приказами №212/п от 26.10.2009 г. и № 35 ОК от 26.10.2009 г. и в соответствии с п. 2.6, 2.7, 3.30, 3.31, 3.32, 3.37, 3.38, 3.40, 3.45, 3.46, 3.50, 4.2 должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ», имел ряд должностных обязанностей, в том числе, осуществление текущего контроля над объемами, качеством и сроком выполняемых работ, осуществление оперативного контроля над фактическим выполнением бюджета на строительство и анализа расходования денежных средств, участие в работе приемо-сдаточной комиссии, согласовывать и визировать условия договоров с субподрядными организациями, принимать меры по организации оперативного устранения недостатков, выявленных в ходе проверки, осуществляемой работниками технического надзора, лично осуществлять не реже одного раза в два месяца осмотр объектов находящихся в его ведении, контролировать график работ, контролировать поступление денежных средств на счета организации и субподрядчиков, осуществлять контроль над своевременным выставлением актов выполненных работ заказчику, определять приоритетность оплаты работ и материалов по выставленным счетам субподрядчиков, определять сроки устранения недостатков и организовывать их устранение, визировать акт приема-сдачи объекта, осуществлять контроль над документальным обеспечением проведенных работ (акты, сведения, справки), не принимать документы, оформленные ненадлежащим образом, а так же содержащие недостоверные сведения, без особого распоряжения директора по строительству и генерального директора СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Н. Корнилов суду пояснил, что до СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.В. Сухинин суду пояснил, что он, являясь инженером по техническому надзору ЗАО «Тандер» (Заказчик), СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину: А.Н. Корнилова в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере; М.В. Сухинина в мошенничестве, совершенном в крупном размере. Виновность А.Н. Корнилова и М.В. Сухинина в предъявленном им обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что является экспертом ЭКЦ № 3 н.п. ГУВД КК, 13.07.2010 она находилась на суточном дежурстве на территории ОМ № 14 УВД г. Сочи (по обслуживанию Адлерского района г. Сочи). Примерно около 16 часов она в составе следственно-оперативной группы (следователя СО по Адлерскому району г. Сочи, сотрудников ОБЭП ОМ № 14 УВД г. Сочи) выехала на место происшествие, расположенное на проезжей части по улице Привокзальной напротив строения № 1 Адлерского района г.Сочи, имеющего вывеску – «Живое пиво». По прибытию следственно-оперативной группы на место оперативными сотрудниками ОБЭП ФИО15 и ФИО17 были приглашены понятые для участия в следственных действиях, двое ранее мне не знакомых молодых людей – ФИО14, ФИО13 На месте происшествия она также увидела над дорожным полотном двух ранее ей не известных мужчин – Корнилова А.Н. и Сухинина М.В., причем на них были надеты наручники. После этого на данном месте – проезжая часть по ... напротив строения № 1 Адлерского района г. Сочи, имеющего вывеску – «Живое пиво», следователь следственного комитета стал поэтапно производить три следственных действия – два освидетельствования и один осмотр места происшествия. В указанных следственных действиях участвовали все указанные лица, а также, ранее ей не известный мужчина по фамилии ФИО12. Перед началом первого следственного действия – освидетельствования Корнилова А.Н. всем выше указанным участникам был разъяснен порядок проведения, права, обязанности и роль каждого. Перед освидетельствованием Корнилов А.Н. под роспись ознакомился с постановление о проведении освидетельствования. При освидетельствовании путем применения ультрафиолетового излучателя было установлено наличие иногороднего свечения отличного от телесного цвета Корнилова А.Н., на левой и правой кистях рук последнего. При составлении протокола освидетельствования Корнилов А.Н. заявил, что не видел какого либо свечения, хотя данный факт, то есть наличие свечения на руках они (понятые, иные сотрудники милиции, следователь) удостоверили своими подписями. Далее она открыла заводским способом упакованные перчатки, бинт, воду и сделала три смыва – с левой, с правой кистей рук, а также контрольный смыв – с шеи Корнилова А.Н. Далее полученные тампоны были упакованы в бумажные конверты и опечатаны биркой, с пояснительной надписью подписями понятых, следователя и оттиском печати. Далее было произведено освидетельствование Сухинина М.В. Перед освидетельствованием Сухинина М.В. под роспись ознакомился с постановлением о проведении освидетельствования. При освидетельствовании путем применения ультрафиолетового излучателя было установлено наличие иногороднего свечения отличного от телесного цвета Сухинина М.В., на левой и правой кистях рук последнего. По окончании освидетельствования был составлен протокол, с содержанием которого были все ознакомлены и все удостоверили своими подписями. После этого было проведено следственное действие – осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам (указанным выше) был разъяснен порядок проведения, права и обязанности каждого участника. В ходе осмотра места происшествия на вопрос следователя заданного Сухинину М.В. о том имеются ли при нем предметы, ценности добыты преступным путем, последний указал, что при нем находиться сумма в размере 150000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, полученные им непосредственно перед задержанием от гр. ФИО6 Далее указанные денежные средства были извлечены из его кармана, путем применения ультрафиолетового излучателя было установлено наличие аналогичного инородного свечения. Также в ходе осмотра места происшествия на вопрос следователя заданного Корнилову А.Н. о том имеются ли при нем предметы, ценности добытые преступным путем, последний указал, что при нем находиться сумма в размере 150000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, полученные им непосредственно перед задержанием от гр. ФИО6 Далее указанные денежные средства были извлечены из его кармана, путем применения ультрафиолетового излучателя было установлено наличие аналогичного инородного свечения. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль ВАЗ 21012, государственный регистрационный номер «№ регион», принадлежащий ФИО12. При осмотре автомобиля были изъят принадлежащий Сухинину М.В. ноутбук и документы, в ходе осмотра последний устно подтвердил, что эти предметы действительно принадлежат ему. В ходе осмотра места происшествия были изъяты многочисленные денежные средства, документы и предметы, принадлежащие Сухинину М.В. и Корнилову А.Н., а также принадлежащий ФИО12 ноутбук «Асер», на котором содержится документация, в том числе КТС, по проекту строительства гипермаркет «Магнит». Все вышеперечисленные предметы упаковывались в бумажные и полимерные пакеты, после чего были опечатаны бирками с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, с СВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАЩИЕ СПОСОБ СОВЕРЕШНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2010 года, был осмотрен участок проезжей части по улице Привокзальной Адлерского района г. Сочи, а также расположенный на нем автомобиль марки ВАЗ 21120, имеющий государственный регистрационный номер «№ регион». В ходе осмотра места происшествия у участвующих в нем лиц – Корнилова А.Н. и Сухинина М.В. были изъяты 60 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: №, имеющих при освещении ультрафиолетовой лампой инородное свечение. Кроме указанного, в ходе осмотра были также изъяты у Корнилова А.Н. и Сухинина М.В. 36 купюр билетов Банка России достоинством 1000 и 10 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 6500», принадлежащий Сухинину М.В., флэш-карта, 30 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, 50 купюр билетов Банка России достоинством 1000, 100 и 10 рублей, мобильный телефон марки «Апэл – 3Gs», принадлежащий Корнилову А.Н., служебная документация на 108 листах, два листа бумаги формата 10х10, печать, бланки строгой отчетности К 7, телефонная книжка, 57 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, общий журнал работ, записная книжка, экспликация, ноутбук марки «Тошиба», флэш-карта, документация на 2-х листах, квитанции на 12 листах, ноутбук марки «Асер», записная книжка, журнал, служебные документы на 58 листах. Согласно протоколу освидетельствования Корнилова А.Н. от 13.07.2010 года, на участке проезжей части по улице Привокзальной Адлерского района г. Сочи, у Корнилова А.Н. были получены три смыва: с левой и правой рук, а также контрольный тампон. Согласно протоколу освидетельствования Сухинина М.В. от 13.07.2010 года, на участке проезжей части по улице Привокзальной Адлерского района г. Сочи, у Сухинина М.В. были получены три смыва: с левой и правой рук, а также контрольный тампон. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2010 г., был осмотрен офис ООО «МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ» расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская 4, в ходе которого были изъяты ноутбук марки «Самсунг» с двумя магнитными носителями информации (флэш-карты), служебная документация. Согласно протоколу задержания подозреваемого Сухинина М.В. от 16.07.2010, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему джинсы, в которых он находился 13.07.2010 г. Согласно протоколу задержания подозреваемого Корнилова А.Н. от 16.07.2010, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему брюки, в которых он находился 13.07.2010 г. Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2010 г., были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: образец порошка – люминофора, ДВД – диск; ноутбук марки «Самсунг» с двумя магнитными носителями информации (флэш-карты), служебной документацией, трех тампонов, трех тампонов; 30 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, 36 купюр билетов Банка России достоинством 1000 и 10 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 6500», флэш-карта, 30 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, 50 купюр билетов Банка России достоинством 1000, 100 и 10 рублей, мобильный телефон марки «Апэл – 3Gs», служебная документация на 108 листах, два листа бумаги формата 10х10, печать, бланки строгой отчетности К 7, телефонная книжка, 57 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, общий журнал работ, записная книжка, экспликация, ноутбук марки «Тошиба», флэш-карта, документация на 2-х листах, квитанции на 12 листах, ноутбук марки «Асер», записная книжка, журнал, служебные документы на 58 листах; 18 платежных квитанции и чеков, служебная документация на 4 листах, рукописный лист бумаги, флэш-накопитель; джинсы, изъятые у Сухинина М.В.; брюки, изъятые у Корнилова А.Н. Согласно протоколу осмотра предметов от 27.07.2010, был дополнительно осмотрен ДВД – диск, полученный 14.07.2010 в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием обвиняемого Корнилова А.Н. и М.В. Сухинина, в ходе которого последние указали, что события, записанные на электронный носитель информации, действительно имели место, в ходе которых они 13.07.2010 незаконно получили денежные средства от директора ООО «...» ФИО6 На представленном ДВД – диске имеется разговор, который происходил между ними и ФИО6 Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2010 г., осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности полученных в ходе ОРМ 13.07.2010 г. Согласно протоколу осмотра и пометки денег от 13 июля 2010 г., были осмотрены денежные средства предъявленные ФИО6 в количестве 60 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая. Согласно протоколу использования технических средств от 13.07.2010 г., согласно которому в присутствии двух понятых – ФИО20, ФИО19 и заявителя ФИО6, оперуполномоченным ОБЭП УВД г. Сочи ФИО9 были передана и осуществлена установка специальной техники гр. ФИО6 с целью производства аудио-видео записи предстоящего разговора между последним и гр. Сухининым М.В. и Корниловым А.Н. Согласно Акта оперативного эксперимента от 13.07.2010, согласно которому 13.07.2010 в период времени с 13 часов до 17 часов был проведен оперативный эксперимент. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 833/10-1/27 от 30.07.2010 года следует, что на обеих сторонах 30 банковских билетов Банка России на общую сумму 150000 рублей, изъятых у Сухинина М.В., купюрами по 5000 рублей - №, имеются наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом в ультрафиолетовых лучах; на марлевом тампоне со смывом с правой руки Сухинина М.В. и на марлевом тампоне с левой руки Сухинина М.В. имеются наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом в ультрафиолетовых лучах; на марлевом тампоне со смывом с шеи Сухинина М.В. каких-либо люминесцирующих наслоений не имеется; на мешковине заднего правого кармана джинсов, изъятых у Сухинина М.В. имеются наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом в ультрафиолетовых лучах. Наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом на обеих сторонах 30 банковских билетов Банка России на общую сумму 150000 рублей, изъятых у Сухинина М.В., купюрами по 5000 рублей - № марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки Сухинина М.В., внутренней поверхности мешковины заднего правого кармана джинсов Сухинина М.В. и представленный на исследование в качестве образца порошок люминофор, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных **.**.****, имеют общую родовую принадлежность. 30 банковских билетов Банка России на общую сумму 150000 рублей, изъятых у Корнилова А.Н., купюрами по 5000 рублей - №, имеются наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом в ультрафиолетовых лучах; на марлевом тампоне со смывом с правой руки Корнилова А.Н. и на марлевом тампоне с левой руки Корнилова А.Н. имеются наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом в ультрафиолетовых лучах; на марлевом тампоне с шеи Корнилова А.Н. каких-либо люминесцирующих наслоений не имеется; на мешковине переднего правого кармана джинсов, изъятых у Корнилова А.Н. имеются наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом в ультрафиолетовых лучах. Наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего оранжевым светом на обеих сторонах 30 банковских билетов Банка России на общую сумму 150000 рублей, изъятых у Корнилова А.Н., купюрами по 5000 рублей - №, марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки Корнилова А.Н., внутренней поверхности мешковины переднего правого кармана джинсов Корнилова А.Н. и представленный на исследование в качестве образца порошок люминофор, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий проведенных 13.07.2010, имеют общую родовую принадлежность. Согласно приказа б/н от 22.01.2009 г., Сухинин М.В. назначен на должность инженера по техническому контролю Сочинского филиала ЗАО «...». Согласно приказ № 212/п от 26.10.2009 г., подписанный генеральным директором ООО «МУ УИМП ИНЖИРИНГ», Корнилов А.Н. назначен на должность исполняющего обязанности заместителя директора по региональному строительству ООО «УИМП-ИНЖИНИРИНГ». Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимых А.Н. Корнилова и М.В. Сухинина из п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку умысла на совершение коммерческого подкупа у них не было, так как на момент получения ими денег, все документы на выполнение работ уже были подписаны и направлены в г. Санкт-Петербург, что говорит об отсутствии умысла на коммерческий подкуп. Суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, так как ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не установлен умысел А.Н. Корнилова и М.В. Сухинина направленный на коммерческий подкуп. Из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия А.Н. Корнилова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УКРФ, как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Действия М.В. Сухинина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как: мошенничество, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому А.Н. Корнилову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, А.Н. Корнилов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание А.Н. Корнилова, является наличие малолетних детей у виновного, а также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание А.Н. Корнилова, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу, не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывая неудовлетворительное состояние его здоровья (ишемическая болезнь сердца), нуждающейся в длительном амбулаторном лечении, наличие у А.Н. Корнилова шестерых детей и относя эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим, находит возможным назначить ему наказание, в виде штрафа, без ограничения свободы. При определении вида и размера наказания подсудимому М.В. Сухинину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, М.В. Сухинин вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание М.В. Сухинина, является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание М.В. Сухинина, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу, не установлено. Суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая содеянное и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, М.В. Сухинин должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Суд также не находит оснований, для применения к М.В. Сухинину ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корнилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Корнилова А.Н. под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное ему наказание и назначить Корнилову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы. Меру пресечения Корнилову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Признать Сухинина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Срок отбывания наказания Сухинину М.В. исчислять с 16 июля 2010 года. Меру пресечения Сухинину М.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: сопроводительный лист от 14 июля 2010 г. исходящий номер № 5/54-8308, имеющий входящий номер № 1054 от 14.07.2010; Постановление № 166 с о проведении оперативного эксперимента от 13 июля 2010; Протокол осмотра и пометки денег от 13 июля 2010 г.; Светокопии 60 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: №; Протокол использования технических средств от 13.07.2010г.; Протокол возврата технических средств от 13.07.2010 г.; Акт оперативного эксперимента от 13.07.2010 г.; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.07.2010 г.; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю следственного комитета от 14.07.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Ноутбук марки «Самсунг»; два магнитных носителя информации (флэш-карты); печать; 30 купюр билетов Банка России достоинством 5 000 рублей; мобильный телефон марки «Нокиа 6500»; флэш-карта; 30 купюр билетов Банка России достоинством 5 000 рублей; мобильный телефон марки «Апэл – 3Gs»; служебная документация на 108 листах; два листа бумаги формата 10х10; печать; бланки строгой отчетности К 7; телефонная книжка; общий журнал работ; записная книжка; экспликация; ноутбук марки «Тошиба»; флэш-карта; документация на 2-х листах; квитанции на 12 листах; ноутбук марки «Асер»; записная книжка; журнал; служебные документы на 58 листах; 18 платежных квитанций и чеков; служебная документация на 4 листах; рукописный лист бумаги; флэш-накопитель; джинсы; брюки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. ДВД – диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Образец порошка – люминофора; три тампона; три тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течении 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья-подпись А.С. Якименко Приговор вступил в законную силу 05.04.2011